КЛ_ТС (1). Конспект лекций по дисциплине Теоретическая социология Направление подготовки 040100 Социология

• Название: Конспект лекций по дисциплине Теоретическая социология Направление подготовки 040100 Социология
• Дата: 10.01.2023
• Размер: 3.98 Mb.
• Имя файла: КЛ_ТС (1).doc
• Тип: Конспект лекций; #880483
• страница: 8 из 37

определение (выделено мною – В.Л.), характеристика, прилагаемая к основной смысловой составляющей понятия («социальная система», «социальная политика» и др.), которое таким образом состоит из двух частей. Определение «социальное» ограничивает содержание и объем основного термина, который сам по себе имеет гораздо более широкий смысл» [4, с.24].

Что значит ненаучное понятие? Понятие, используемое в повседневной жизни людей (до всякой науки, вне научного мышления, независимо от всякой науки)? Или это псевдопонятие, т.е. ложное понятие? Или понятие, которое вообще никакого смысла не имеет – абракадабра? Как будто смысловой основой определения (социальное, по Ю. Е. Волкову, - это всего лишь определение) не является и не может быть научное понятие. К примеру, термин «химический процесс». Разве «химический» в данном случае не имеет своей специфической смысловой основы, связанной с содержанием понятия «химия» («химическое»)? Имеет. Так же и «социальное». Оно составляет смысловую основу большинства социологических понятий, даже в тех случаях, когда термин «социальный», «социальная», «социальное» не употребляются вербально вообще, а только подразумеваются. Это, во-1-х. Во-2-х, пускай, действительно, грамматической формой понятия «социальное» является прилагательное. Но, ведь прилагательное прилагательному – рознь. Социальное – это так называемое относительное прилагательное. Оно указывает на признак предмета, через отношение его (данного предмета) к другим предметам. В нашем случае признак социального процесса через отношение его к социальной жизни людей. Это не качественное прилагательное, которое указывает на признак предмета непосредственно («активная деятельность»); и не притяжательное прилагательное, указывающее на принадлежность (общественное мнение россиян). Относительное прилагательное как термин, фиксирующий явление, указывает на связь с другим явлением: два слова (термина) – два явления (процесс – социальность; группа – социальность; действие – социальность; норма – социальность и т.д.). Так, в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» (М., «Советская энциклопедия», 1990) говорится: «Значение относит [ельного] п [рилагательного] иное: это отношение, устанавливаемое между предметом (или признаком) и другим предметом, признак которого обозначается прилагательным» (с. 398). И далее говорится, что значение таких прилагательных нередко истолковывают, вводя раскрывающий это отношение предикат типа «состоящий из», «сделанный из» и т.д. Неслучайно такие, т.е. относительные прилагательные не имеют степени сравнения: нельзя сказать наисоциальнейшее, подобно тому, как нонсенсом является слово «наижелезнейший» («самый железный»).

Кроме того, и социальное социальному - рознь. Есть социальное как определение, а есть социальное как существительное. Как определение социальное имеет три рода: «социальный» (институт), «социальная» (жизнь), «социальное» (действие). Как существительное «социальное» имеет один род, совпадающий с неопределенной формой прилагательного «социальное». Синонимом (может быть не лучшим) его является термин «социальность». Это – социальное как таковое, без всяких к нему приставок, добавлений, ограничений и интерпретаций; социальное как существительное, т.е. как синонимичное термину «социальность». «Семантика относительного прилагательного представляет собой сложную признаковую структуру, соотнесенную со структурой исходного слова» (там же), в нашем случае слова «социальность».

В теории политики или политологии аналогичным понятием и с удивительно такой же судьбой является понятие «политическое». Практически никакого внимания данному понятию политологи не уделяют. В некоторых учебниках и учебных пособиях оно даже не упоминается. Мы знаем лишь одну, специально посвященную выяснению данного понятия работу. Это - работа немецкого философа, юриста и политического мыслителя Карла Шмитта «Понятие политического» (1927). Она выдержала несколько изданий, постоянно дополнявшихся автором до 1963 года.

И в 3-х, по поводу отношения, мы бы сказали, крайне неадекватного, к понятию «социальное». Напомню, что Ю.Е. Волков говорит будто бы это прилагательное, - а он только так трактует данное понятие, - ограничивает содержание и объем других терминов, с которыми оно употребляется. С этим также вряд ли можно согласиться. Дело в том, что, как уже ранее говорилось, по признанию многих логиков, имеет место закон обратной связи содержания и объема понятий. То же самое и в данном случае: если объем понятия уменьшается, его содержание увеличивается, становится более богатым. Конкретно: если мы сужаем при помощи термина «социальное» объем понятия «жизнь», то содержание этого понятия, теперь - «социальная жизнь» - становится более богатым и конкретным, поскольку у него теперь есть больше возможности более полно и конкретно представить существенные свойства, черты и признаки того явления, которое фиксируется и отражается данным понятием, в отличие от более широкого по своему объему понятия «жизнь». Так, что, ограничивая понятие жизни её социальной формой, мы не только сужаем, обедняем его содержание, а наоборот конкретизируем его и делаем более богатым.

«Социальное» - это фундаментальная категория социологии. Классифицированное, профессиональное рассмотрение любых значимых вопросов, образующих предметное поле социологической науки, предполагает достаточно четкое понимание того, что такое социальное (социальность). Что такое группа, группа вообще, мы знаем (по крайней мере, допускаем, что знаем). Наша проблема – вопрос: «Что такое социальная группа?». Аналогично – «движение». «Движение» – это общее и в этом отношении не социологическое понятие. «Социальное движение» - это уже понятие социологической науки. Тоже самое, скажем – «протест» и «социальный протест»; «роль» и «социальная роль» и т.д.

Как можно квалифицированно ответить на вопросы: «Что такое социальная группа?»; «Что такое социальное движение?»; «Что такое социальный протест?», «Что такое социальная роль?», не представляя себе более или менее четко того, что такое «социальное», не понимая того, что обозначает данное понятие.

Между тем, этому понятию, как видно, в нашей социологической науке уделяется совсем мало внимания, если не сказать большего: такого внимания какого оно заслуживает, не уделяется. Трудно сказать, почему это понятие стараются обойти стороной или преуменьшить его значение: то ли потому, что не заслуживает того, чтобы быть предметом рассмотрения; то ли потому, что с этим понятием мы уже разобрались и здесь все ясно, никаких проблем с его определением не существует (но ведь существуют самые различные интерпретации данного понятия); то ли потому, что «социальное» - это весьма сложный для анализа и определения предмет, - и поэтому никто не желает связываться с ним, иметь с ним дело.

Можно понять тех, кто не хочет связываться с данным понятием. Ведь, действительно, оно весьма туманно в силу своей абстрактности. И соответственно, - оно трудно определимо. Здесь напрашивается аналогия такого порядка. Когда-то К. Маркс, работая над понятием «стоимость», - а это также как и «социальное» весьма абстрактное, «трудноуловимое понятие», - сказал: «Стоимость тем и отличается от госпожи Куикли, что не знаешь, как за неё взяться». Подобным образом обстоит дело и с понятием «социальное». Оно настолько абстрактно, туманно и трудноуловимо, что, действительно, не знаешь, как за него взяться, т.е. не знаешь с какой стороны к нему подойти, чтобы схватить и выразить его сущность, определить его.

Но как понять то, что некоторые авторы, как уже отмечалось, сознательно, откровенно и публично принижают роль и значение понятия «социальное» в науке об обществе, о человеке как социальном существе.

Говорят, что это де вообще не понятия. Это всего лишь определение некоторых понятий. Определение нормы – «социальная норма»; мобильности – «социальная мобильность»; связи – «социальной связь» и т.д. Самостоятельного предметного значения оно, это понятие, якобы не имеет и, исходя из того, что определение это второстепенный член предложения, заключают, что «социальное» это нечто второстепенное. И им не следует заниматься, тем более основательно.

Хорошо «социальное» в словосочетании «социальная группа» - это определение, так называемый второстепенный член предложения. Но ведь посредством определений реализуются атрибутивные отношения между наименованием субстанции и названием признака, т.е. такие отношения, при которых признак мыслится не отвлеченно, а в единстве со своим носителем («социальность»). Хотя, и мы еще раз обращаем на это внимание, адекватнее было бы считать, что субстанцией является «социальное», а признаком «социальность». Не случайно, что имеет смысл говорить даже о «социальной социальности», т.е. социальном как таковом, в отличие скажем от «социального политического», от «социального экономического», т.е. конкретных форм проявления социального соответственно в политической и экономической области общественной жизни людей.

Если социальное не имеет своего специфического (родового) значения, то зачем мы имеем дело с социальными нормами, социальной мобильностью, социальными связями?! Давайте будем заниматься просто нормами, мобильностью, связями (нормами психическими, мобильностью технической, связями электрическими). Однако в таком случае не следует говорить, что мы имеем дело с социальной наукой, социологией. Ибо норма, мобильность, связь сами по себе не являются явлениями социальными, а представляющие их понятия не являются понятиями социологии.

Между тем, не случайно же один из выдающихся социологов, без работ которого трудно представить сегодня социологию, один из основателей так называемой понимающей социологии, М. Вебер специально занимался выяснением того, что такое «социальное», в чем его сущность, и какова его природа. Ибо, не зная, что такое социальное, мы не можем знать, что такое социальная норма, социальная мобильность, социальная связь, социальное действие, социальное взаимодействие, социальная группа, социальная общность, социальный институт, социальная организация. А это ведь - базисные элементы социальной жизни, исследованием которой и занимается социология. Не зная этих явлений, не понимая их сущности, вряд ли можно что-либо знать и на счет того, что такое социальная жизнь общества, человека.

Что же касается непосредственно сущности и содержания понятия «социальное», то здесь существует целый ряд точек зрения. Тот же Г. П. Оров считает, что данное понятие обозначает: (1) принадлежность к обществу; в рамках «общественного» социальное означает (2) «надиндивидуальный»; для социолога-исследователя оно (3) – «усредненный», «типологический»; с позиции диалектики субъекта и объекта – это (4) «целеполагающий», «целерациональный». Ю. Е. Волков считает, что оно выражает совместный характер различных проявлений жизнедеятельности людей, в которых возникает их взаимосвязь и взаимозависимость. Оно представляет собой «… имплицитную характеристику совместности» человеческой жизнедеятельности, непосредственной выражение этой «совместности». Другие интерпретируют это понятие как результат совместной деятельности различных индивидов [11].

Существует, как известно, и веберовская трактовка (её можно назвать классической) социального. Она была представлена (правда, совсем коротко) в общем, виде и в соответствующем контексте ещё при рассмотрении первой темы.

Представляется, что, не игнорируя иные интерпретации (определения) данного понятия, включая те, что мы только что привели, приоритет все же следует отдать именно веберовской концепции того, что мы называем «социальным».

Наконец, остановимся на разновидностях собственно социологических понятий. Классифицируя социологические понятия, можно выделить целый ряд их различных групп и блоков. Прежде всего, социологические понятия можно подразделить на предметные, методологические и технические. Предметные понятия – это понятия, в которых фиксируются и отображаются все те различные явления, процессы и обстоятельства, в условиях которых функционируют и протекают эти явления и процессы и которые в своей совокупности и целостности (взаимосвязи и взаимодействии) образуют предметное, т.е. исследовательское поле социологии как отдельной науки об обществе.

К ним относятся, например, такие понятия как «семья», «молодежь», «девиация», «социальный контроль», «социальное поведение», «социализация», «социальный институт» и т.д.

Группу методологических понятий образуют понятия философско-гносеологического и эпистемологического плана, и, прежде всего понятия, связанные с различного рода методами изучения социологией общества, социальной жизни людей. Это такие понятия, как «опрос», «анкетирование», «интервьюирование», «анализ документов», «контент-анализ», «наблюдение», «скрытое наблюдение», «включенное наблюдение» и другие.

Под техническими понятиями подразумеваются понятия, которые связаны с техникой проведения (осуществления) конкретно-социологического исследования, включая технику сбора первичной информации и технику обработки, а также анализа данных социологического исследования. Это такие понятия, как «выборка», «репрезентативность выборки», «агрегирование», «построение шкал» («шкалирование»), «ранжирование», «корреляция» и другие.

Социологические понятия можно дифференцировать на общесоциологические и понятия, принадлежащие специальным, частным, отраслевым социологическим теориям. Среди первых – «социальное», «общество», «социетальное», «социум», «социальная структура», «социальная система», «социальная группа» и многие другие. Что касается второй из названных групп понятий, то это понятия, составляющие теоретико-методологическую основу различного рода частных, отраслевых социологических теорий. Таких, как социология культуры, социология семьи, социология религии и другие теории среднего радиуса действия. Конкретно – это такие понятия, как, скажем, «диффузия культур», «артефакт», «массовая культура», «народная культура», «культура общения», «деловая культура», «брак», «полигамия», «моногамия», «нуклеарная семья», «жизненный цикл семьи», «семейный статус», «семейная роль», «семейный конфликт», «гендер», «фамилизация», «религия», «церковь», «секуляризация», «вера», «верование» и т.д.

Можно говорить также как об особых группах социологических понятий о понятиях макросоциологических теорий и понятиях микросоциологии.

К первой из названных групп относятся такие понятия как «общество», «культура», «политика», «социальная структура общества», «социальные отношения», «социальный институт» и др. В данных понятиях фиксируются и отражаются макросоциальные явления и процессы, различные стороны жизни общества как социетальной системы. Вторую группу образуют понятия, которые связаны с познанием (исследованием) межличностных отношений.

3. Проблема построения понятийно-категориальной системы социологии

Каждое понятие науки находится в известном отношении, в известной связи со всеми остальными её понятиями. Понятия науки всегда образуют (и должны образовывать) некую смысловую систему. В этой последней фиксируется и отображается целостность и системность изучаемого наукой фрагмента объективной реальности. Иное дело, что система понятий, образующих науку, может складываться в одном случае стихийно, а в другом – строиться целенаправленно; быть аморфной и недостаточно сформированной или более или менее сконструированной и относительно завершенной; восприниматься довольно туманно и неясно, или, наоборот, - чётко осознаваться и представляться; выполнять свои функции вяло и неэффективно, или успешно работать в качестве инструмента познания.

Что касается социологии, то система её понятий всё еще продолжает оставаться достаточно аморфной: нечетко просматриваются её контуры, структура, ядро (системообразующее начало) и логика. В настоящее время общей, в смысле общепризнанной, понятийно-категориальной системы в социологии пока не существует. В нашей недостроенной, и как раз в отношении упорядоченности, логической стройности, системности, науке и по настоящее время существует значительная многоголосица. Эта последняя, к сожалению, не сливается пока в нечто целое, единый хор. Поэтому современную социологию можно сравнить в известной мере со строительной площадкой, имевшей место при сооружении Вавилонской башни.

В социологии имеют место серьезные, существенные разночтения многих как предметных, так и методологических вопросов и проблем. Нередко данные разночтения приобретают форму столкновения прямо противоположных оценок и суждений, аргументаций и выводов.

Причина этого – в существенной неопределенности понятий и терминов их выражающих (в социологии существует немало понятий неопределенных и по смыслу, и по их месту в её понятийно-категориальном аппарате), в отсутствии к ним профессионального внимания, низкой общенаучной (исследовательской) и социологической культуре, отсутствии сколько-нибудь серьезных, исключая статьи, попыток построения системы социологических понятий. Нельзя не учитывать также и того, что круг охватываемых социологией вопросов чрезвычайно расширился. А это значит, что деятельность отдельных ученых всё больше становится специализированной, и как следствие единое и общее понимание всей науки в целом уменьшается, и всё с большим трудом пробивает себе дорогу.

Может показаться, что мы сгущаем краски в отношении степени обоснованности и перспектив разработки сравнительно целостной, простой, логически стройной, эффективно работающей в качестве средства познания социального мира людей, понятийно-категориальной системы социологии. Это совсем не так. Мы говорим лишь об определенном неблагополучии в отношении системного представления понятий социологии как комплексной науки об обществе.

Построение понятийно-категориальной системы той или иной науки тесно связано с процедурой классификации её понятий, результатом которой является, как известно, выделение разного рода их групп, включая также понятия, не являющиеся собственно социологическими. При этом используются разные основания классификации, чтобы по возможности полнее представить понятийно-категориальный аппарат социологии в различных его блоках-группах, включая как собственно социологические понятия, так и понятия других наук, используемых социологией; как родовые понятия социологии – категории, так и видовые её понятия; как предметные, так и её методологические понятия; как понятия, заимствованные социологией у других наук, а затем ставшие её собственными, так и понятия, выработанные непосредственно в рамках социологии при помощи её исследовательских методов и процедур.

Однако систематизация понятий социологии, как и всякой другой науки, хотя и тесно связана с их классификацией, тем не менее, принципиально отличается от этой последней. Систематизация понятий – это своего рода продолжение и развитие их классификации. Она является более сложной и одновременно более значимой операцией с понятиями науки с точки зрения на эту последнюю как на целостную, органическую систему и имеет место в применении главным образом к собственным понятиям и категориям социологии. Её результатом должна быть логически последовательная и стройная понятийная система социологии; система с четко обозначенным её системообразующим ядром, логической связью образующих данное ядро основных (главных) понятий науки; с представлением наиболее общих понятий, охватывающих не только ядро понятийной системы науки, но и её периферию, без которой само ядро этой системы, включающее исходное, центральное, а также ключевое понятия, не будет иметь никакого значения.

То есть, построение понятийно-категориальной системы социологии предполагает на данном этапе её развития, по крайней мере, установление фундаментальных, базисных понятий социологии и определение логики их взаимосвязи, адекватной сущности (логике) изучаемого социологией предмета – социальной реальности – в самых различных её проявлениях. Другими словами, речь идет в данном случае об определении и обосновании ядра (основы) понятийно-категориальной системы социологической науки, той сетки основных категорий, которые образуют базис её предметной области как особой науки об обществе. Это, по крайней мере, то, что сегодня необходимо и уже возможно сделать, опираясь на наработки, которые имеются в области анализа как отдельных понятий и категорий, так и их предметной, а также логической (методологической) взаимосвязи и взаимообусловленности.

Приступая непосредственно к построению ядра понятийно-категориальной системы социологии, его обоснованию и представлению, остановимся сначала на терминах, при помощи которых будет это ядро строиться и представляться. Термины, о которых здесь пойдет речь, широко используются в социологической литературе, в том числе и, особенно при попытках систематизировать понятийно-категориальный состав социологии. Используются они между тем весьма нестрого. Никакого консенсуса между социологами в данном отношении не существует. Отсутствует хотя бы какая-нибудь, элементарная конвенциальность в отношении применения этих методов. Вопрос о том, чтобы договориться о единстве в употреблении этих терминов, даже не ставится. Между тем, такая договоренность избавила бы нас в значительной мере и от той путаницы, которая имеет место при решении рассматриваемой проблемы, облегчив тем самым и её решение.

Группу данных терминов составляют: «основное понятие», «исходное понятие», «базисное понятие» (базовое понятие), «ключевое понятие», «родовое понятие». При этом в одном случае это «понятия», а в другом – «категории». Представляется, что о тех понятиях, которые образуют ядро понятийно-категориальной системы социологии, а их не так много, следует говорить именно как о категориях. Все они имеют базисный, фундаментальный характер и потому их можно называть основными.

Напомним, что категория – это родовое понятие науки; то есть это понятие, которое не является видовым, само же оно может иметь свои виды (разновидности). Например, категория «социальное действие». В рамках социологии – это родовое понятие, то есть понятие, не являющееся видовым (подчеркиваем – в рамках социологии), хотя само оно имеет, по крайней мере, два таких вида как «целерациональное действие» и «ценностно-рациональное действие». Ядро понятийно-категориальной системы образуют, как нам представляется, именно категории социологии, её родовые понятия.

При построении ядра понятийно-категориальной системы мы используем такие термины, как «исходное понятие» (категория – в нашем прочтении) и «ключевое понятие» (тоже в смысле категория). Кроме того, мы применяем также термин «центральная категория» социологии. Представляется, что это имеет смысл. И в концепции, которая будет предложена здесь, она находит свою нишу и достаточно нагружена, чтобы иметь с ней дело. Как будет показано далее, центральной категорией понятийно-категориальной системы социологии является категория «социальное взаимодействие».

Мы используем также еще один термин. Это «предельно широкая категория». Этим термином будут обозначены два предельно широких понятия: одно из них выражает сущность общества, другое – структуру и организационную форму социальной жизни людей. Это соответственно – «социальное» и «социетальное».

Если определять социологию как науку об обществе, а именно это определение её является бесспорным, поскольку оно имеет весьма общий характер, лишено всяких конкретизаций, уточнений, могущих вызвать сомнения (спор, дискуссию), возражения, то ядро понятийно-категориальной системы данной научной дисциплины образует четко обозначенная группа её основных, базисных понятий, связанных в прозрачной логической последовательности и демонстрирующих движение мысли от исходной категории через центральную и ключевую категории к предельно широким её категориям, включая культуру, составляющую внутреннюю среду жизни человека, и граничащими с категориями, обозначающими природную среду, в которой возникает и существует общество.

В качестве исходной категории социологии мы рассматриваем «социальное действие». Однако, что же такое «исходная категория науки» и почему именно категория «социальное действие» должна рассматриваться в качестве таковой применительно к социологии?

Исходная категория понятийно-категориальной системы социологии – это, во-первых, родовое понятие. Во-вторых, оно является начальным, отправным пунктом как построения понятийно-категориальной системы науки, так и изложения содержания данной научной дисциплины. В-третьих, исходное понятие отражает наиболее простой, непосредственно воспринимаемый феномен (явление) социальной реальности. И, наконец, в-четвертых, исходное понятие, хотя фиксирует самое элементарное, простейшее, все же оно должно быть способным выразить основные коллизии, проблемы данной науки. Категория «социальное действие» отвечает всем этим требованиям.

Основоположником теории социального действия является М. Вебер. «Социология в том смысле этого весьма многозначного слова, которое здесь имеется в виду, - писал он, - есть наука, стремящаяся истолковывая, понять социальное действие и тем самым объяснить его процесс и воздействие» [2, с. 455]. М. Вебер отмечал при этом, что «социология занимается отнюдь не одним социальным действием, но оно являет собой (во всяком случае, для той социологии, которой мы здесь занимаемся) её центральную проблему, конститутивную для неё как для науки» [2, с.477]. И далее «Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами соотносится с действием других людей и ориентируется на него» [2, с. 455]. То есть, социальное действие – это действие индивида, направленное на другого и имеющее смысл, значение. Именно эта категория и является исходной в понятийно-категориальной системе социологии. Социальное действие – это элементарное социальное явление, которое содержит в себе основные противоречия и коллизии развертывания логики мысли, соответствующей социологической парадигме.

Социальное действие – это «элементарная клеточка», «первокирпичик», из массы которых, в конечном счете, складывается, выстраивается жизнедеятельность индивида как социального существа и общества в целом, включая социальную деятельность и социальное поведение конкретных (отдельных) индивидов.

В качестве исходной категории социологии «социальное действие» рассматривает так же Г.П. Орлов. «Все до социального действия, - замечает он, - не социология» [9]. Сходную позицию по рассматриваемому вопросу занимает Ю. Е. Волков. Правда, в упоминавшейся уже статье «Базисные понятия и логика социологической парадигмы» он назвал в качестве таковой и категорию «социальное взаимодействие», хотя приоритет при этом отдает все же именно социальному действию.

Существуют, однако, и иные мнения. Так, некоторые авторы считают, что в качестве исходной категории социологии следует рассматривать «социальное». Однако с этим вряд ли можно согласиться. Ведь, являясь предельно широкой (наряду с «обществом») категорией, социальное само может быть логически выведено только исходя из того же исходного понятия, под которым мы понимаем «социальное действие». Только при помощи этого последнего можно истолковать, определить и раскрыть содержание понятия (категории) «социальное». Иногда в качестве исходной категории социологи называют «социальную общность» (Э. В. Тадевосян) [11].

От «социального действия», как исходной категории, довольно легко осуществляется переход к центральной категории системообразующего ядра понятийно-категориальной системы социологии – «социальному взаимодействию». Однако, что такое «центральная категория» социологии и почему именно «социальное взаимодействие» должно рассматриваться в качестве таковой?

Центральная категория – это понятие, которое находится в фокусе всей системы понятий науки. Если исходная категория – это понятие, с которого начинается процесс логически последовательного развертывания понятийно-категориальной системы науки, то центральная категория образует ту ось, вокруг которой выстраиваются (каждая на своем месте) в определенную систему все другие понятия науки. Исходная категория не обязательно должна быть в центре системы. Центральная же обязательно должна быть центром всей понятийно-категориальной системы науки, всей проблематики, составляющей её предметное поле.

Представляется, что такой категорией социологии может и должна быть категория «социальное взаимодействие». Ведь социальное взаимодействие составляет конституирующую общество социальную основу. Общество – это не что иное, как взаимодействующие люди, при этом, если люди (человеческие индивиды) составляют биологическую основу общества, то их взаимодействие – социальную основу.

А что касается логической связи и сцепленности категории «социальное взаимодействие» с категорией «социальное действие», следование первой из второй, то оно не вызывает сомнения. Её суть заключается в следующем: «социальное взаимодействие» уже содержится в явлении социальное действие. При наличии социального действия социальное взаимодействие не только возможно, но и просто необходимо. Социальное взаимодействие – это одно из коренных условий существования социальных действий. Необходимость эта в следующем: если нет ответной реакции на социальное действие (кстати, ответная реакция на социальные действия является доминирующим моментом социального взаимодействия), то его, это действие, нельзя рассматривать как социальное; не в смысле единичного действия - таковое может иметь место, - а в смысле массового и именно социального действия, предполагающего ответную реакцию и получающего реально такую реакцию. Те есть, если на наши действия не будет ответов, социальные действия будут бессмысленными. Они, как таковые, просто не будут производиться. Между тем они имеют место. И есть они именно потому, что имеет место взаимодействие, представляющее собой систему взаимных действий индивидов друг на друга, имеющих форму не просто какого-то чисто действия (единичного действия), а форму действий – ответных действий (реакций). Эти две категории вообще взаимообуславливают друг друга: нет социального взаимодействия – нет социального действия, как уже было показано, и наоборот: нет социального действия – нет социального взаимодействия.

Социальное взаимодействие идет второй в ряду базисных категорий социологии, образующих ядро системы её понятий потому, что отражаемое ею явление более сложно, нежели социальное действие: социальное действие – это лишь одно, элементарное звено в системе социального взаимодействия, тогда как это последнее характеризуется регулярностью, повторяемостью, сопряженностью, самовозобновляемостью образующих его единичных социальных действий и представляет собой более сложный феномен, нежели социальное действие.

Социальное взаимодействие – это обмен действиями между партнерами (индивидами, их группами, обществами). По мнению многих социологов, именно социальное взаимодействие является главным, приоритетным предметом социологического анализа. Достаточно вспомнить в данном отношении таких известных социологов как Д. Хоманс и П. Блау.

Теперь, что касается ключевой категории социологии, в качестве которой мы рассматриваем «социальную общность». Что же такое ключевая категория, и почему именно «социальная общность» может быть и должна рассматриваться в качестве таковой?

Ключевая категория социологии – это такая категория, которая непосредственно предшествует в общем, ряду составляющих ядро системы понятий данной науки, такой категории как «общество». Если социологию рассматривать как науку об обществе, между её ключевой категорией и понятием «общество» уже нет каких-либо базисных понятий. Ключевая категория прямо и непосредственно подводит к понятию «общество». Оно является ключом к пониманию того, что такое общество и содержит в себе и то, что обозначается как «социальное действие», и то, что составляет содержание категории «социальное взаимодействие». Именно такими качествами и обладает категория «социальная общность», представляющая собой то, что принято называть «социумом» - прообразом понятия «общество» как заглавной и самой общей категории социологии, выражающей организационную структуру и форму совместной жизнедеятельности людей.

Социальная общность – это относительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами условий и образа жизни, массового сознания, общностью социальных норм, ценностей и интересов. Общности разных видов – это конкретные формы совместной жизнедеятельности людей, формы человеческого общежития. Исторически первыми видами социальной общности были семья, род, племя. Затем возникают классы, другие социальные группы, общности социально-этнические - народности, нации. Нации уже стремятся к образованию государства, с границами которых и совпадают конкретные общества – японское, российское, немецкое и т.д. Общество – это наиболее развитая, современная социальная общность людей.

Таким образом, «социальная общность», как ключевая категория, подводит нас непосредственно к еще одной базисной категории – «общество» - предельно широкому понятию социологии, выражающему структуру, организационную форму социальной жизни людей. Всё, что относится к организационной форме совместной жизнедеятельности людей (и обществу в целом) представлено категорией «социетальное», симметричной, если от исходного понятия идти в противоположном направлении, категории «социальное».

Общество – это социальная общность (сообщество людей), характеризующаяся своими особыми признаками, среди которых территория, устойчивость и длительность существования, автономность и самодостаточность существования, воспроизводство населения и т.д. Это сложившаяся в процессе исторического развития относительно устойчивая система социальных связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, направленной на воспроизводство материальных условий существования и удовлетворение потребностей.

Общество – это биосоциальная реальность. В нем сочетаются социальное и биологическое. Биологическое представлено человеческими индивидами; социальное – действиями и взаимодействиями индивидов и их групп. Носителем социального являются индивиды, но проявляется оно лишь в их взаимодействии. Общество уже непосредственно граничит с природой. Природа – это та естественная среда, в которой живет, функционирует и развивается общество; среда, с которой общество осуществляет обмен веществ в форме хозяйственно-трудовой деятельности. Более того, оно – само её специфическая, особая часть.

Понятием «общество», как наиболее широкой категорией социологии, представляющей собой биосоциальную реальность, представлен лишь один полюс того континуума, который образует ядро понятийно-категориальной системы социологии. На другом полюсе этого континуума находится понятие «социальное», также наиболее широкое и относящееся к базисным, основным категориям социологии, понятие, выражающее сущность той совместной, ассоциированной жизни людей, которую принято называть обществом.

Социальное, образующее ткань того, что образно называют социальной жизнью людей, представляет особый вид реальности – «социальную реальность». Оно также как и общественное (социетальное) непосредственно граничит с природным. Среда, в которой находится социальное – это природное. В данном отношении «социальное» и «природное» могут рассматриваться как своего рода оппозиция. Хотя было бы также неправомерно их полностью противопоставлять друг другу. Социальное и природное взаимосвязаны между собой. Без природного социальное, так или иначе, испытывает на себе воздействие природного (без природного социальное вообще не имело бы место). Да, и то природное, в которое погружено социальное и которое непосредственно граничит с социальным (географическая среда, в которой существует общество, анатомическая и биофизиологическая конституция человека, его мозг) так или иначе, испытывает на себе влияние социального.

Категории «социальное», а также «социальная реальность» также требуют при анализе обращения к исходной категории – категории «социальное действие».

М. Вебер связывал «социальное» с особым видом действий человека, а именно с теми действиями этого последнего, которые в отличие от других видов действия, характеризовались тем, что, во-первых, были направлены на другого (других) индивида, и, во-вторых, были связаны с ожиданием ответной реакции, то есть имели смысл, значение. Первое соотносится с обществом, ассоциацией, социумом, второе – с рациональностью, разумностью. Именно так определяется американским социологом Ф. Гиддингсом понятие «общество» в социологии. «В более широком и научном отношении и наиболее важном смысле под обществом, - писал он, - надо разуметь естественно развивающуюся группу сознательных существ…» и т.д. [5, с. 294]. В принципе также понимал общество и М. Вебер.

Социальное – это то, что имеет место в сфере отношений между людьми, а также их группами и выступает в форме их взаимных действий, рассчитанных на ответную реакцию в виде ожидаемого результата. Другими словами, социальное – это рациональное (осмысленное, имеющее значение) в отношениях между людьми. Именно это качество отличает человека как существо социальное от животных, действия которых не рациональны, а инстинктивны. Оно представляет собой особый тип реальности, отличный от других известных типов реальности – физической, биологической, психической. Эту реальность иногда называют «интерсубъективным миром» (А. Шюц) или «межчеловеческим пространством» (П. Бурдье, П. Штомпка).

Социальное как особый тип реальности, интерсубъективный мир, не противостоит другим её типам – физическому, биологическому, психическому – имеющим природный характер. Социальное и природное, как уже отмечалось, не только не разделены абсолютно, но и взаимно влияют друг на друга.

Если природное – это внешняя среда, в которой существует и развивается общество, то внутреннюю его среду, в которой живет человек как социальное и как биосоциальное существо, составляет культура (то, что не природа). Категория «культура» также имеет фундаментальный, базисный характер и относится к тем понятиям, которые образуют ядро понятийно-категориальной системы социологии.

Одной из наиболее значимых категорий социологии, образующих ядро её понятийно-категориальной системы, является категория «личность», понимаемая как «социологический человек» и обозначающая вторую сторону той единой медали, первую сторону которой принято называть обществом. Социология – это наука не только об обществе, но и о человеке, живущем среди себе подобных и взаимодействующие с ними. Социологический человек (личность) – это не только продукт общества, но и его субъект – творец. Именно индивиды, взятые в их социальном качестве, являются носителями, субъектами социального (социальных действий и взаимодействий). Общество и личность – это важнейшая оппозиция, обуславливающая характер всей проблематики, образующей предметное поле социологии.

И, наконец, к числу базисных категорий социологии относятся «социальные институты» и «социальные организации». Социальные институты – это те мощные скрепы, которые особенно в сочетании с организациями придают обществу целостность, устойчивость, надежность существования, обеспечивают наиболее эффективное удовлетворение жизненно важных потребностей общества на постоянной, регулярной основе.

Что же касается организаций, являющихся целевыми общностями людей, то они пронизывают собой всю общественную жизнь людей. Современное общество в том смысле, в каком оно представляется в социологии, не мыслимо без организации. Оно само есть в известном смысле организация, организация организаций. Именно поэтому мы и представляли его ранее как ту организационную форму, в которой существует и развивается социум – сообщество взаимодействующих между собой людей.

Именно через социальные институты и организации осуществляется связь личности и общества; при их помощи происходит социализация индивида, становление личности и именно, используя социальные институты и организации, личность как социальное существо творит общественные отношения, реализуя себя как сознательное, творческое существо.

Так, на наш взгляд, можно представить ядро понятийно-категориальной системы социологии. Разумеется, речь идет всего лишь о группе основных, базисных категориях данной системы. Сама же эта система куда более сложное образование. Это, во-первых. Во-вторых, систему понятий науки нельзя представить в виде какой-то законченной конструкции: она в каждый данный момент остается открытой, готовой быть пополненной и усовершенствованной. К тому же, могут быть предложены и другие концепции, как ядра, так и всей системы понятий социологии, концепции, соответствующие иным парадигмам изучения общества и человека, практикуемым сегодня в социологической науке.