Философия ответы. Конспект лекций по учебной дисциплине Философия Тема Философия как феномен культуры

• Название: Конспект лекций по учебной дисциплине Философия Тема Философия как феномен культуры
• Дата: 09.09.2020
• Размер: 1.06 Mb.
• Имя файла: Философия ответы.doc
• Тип: Конспект; #137367
• страница: 9 из 14

Тема 7. Теория познания и философия науки
1. Специфика познавательного отношения человека к миру и многообразие форм познавательной деятельности. Структура познавательного процесса. Субъект и объект познания.

2. Основные формы чувственного и рационального познания. Познание как творчество. Роль интуиции в познавательном процессе.

3. Познание как постижение истины. Основные критерии истины.

4. Наука как деятельность, социальный институт и система знания. Функции в современном обществе. Этика науки и ее роль в становлении новых типов научной рациональности.

5. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования. Методы научного исследования. Формы научного знания.
1. Специфика познавательного отношения человека к миру и

многообразие форм познавательной деятельности. Структура

познавательного процесса. Субъект и объект познания.
Познание — это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о мире. Познавательная деятельность человека неразрывно связана с мышлением, волей, памятью, эмоциями. Она может рассматриваться как про­цесс порождения жизненно важного опыта, как психическая активность субъекта, включающая убежденность, веру, истину и заблуждения.

Философская теория познания называется гносеологией (от древнегреч. слов «знание» и «учение»). В антич­ности гносеология рассматривалась как специальный раз­дел философии, посвященный анализу основных проблем знания и познания. При этом важно выделить две важнейшие идеи, которые оказали кардинальное воздействие на по­следующее развитие философских учений о познании. К ним относятся: а) идея активности разума и творческой природы познания, высказанная Платоном (позднее была развита в немецкой классической философии); 6) идея соответствия человеческих знаний миру природных предме­тов и вещей, которая была разработана Аристотелем и использо­вана впоследствии как фундаментальное основа наив­но-реалистических и материалистических концепций познания.

Основной проблемой гносеологии является обоснование принципиальной возможности получения истинного знания о мире (адекватного воспроизведе­ния субъектом сущностных характеристик действительности). Часто используют ее упрощенную формулировку - «проблема принципиальной познаваемости мира». В зависимости от того или иного решения этой проблемы в классической философии выделялись три позиции: гносеологический оптимизм (гностицизм), скептицизм, агностицизм.

Современная гносеология в своем большинстве стоит на по­зициях гностицизма и базируется на следующих принципах:

• диалектики, что подразумевает необходимость диалектически (то есть с точки зрения развития) подходить к проблеме позна­ния, использовать законы, категории, принципы диалектики;

• историзма — рассматривать все предметы и явления в кон­тексте их исторического возникновения и становления;

• практики — признавать главным способом познания практи­ку — деятельность человека по преобразованию окружающе­го мира и самого себя;

• познаваемости - быть убежденным в самой возможности познания;

• объективности — признавать самостоятельное существование предметов и явлений независимо от воли и сознания;

• активности творческого отображения действительности;

• конкретности истины — искать именно индивидуальную и дос­товерную истину в конкретных условиях.

Основной круг проблем гносеологии традиционно включал в себя вопросы статуса и роли субъекта познания, структуры познавательного процесса, проблемы истины, форм и методов познания и др. Исходную структуру процесса познания представляет субъект-объектное отношение (субъект – от лат. «находящийся в основе», объект – от лат. «противопоставленный»). С первых шагов классическая гносеология исходила из фундаментальной предпосылки, согласно которой основная задача теории познания — раскрытие познавательных способностей субъекта, обеспечивающих ему возможность достижения истинного знания об объекте.

В самом широком смысле под субъектом познания понимается человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение, интуиция и др.). Реализация этих способностей и обеспечивает человеку возможность познавать мир.

Объект познания в большинстве классических концепций рассматривается как фрагмент реальности, на который направлена познавательная активность субъекта. Иными словами, он трактуется как независи­мый от субъекта устойчивый центр приложения его познавательных способностей.

В истории классической философии можно выделить четыре гносеологические программы, каждая из которых обосновывала свое по­нимание природы субъект-объектных отношений, статуса и роли субъекта познания.

Наивно-реалистическая теория познания наиболее полно представлена в философии созерцательного или метафизического материализма Нового времени (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах и др.). В ней субъект познания трактуется как биологический индивид, познавательные способности которого - это результат естественной эволюции природы.

Гносеологическая программа идеалистического эмпиризма была предложена Д. Юмом, Дж. Беркли, Э. Махом, Р. Авенариусом и др. В рамках этой программы субъект познания понимается как со­вокупность познавательных способностей, в основе которых лежат фор­мы чувственного опыта (ощущения, восприятия, представления). Суще­ствование объекта познания также определяется субъективными формами чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Бер­кли, есть совокупность ощущений. Существовать — значит быть воспринимаемым — такова субъективно-идеалистическая сущ­ность этой гносеологической программы.

Программа трансцендентальной гносеологии впервые была разрабо­тана родоначальником немецкой классической философии И. Кантом. Ее основополагающая идея — утверждение о том, что мир вещей и объектов не является независимой от субъекта реальностью. На­оборот, объекты познания существуют как результат их активного кон­струирования творческим сознанием субъекта. При этом субъ­ект интерпретируется Кантом не как биологический индивид или психологически-эмпирическое сознание. Это «трансцендентальный субъект» как некое чистое, доопытное и внеисторическое сознание. В структуре трансцендентального субъекта вы­деляются априорные, т. е. предшествующие реальному, единичному ак­ту познания, формы организации познавательной деятельности. К ним относятся априорные формы чувственности; априорные формы рассуд­ка; априорные формы чистого разума. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных условий его реального осуществле­ния становится возможной познавательная деятельность как творческий процесс генерации нового знания в математике, естествознании, мета­физике.

Социокультурная программа в теории познания была представле­на в двух ее основных версиях: в объективно-идеалистической фило­софии Гегеля и в марксистской диалектико-материалистической гносео­логии. В рамках этой программы обосновывается принципиально новое, социально-истори­ческое понимание субъекта познания. Он - результат социально-исторического опыта, накопленного в про­цессе развития предметно-практической и теоретико-познавательной деятельности. Совокупность этого опыта интерпретировалась Гегелем как историческая последовательность форм объективного духа. В марксистской философии она понималась как объективация форм социаль­ной практики и культуры. Таким образом, человек становится субъек­том познания лишь в той степени, в какой он в процессе обучения и социализации приобщается к культурно-историческому наследию и ус­ваивает определенный набор культурных традиций, социальных норм и ценностей.
2. Основные формы чувственного и рационального познания.

Познание как творчество. Роль интуиции в познавательном процессе
В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание.

На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной образной форме в результате непосредствен­ного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нерв­ной системой, мозгом, с объектами реальной действительности. Будучи моментом чувственно-предметной деятельности, живое созерцание как первый уровень в структуре познания осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах: ощущениях, восприятиях и представлениях.

Ощущение - это форма чувственного отражения, непосредственно связанная с органами чувств и нервной системой, состоящая в фиксации определенного воздействия окружающей среды на организм определен­ным органом чувств (зрительные, звуковые, тактильные, обонятельные, вкусовые ощущения). Можно говорить и о внутренних ощущениях - боли (резь в желудке, «кольнуло» в сердце, «ноющая» боль и т.п.), трево­ги, счастья и т.д. То есть ощущение - это особое состояние организма и его нервной системы. Определяющая особенность ощущений - отраже­ние отдельных свойств, признаков: только света, только звука и т.п. Восприятие - это более сложная форма чувственного отражения, основанная на комбинации ощущений и поэтому способная отразить предмет или явление в целом (восприятие стола в целом, лица, человека и т.д.). Этот целостный образ формируется при непосредственном контакте с объектом. Представление - наиболее сложная и интересная форма чувственного уровня психики. Это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимае­мый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти. Представления непосредственно предшествуют рациональному уровню и именно в них закладывается возможность перехода к логическим формам мышления.

Основные формы рационального познания — это понятия, сужде­ния, умозаключения. Понятие — форма мышления, фиксирующая обобщенные существенные свойства и признаки предметов и явле­ний; она выражается в языке словами-существительными. Различают несколько видов понятий: конкретные, абстрактные и идеализированные. В первом мыслится какой-то конкретный предмет или явление (тетрадь, лекция, гроза). Абстракция — это понятие, возникающее в результате мысленного отрыва (абстрагирования) от предмета его свойств и признаков (длинна, красота, белизна). Идеализация — это понятие, в котором реальные свойства и признаки предмета замещаются мысленно сконструирован­ными признаками, выражающими сущность предмета «в чистом виде». Суждение — это форма мышления, выраженная посредством высказывания (предложения), в котором фиксируется наличие или отсутствие признака у объектов, степень развития признаков, мыслится взаимное отношение объектов («эта доска черная», «я стою перед вами»). Умозаключение — это форма мышления, по­средством которой из одного и более исходных сужде­ний выводится новое суждение. Каждая из этих трех основных форм мышления имеет множество разновидностей, изучаемых в логике.

Рациональное познание взаимосвязано не только с чувственным по­знанием, но и с различными психологическими и внерациональными его факторами. В структуре познавательного процесса большую роль играют воображение, фантазия, эмоции, воля и другие познавательные способности субъекта. Среди них особое место принадлежит интуиции.

Интуиция — это такая познавательная способность, которая позволяет непосредственно усматривать истину без предварительных логических рассуждений и доказательств. В истории философии и психологии бы­ли обоснованы различные концепции и модели интуитивного познания. Оно понималось как «внезапное сверхчувственное озарение» (Платон); «прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума» (Р. Декарт); «скрытый бессознательный первопринцип творчества» (3. Фрейд) и др.

В современной теории познания и психологии интуиция трактуется как сложно структурированная познавательная процедура, соединяю­щая в себе рационально-логические и чувственно-иррациональные моменты познания. В структуре интуитивного акта выделяют ряд опре­деленных этапов. К ним относятся:

а) инкубационный период, предполагающий накопление и аккумуляцию в сознании образов, идей, абстракций;

б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация накопленной информации;

в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходимо решить;

г) неожиданное и непосредственное усмотрение искомого решения в форме интеллектуального прозрения, или инсайта.

Все рассмотренные основные формы чувственного и рационального познания (психических способностей) внутренне взаимосвязаны и пред­ставляют собой иерархическую систему уровней, в которой последую­щие, более высокие, основаны на предшествующих, «снимают» их и имеют их своим содержанием. При этом не только данные органов чувств, об­разные восприятия и представления, вообще чувственный опыт служат материалом для рациональной обработки в мышлении, но и результаты мыслительной деятельности, рациональное содержание нашего знания перерабатываются на чувственном уровне и представляются в чувствен­ной форме («интеллектуальная интуиция»). В действительности опыт теснейшим образом связан с мыслитель­ной, рациональной деятельностью сознания. Чувственное познание и абстрактное мышление не просто взаимосвязаны друг с другом, они уко­ренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм деятельности человека.
3. Познание как постижение истины. Основные критерии истины
Понятие «истина» как достоверное, правильное знание о чем-либо противопоставлено понятиям «заблуждение» (непреднамеренное несоответствие суждений объекту) и «ложь» (преднамеренное искажение, подтасовка фактов). Проблема истиныкак возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулирована в античной философии. В своей классической фор­ме вопрос об истине по существу ставил фундаментальную проблему соотношения мышления и бытия, сознания и объективного мира. Уже в философии Аристотеля была предпринята попытка специального анализа проблемы истины и обоснован вывод о том, что данное понятие должно употребляться для характеристики не самих вещей и предметов, а знаний о них. Причем истина понималась Ари­стотелем как знание, которое логически и содержательно соответствует действительному положению вещей. Возникнув в античный период, эта классическая концепция истины (иногда ее называют корреспондентской) стала доминирующей в теории познания. В качестве критерия истины были предложены самоочевидность явлений (их наблюдаемость), а также логическая непротиворечивость и обоснованность теоретических суждений (они логически выводились из ранее установленных достоверных фактов и суждений).

В процессе исторического развития философии и науки классическая кон­цепция истины столкнулась с рядом принципиальных проблем. Не было ясно, в чем именно «находящиеся внутри нас» знания соответствуют внешней действительности (взаимосвязь объекта и субъекта). Недостаточно глубоким было решение проблемы критерия истины, так как истинное знание оказалось многообразным по формам, зависящим от характера познаваемой действительности, характера субъекта и выбранных познавательных средств (инструментов и форм познавательной деятельности). Эти проблемы оказались неразрешимыми для классической концеп­ции истины в ее первоначальной форме и стимулировали развитие теории познания в двух направлениях: 1) усовершенствовать и развить классическую тео­рию и 2) предложить другую, неклассическую теорию истины.

В первом направлении основной является диалектико-материалистиче­ская концепция истины, в которой можно выделить три основных содержательных компонента: а) учение об объективной истине; б) уче­ние об истине как процессе движения познания от относительной ис­тины к истине абсолютной; в) учение о конкретности истины. Объективная истина – это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества; она надклассова и надисторична. Абсолютная истина – точная констатация фактов; окончательное знание о каком-то аспекте действительности; то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания; наконец, недостижимый идеал полного, законченного знания о мире и сложных системах. Абсолютная истина складывается из истин относительных, т.е. из объективно истинных, но неполных и неглубоких представлений о предмете познания. Конкретность истины означает, что точно описаны условия, место и время наблюдения какого-то явления. Например, утверждение «вода закипает при температуре 100 градусов по Цельсию» верно только при нормальном атмосферном давлении. Диалектико-материалистиче­ская концепция предложила в качестве критерия истины категорию общественно-исторической практики. Истина – не просто то, что наблюдается нами, а что проверяется и подтверждается многократно в деятельности всего человечества в процессе общественного развития.

В рамках второго направления, критически оценивающего классическую концепцию истины, были обоснованы ее неклассические альтернативы. К основным относятся:

1. Когерентная (от лат. cohaerentia — связь, сцепление) концепция истины (О. Нейрат, Р. Карнап, Н. Решер и др.). Возникла в связи с тем, что многие научные идеи (например, мате­матические абстракции) очень трудно сравнивать с реальной действительностью. Согласно этой концепции истина есть свойство самосогласованности и логи­ческой непротиворечивости знаний. В ней знание считается истинным, если оно логически непро­тиворечиво выведено из другого истинного знания. Такая цепочка выво­да может быть довольно длинной, но в ее начале обычно все-таки нахо­дится та или иная «классическая», т.е. проверенная на соответствие действительности, истина.

2. Прагматическая (от греч. pragma — дело, действие) концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи, П. Бриджмен и др.). В соответствии с принципами прагматизма истина понимается как полезность знания, его инструментальная эффективность для решения познавательных проблем.

3. Конвенционалистская (от лат. conventio — соглашение) концепция истины (Ж. Пуанкаре, К. Айдукевич и др.). В ней истина понимается как продукт соглашения внут­ри научного сообщества, определяемого свободным выбором понятийного и логического аппарата теории.

4. Плюралистическая - концепция плюрализма (множественности) истин. Исходя из объективной сложнос­ти познаваемого предмета, множественности его свойств, связей и т.д., эта концепция приходит к выводу о наличии не одной, а многих истин об одном и том же явлении. Каждая из них чем-то верно (хотя, возможно, и частично) отражает предмет и поэтому нельзя отдать пре­дпочтение ни одной из них. В современной философии проблема истины все более ощутимо лишается своего объективно-онтологического статуса и рассматривается в контексте интерпретации ценностных и субъективно-личностных измерений сознания.

4. Наука как деятельность, социальный институт и система знания.

Функции в современном обществе. Этика науки и ее роль в становлении

новых типов научной рациональности
Наука – это сфера человеческой деятельности, направленная на производство и теоретическую систематизацию объективных знаний о природе, обществе и самом познании. Она представляет собой сложное социально-культурное явление, которое выступает как: 1) система достоверных знаний о различных сферах мира; 2) деятельность по производству таких знаний; 3) особый социальный институт.

Как система знаний наука – совокупность различных сведений о мире, объединенных в строгую и логическую упорядоченную целостность. Такая система включает в себя разнообразные формы знания – факты, проблемы, гипотезы, законы, теории, научные картины мира, идеалы и нормы науки и ее философские основания.

Наука как особый вид познания представляет собой активную целенаправленную деятельность исследователей, ориентированную на получение принципиально нового знания о той или иной сфере мира, законах ее функционирования и развития. Для этой деятельности характерны: выработка и использование методов научного исследования, применение специального оборудования (приборы, инструменты, лаборатории и т.п.), усвоение и переработка обширной информации (библиотеки, базы данных и т.п.).

В качестве социального института наука предстает как система специальных учреждений (Академии, НИИ, высшие учебные заведения, лаборатории и т. д.), профессиональных коллективов и специалистов, различных форм коммуникаций между ними (научные издания, конференции, стажировки и т. д.). Все это вместе взятое обеспечивает само существование науки в современном обществе, ее функционирование и совершенствование.

Как целостная система наука возникла в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. Развитие промышленности требовало познания объективных законов и их теоретического описания. С появлением механики Ньютона наука приобрела классический вид взаимосвязанной системы прикладных и теоретических (фундаментальных) знаний с выходом на практику. Отражая многообразие мира, наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе – естествознание; обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении – логика и эпистемология. В отдельные группы выделяют технические науки и математику. По направленности научных дисциплин, по их отношению к практике принято различать науки фундаментальные и прикладные. Фундаментальные науки занимаются познанием закономерных отношений между явлениями действительности. Непосредственной целью прикладных исследований является применение результатов фундаментальных наук для решения технических, производственных, социальных задач.

Роль науки в жизни современного общества характеризуют следующие ее основные функции:

– культурно-мировоззренческая – наука производит истинное знание, являющееся фундаментом современного мировоззрения и значимым компонентом духовной культуры (образование и воспитание личности невозможно сегодня без усвоения основных достижений науки);

– непосредственная производительная сила – важнейшие достижения технического и технологического прогресса представляют собой практическую реализацию научного знания;

– социальная сила – наука внедряется сегодня в самые разные сферы общественной жизни, направляет и организует практически все виды человеческой деятельности, вносит существенный вклад в решение социальных проблем (например, глобальных проблем современности).

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке – сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX века. Сциентисты утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все виды человеческой деятельности. Антисциентизм – философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которые не в состоянии обеспечить социальный прогресс, поскольку являются силами, враждебными подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Несомненно, что одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне оценивать роль науки, видеть противоречия в процессе ее развития.

Этос науки – комплекс ценностей и норм, принятых в научном сообществе и определяющих поведение ученых. К ним относятся:

• 
  универсализм – ученый должен руководствоваться общими критериями и правилами, предъявляемыми к научному поиску и научному знанию (ориентация на объективность, проверяемость и достоверность научных утверждений);
  
• 
  всеобщность – результаты научного исследования должны рассматриваться как общее достояние членов научного сообщества;
  
• 
  незаинтересованность – стремление к истине должно быть главным в деятельности ученого и не зависеть от различных вненаучных факторов;
  
• 
  организованный скептицизм – критичность и самокритичность в оценке научных достижений.
  

Сегодня предпринята попытка разработать своеобразный нравственный кодекс ученого путем включения новых этических норм:

• гражданская и нравственная ответственность ученого за последствия своих открытий;

• отсутствие права на опасный эксперимент;

• добросовестное отношение к научному труду, включающее ответственность за качество полученной информации, запрет на плагиат, уважение к научным результатам предшественников и коллег;

• решение научных споров исключительно научными средствами, без перерастания теоретические разногласий в личную неприязнь;

• ответственность за воспитание научной молодежи в духе гуманизма, демократических норм, научной честности и порядочности.

• ответственность за воспитание научной молодежи в духе гуманизма, демократических норм, научной честности и порядочности.

Научные революции и смена типов рациональности.Для научного познания характерна тенденция к постоянному развитию. По вопросу о динамике научного знания существуют два противоположных подхода: кумулятивизм и антикумулятивизм. Кумулятивизм – модель развития научного знания, в соответствии с которой оно представляет собой непрерывный процесс прироста нового знания на основе имеющегося путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Антикумулятивизм полагает, что в развитии знания нет сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа развития науки к другому связан с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки представляется как борьба и смена теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни содержательной преемственности; отсюда – тезис о несоизмеримости научных теорий (Т. Кун, П. Фейерабенд).

С 60-х годов XX века в философии науки видную роль играет теория научных революций Томаса Куна. Он выделил в истории науки периоды «нормальной науки» и периоды научной революции. В период «нормальной науки» исследования подчиняются парадигме. Парадигмы (греч. παράδειγμα – образец, модель, пример) – это «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений». В период «нормальной науки» члены научного сообщества занимаются решением головоломок на основе парадигмы. Исключительные ситуации, в которых происходит смена профессиональных норм – это научные революции. Происходит смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривают мир, устанавливается новая парадигма и снова начинается период нормальной науки.

В ходе научных революций менялись парадигмы (образцы) объяснения и описания результатов исследований в целых научных отраслях – физике, биологии и т.д. Одновременно, как доказывает В. С. Степин, происходило явление более глобального порядка – смена типов рациональности всей науки. Тип научной рациональности – это господствующие на определенном этапе развития науки идеалы познавательной деятельности, другими словами, представления о том, как правильно построить отношение «субъект – средства исследования – объект», чтобы получить объективную истину. На разных этапах исторического развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности: классический, неклассический, постнеклассический.

Классическая рациональность характерна для науки XVII-XIX вв., которая стремилась обеспечить объективность и предметность научного знания. Господствовал объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения. Объекты рассматривались в качестве малых систем (механических устройств), имеющих сравнительно небольшое количество элементов с их силовыми взаимодействиями; причинность истолковывалась в духе механистического детерминизма.

Неклассическая рациональность преобладала в науке в период с конца XIX до середины XX века. Произошли революционные перемены в физике (открытие делимости атома, релятивистская и квантовая теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики), возникли кибернетика и теория систем. Неклассическая рациональность отошла от объективизма классической науки, стала учитывать, что представления о реальности зависят от средств ее познания и от субъективных факторов исследования. При этом воспроизведение отношений между субъектом и объектом стало рассматриваться как условие объективно-истинного описания и объяснения реальности.

Постнеклассическая научная рациональность развивается в настоящее время, начиная со второй половины XX века. В ней учтен тот факт, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми установками субъекта. Признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-нормативных установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. Кроме того, в постнеклассической рациональности субъект, средства и объект познания рассматриваются как исторически изменяющиеся. Характерной чертой постнеклассической рациональности является также комплексный характер научной деятельности, привлечение к решению научных задач знаний и методов, присущих разным дисциплинам и отраслям науки (естественным, гуманитарным, техническим) и разным ее уровням (фундаментальному и прикладному).
5. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования.

Методы научного исследования. Формы научного знания.
В чем же состоит специфика научного познания? Основная его задача – раскрытие объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления и др.

Рациональность научного знания. Наука – детище человеческого разума, и в научном знании не может быть ничего магического, необъяснимого, необоснованного, опирающегося только на веру, эмоции, интуицию и т. д.

Объективность, общезначимость, безличность: в научном знании должна выражаться объективная истина в максимально очищенном от личных симпатий и антипатий, убеждений и предубеждений виде.

Формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики: любой исследователь, воссоздав условия, в которых получен какой-либо научный результат, должен быть в состоянии убедиться в его истинности или ложности.

Логическая строгость, точность и однозначность, что обес-печивается точной фиксацией полученного знания путем использования специального языка, в котором содержатся четко определенные термины, символы и правила их употребления.

Логическая взаимосвязь различных элементов научного знания, в силу которой оно представляет собой не сумму разрозненных сведений, а логически упорядоченную систему.

Указанные особенности научного знания придают ему большую достоверность. Оно является более надежным, чем любое другое знание.

В структуре научного знания выделяют, прежде всего, два уровня знания – эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.

Основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие: 1) характер предмета исследования; 2) тип применяемых средств исследования и 3) особенности метода.

Между предметом теоретического и эмпирического исследования существуют различия. Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.

На уровне теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы найти эти законы.

Эмпирический и теоретический уровни различаются и по средствам. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность для чего используются различные приборы и технические установки. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредствованно, в мысленном эксперименте.

Эмпирический и теоретический уровни различаются также по методам. Научный метод – это система предписаний, регламен-тирующих содержание и последовательность познавательных действий, операций, процедур исследования.

Методы эмпирического исследования:

Наблюдение – метод исследования, основанный на целе-направленном, преднамеренном и планомерном восприятии явлений. Наблюдение может быть прямым (с помощью органов чувств) и косвенным, когда ученый использует приборы.

Описание – метод исследования, в основе которого лежит фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений, получаемых в наблюдении.

Измерение – метод получения количественной информации об объекте, когда одна (измеряемая) величина соотносится с другой, принятой за эталон.

Эксперимент – метод исследования, в основе которого лежит целенаправленное воздействие на объект в заданных контролируемых условиях, опосредованное рациональным (в идеале теоретическим) знанием.

Методы теоретического исследования:

Мысленный эксперимент – метод исследования, основанный на комбинации образов, материальная реализация которых невозможна.

Идеализация – метод исследования, состоящий в замене предмета или отдельных его свойств символом или знаком. Например, точка, линия, идеальный газ.

Формализация – метод исследования, в основе которого лежит оперирование со знаками, сведенными в обобщенные модели, математические формулы.

Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основание кладутся некоторые положения, принимаемые в качестве истинных без специального доказательства (аксиомы или постулаты), из которых все остальные положения выводятся при помощи формально-логических доказательств.

Гипотетико-дедуктивный метод – способ построения научной теории, в основе которого лежит создание системы взаимосвязанных гипотез, из которых путем их дедуктивного развертывания выводятся утверждения, непосредственно сопоставляемые с опытными данными.

Математическая гипотеза – метод исследования, основанный на переносе определенной математической структуры (системы уравнений, математических формализмов) с изученной области явлений на неизученную.

Философия и логика занимаются разработкой логических форм развития научного знания. К ним относятся:

1) факт – форма эмпирического знания, истинность которого определяется непосредственно результатами наблюдения и эксперимента;

2) проблема – поисковая форма научного знания (возникающий в ходе познания вопрос или целостный комплекс вопросов), посредством которой фиксируется достигнутый уровень изученности объекта и определяется направление дальнейших исследований;

3) гипотеза – научное предположение или допущение, вероятность которого обоснована фактическими данными, с учетом уже известных, присущих объекту, закономерностей;

4) теория – наиболее системная форма научного знания, содержащая набор законов определенной сферы действительности.

Философия влияет на научное познание на всех его стадиях, но в наивысшей мере – при построении теорий (особенно фундаментальных). Это наиболее активно происходит в периоды крутой ломки понятий и принципов в ходе научных революций. Воздействие всеобщих философских принципов на процесс научного исследования осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем – через методы, формы и концепции конкретно-научных методологических уровней. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего знания – законы, категории, понятия, принцип причинности и т.д. Философия разрабатывает всеобщие картины мира, модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на предмет исследования, выбирает общие познавательные средства, определенные ценностно-мировоззренческие установки (особенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих закономерностей самого процесса познания. Существенное влияние на развитие научного познания философия оказывает своей прогностической функцией. Речь идет о том, что в каждую эпоху вырабатываются идеи, принципы и представления, значимость которых обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания через сотни, а то и через тысячи лет. Таковы, например, были идеи античной атомистики, гегелевский аппарат диалектики, предвосхитивший определенные положения синергетики.