Законы. Конспект лекций проф. Винограя Э. Г. по курсу История и философия науки для аспирантов и соискателей Кемтипп, сдающих кандидатский экзамен конспект изложен в записях аспиранта Е. Е. Петушковой
 Скачать 0.74 Mb.
|
|
возникают первые университеты, как центры образования и развития научных знаний, носившие светский характер. К первым университетам, открытым в Европе, относятся Болонский (1119г.), Парижский (1160г.), Оксфордский (1167г.), Кембриджский (1209г.), Падуанский (1222г.). Впоследствии университеты были основаны во всех евро- пейских столицах и ряде крупных городов. Создание светских университетов явилось крупнейшим культурным достижением Средних веков. Основными формами обучения в университетах были лекции и диспуты. На лекциях читались и комментировались ученые тексты. Диспуты, осуществ- лявшиеся по строгим канонам и ритуалам, были средствами закрепления полу- ченных знаний и, одновременно, формой развития новых знаний. Преподавание в университетах потребовало дисциплинарной организации знаний, т.е. выделения обоснованного комплекса читаемых учебных дисцип- лин. В Средние века возник ряд вариантов расчленения знания на образова- тельные дисциплины. Один из таких вариантов был основан на христианском мифе о сотворении мира. На этом основании существовавшие в то время науки классифицировались по дням творения (выделялась последовательность наук, изучавших последовательно сотворявшиеся части мира). Другой дисциплинар- ный вариант расчленения наук основывался на выделении дисциплин по прин- ципу движения от конкретных знаний ко все более абстрактным. К примеру, классификация Августина Блаженного, изложенная в его работе «Христианская доктрина», выделяла последовательность наук, начинавшуюся историей, про- 9 должавшуюся географией, затем астрономией и, далее, арифметикой, ритори- кой, диалектикой. Однако наиболее известной и признанной была образовательная система «семи свободных искусств», предложенная Марцианом Капеллой. Начальным этапом этой системы являлся «тривиум», включавший грамматику, рито- рику и диалектику. Последующий этап – «квадривиум» включал арифмети- ку, геометрию, астрономию и музыку. Эти «свободные» науки – искусства стали своеобразным каноном всего средневекового европейского образования и классификацией совокупности известного тогда «мирского» знания. В после- дующем по мере развития науки и накопления знаний возникли попытки вклю- чать в состав квадривиума также механику, медицину, астрологию. Значитель- ную роль в расширении научных знаний в XII – XIII в.в. сыграло ознакомление европейских ученых с результатами естественнонаучных и математических изысканий арабских ученых. В эпоху средневековья, наряду с собиранием изучением и комментирова- нием уже известного знания, появляются новые области, соединявшие исследо- вательскую деятельность, техническое ремесло и практическую магию: алхи- мия и астрология. Развитие алхимии и астрологии, соединявших натурфило- софскую умозрительность с экспериментальными практиками исследований, содействовало осуществлению ряда важных научных открытий и создало пред- посылки для последующего зарождения экспериментального естествознания. Характерной особенностью развития всех форм образования и знаний в эпоху средневековья был жесткий диктат церкви во всех сферах духовной жизни. Сформировалось церковная цензура, налагавшая осуждения и запреты на все формы духовной деятельности, не согласующиеся с догматами религии. Так в 1131г. был наложен запрет на изучение медицинской и юридической ли- тературы. Церковь стремится превратить философию и науку в «служанок» бо- гословия. Другой особенностью образования и науки, в эпоху средневековья, было засилье схоластики. Схоластика – это метод мышления, основывающиеся в качестве главного источника – на мнениях авторитетов. Утверждения и учения авторитетов выступали исходной точкой рассуждений, с ними же сопоставля- лись итоговые выводы и результаты размышлений. К «авторитетам» в Средние века относились тексты Библии, ученые труды «отцов церкви», представления Платона и Аристотеля и т.п. С одной стороны, схоластические диспуты содей- ствовали оттачиванию логики рассуждений и обоснования выводов, умению вести дискуссии, формулировать аргументы и контраргументы. Однако образ мышления, ограниченный мнениями авторитетов и лишенный опоры на опыт, факты, практику, - в итоге оказывается либо бесплодным, либо малопродуктив- ным. В целом, несмотря на ряд достижений, общие итоги средневековой учено- сти, на фоне эпохальных открытий и интеллектуальных прорывов античности, выглядят весьма скромно. К особенностям средневековой науки относятся та- кие ее черты как компилятивный, комментаторский характер, внимание к во- 10 просам систематизации и классификации знаний, оттачивание логики мышле- ния. На рубеже XIV – XV в.в., в эпоху Возрождения (Ренессанса), в духовной культуре Европы происходят коренные сдвиги. Теоцентризм как мировоззрен- ческая доминанта средневековья, постепенно уступает место антропоцен- тризму. Характерные для теоцентризма представления о Боге, как центральном звене мироздания, как причине и цели всего бытия, сменяются убеждением что человек – высшая цель мировой эволюции и главный критерий оценки всего сущего в мире («Человек – есть мера всех вещей»). Наряду с традиционными центрами научных поисков (монастыри, универ- ситеты) в эту эпоху возникают новые центры интенсивной духовной жизни: кружки интеллектуалов - любителей философии, истории, литераторы, а также многочисленные академии, объединявшие людей, склонных к ученым заняти- ям. Участники этих кружков и академий, сформировали новый, гуманистиче- ский идеал знания и образования. С точки зрения гуманистов знание и образо- вание должны быть подчинены всестороннему развитию личности во всей це- лостности ее способностей. Гуманисты выступали против принудительно – догматических форм средневекового образования, обращали внимание на необ- ходимость не только умственного, но и физического развития человека, обос- новывали приоритет гуманитарного образования, внесли значительный вклад в становление гуманитарных наук: истории, филологии, социально – политиче- ских учений, этики, эстетики, теории воспитания и др. Главный идейный посыл эпохи Ренессанса – изучение и возрождение ве- ликих духовных достижений Античности, во многом утраченных и иска- женных за долгие века средневековья. Среди известных деятелей эпохи Возро- ждения, внесших наиболее значительный вклад в гуманизацию науки и образо- вания, можно назвать Данте Алигьери («Божественная комедия»), Франческо Петрарка, Лоренцо Валла, М. Фичино, Эразма Раттердамского, Мишеля Мон- теня, Н. Макиавелли, Джордано Бруно («О бесконечности Вселенной и ми- рах»), создателей первых концепций утопического социализма – Томаса Мора («Утопия»), и Томмазо Кампанелла («Город Солнца») и др. К важнейшим духовным достижениям эпохи Возрождения следует отнести значительный вклад в слом духовной диктатуры церкви, признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и реализацию своих способностей. В общественной жизни начало утверждаться светское свободо- мыслие, противостоящее средневековой схоластике, и духовному господству церкви. Пробивала себе дорогу идея автономной философии, свободной от ре- лигиозных предпосылок и догм, опирающейся на опыт и человеческий разум, способной обосновывать знания о природе и обществе, а также самоценность земной жизни. Развитие знаний и искусств в эпоху Возрождения характеризуется появле- нием исследователей качественно нового, универсального типа, отличаю- щихся многогранной ученостью, соединяющих в себе черты философа, есте- ствоиспытателя, инженера (или врача), художника и, одновременно, привер- женца тех или иных мистических учений. Ярким примером мыслителей этого 11 типа («титанов Возрождения» - Ф. Энгельс) являются Леонардо да Винчи, Т.Парацельс и др. В мировоззрении естествоиспытателей этой эпохи утвержда- ется пантеизм (обожествление природы), идеи соединения науки и практики, требование объяснять природу на основе ее собственных качеств, утверждается высокий научный статус математики и механики. Получает значительное раз- витие практика экспериментирования, началось изготовление и применение в исследованиях многообразных инструментов и приборов (телескоп и др.). В противовес принятым в Средние века дисциплинарным членениям знания, гу- манисты выдвинули идею энциклопедической организации знаний, получив- шую свое применение в последующие века (например, в XVIII веке во Франции в деятельности французских философов – просветителей и энциклопедистов Д. Дидро, Д'Аламбера и др.)). К крупнейшим открытиям эпохи Ренессанса относятся: изобретение кни- гопечатания, появление огнестрельного оружия, открытие Америки (Колумб) и морского пути в Индию (Васко де Гама), кругосветное путешествие, доказав- шее шарообразность Земли (Магеллан), возникают география и картография как научные дисциплины, вводятся символические обозначения в математике, появляется научная анатомия и физиология, возникает ятрохимия, занимаю- щаяся изучением и созданием лекарств, значительных успехов достигает астро- номия, строительная инженерия и др. 1.4.Развитие новоевропейского («галилеевского») образа науки и научного исследования. Новоевропейская наука – это наука современного типа. Она возникает в ходе отпочкования конкретных наук от философии в эпоху Нового Времени (XVII – XIX в.в.). Эпоха Нового Времени – время крупных перемен в духовной жизни Европы. В эту эпоху происходит становление капитализма в европей- ских странах, приобретает значительные масштабы борьба за освобождение науки от власти религии и церкви. Начало взлому средневекового мировоззре- ния и религиозно-схоластической структуры мышления положил Н. Коперник (1473-1543), предложивший геолиоцентрическую модель мира взамен геоцен- трической (Птолемеевской), освященной авторитетом церкви. Коперниканская революция в мировоззрении дала мощный толчок процессу переосмысления задач науки, способов ее развития и статуса в обществе. Наиболее заметную роль в этом переосмыслении сыграли Г. Галилей (1564-1642), Ф. Бэкон (1561- 1626) и Р. Декарт (1596-1650). Решающее значение для формирования нового образа естественнонаучного исследования имели идеи и образцы научной дея- тельности Г. Галилея. Суть выработанного им принципиально нового подхода в научных исследованиях характеризуется двумя основными чертами: 1. Поворот к математизации естествознания, к широкому использова- нию конструктивно-математических методов в исследованиях и создании на- учных теорий. 12 2. Опора на методы экспериментального исследования, точного измере- ния параметров явлений в строго контролируемых лабораторных условиях. Таким образом, ядро «Галилеевского» образа науки составляет идея математизированного естествознания, опирающегося на точный, контро- лируемый эксперимент. Несмотря на большой путь, проделанный научной мыслью со времен Г. Галилея, современная наука сохранила и упрочила соз- данный им и другими мыслителями (И. Кеплером, И. Ньютоном, Д. Максвел- лом, А. Эйнштейном и др.) образ и стандарты математизированного естество- знания, опирающегося на эксперимент. В этом смысле современная наука про- должает оставаться наукой «Галилеевского» типа. 1.4.1.Вклад Ф. Бэкона и Р. Декарта в развитие новоевропейской науки Фрэнсис Бэкон, (1561-1626)родился в знатной дворянской семье. Его отец был лордом-хранителем королевской печати при королеве Елизавете. Получил прекрасное образование в Кембриджском университете, сделал стремительную политическую карьеру и стал лорд-канцлером Англии. Однако впоследствии был обвинен палатой лордов в коррупции и предан суду. Королем был помило- ван. После этого посвятил свои усилия научным занятиям. Основные труды: «Новый органон», (1620) «О достоинстве и приумножении наук» (1623). Основные идеи Ф. Бэкона и его вклад в формирование нового образа нау- ки. Ф. Бэкон выступил как идейный основатель опытно-экспериментального естествознания в эпоху засилья схоластики. (Схоластика – метод мышления, основанием которого являются не факты, а мнения авторитетов). «Человек-слуга и истолкователь Природы – ровно столько совершает и по- нимает, сколько он охватывает в порядке Природы; свыше этого он не знает и не может ничего»; «Могущ тот, кто может, а может тот, кто знает. Знание - си- ла». Эти афоризмы Ф. Бэкона выражают суть его мировоззрения. Ф. Бэкон резко критиковал схоластику. Он упрекал современных ему уче- ных за то, что в их трудах «не слышно голоса самой Природы». Для Бэкона характерен диалектический подход к построению научного ме- тода. Он ставит вопрос не только о поиске метода достижения истины, но и о методе преодоления заблуждений. Он понимал, что поиск истины ведет к неиз- бежным ошибкам и достичь истину невозможно прямым путем без преодоле- ния заблуждений. В «Новом органоне» он предложил основы нового метода познания. Соз- дание этого метода требует решения «двуединой задачи»: 1. Выработка продуктивного метода овладения истиной; 2. Создание способов выявления и преодоления заблуждений. Метод достижения истинного знания состоит по Бэкону в следую- щем: Для достижения истины необходим беспристрастный ум, лишенный предрассудков и обращенный только к опыту. Опыт, факты имеют в познании основополагающее значение. 13 Наиболее продуктивный метод познания состоит в обобщении наблю- даемых фактов. Главным из таких методов является индукция. Суть метода ин- дукции в понимании Бэкона – от наблюдений и фактов подниматься к обобще- ниям все более высокой степени общности, что в итоге приведет к положениям самого общего характера. В разработанных Бэконом логических схемах индук- ции существенное место занимает выявление сходства, различий, аналогий ме- жду явлениями. Роль разума, согласно Бэкону, заключается в искусстве извле- чения истины из опыта. Сила разума – в умении так организовать наблюдение и сбор фактов, чтобы услышать голос самой Природы. Методы преодоления заблуждений – вторая сторона Бэконовского мето- да. Истинному познанию мешают идолы (т.е. предрассудки и искажения), осаждающие умы людей. Классификация идолов разума, предложенная Бэко- ном: а) Идолы рода.Предрассудки нашего ума, вытекающие из смешения на- шей собственной природы с природой вещей. Человек изучает объект, который ему не известен. Но человек знает себя и представления о себе невольно пере- носит на объект (например, приписывание древними греками свойства одушев- ленности всей природе). б) Идолы пещеры. Заблуждения, вытекающие из особенностей нашего ин- дивидуального и случайного положения в мире. Каждый человек рождается в определенной стране, культуре, климатической зоне и т.д. Место рождения на- кладывает на человека свой отпечаток и обуславливает односторонность его видения. Для преодоления этого идола объект необходимо рассматривать с разных позиций, в разных условиях. Бэкон ссылается на мысль Гераклита: «Люди ищут истину в малых мирах, вместо того чтобы искать ее в большом мире». Объект следует рассматривать с разных сторон, тогда картина будет бо- лее полной и объективной. Нужно выйти за пределы объекта и рассматривать его с позиций других объектов. в) Идолы рынка. Заблуждения, вытекающие из некритического использо- вания слов, имеющих разные смыслы. Слова нашего языка часто имеют не один смысл, а множество смыслов. Если это не учитывать, то можно придти к путанице, ошибкам, заблуждениям. г) Идолы театра. Заблуждения, вытекающие из подчинения нашей мысли мнениям авторитетов (священного Писания, классиков науки, вождей и т.п.). Бекон этой классификацией облегчал ученым возможность увидеть источ- ники ошибок, «подводные камни» науки. Принято считать, что Бэкон заложил основы эмпиризма, как одной из главных философских традиций новоевропей- ской философии. В эмпиризме главная роль принадлежит фактам, опытным данным, результатам наблюдений и экспериментов. Отрицательная сторона эмпиризма - он недооценивает роль разума в научном познании. Однако такая точка зрения на идейное наследие Бэкона представляется не вполне точной и может быть оспорена следующим представлением, которое он внес в науку. Он выделял в науке три типа путей: 14 1. Путь паука - ученый стремится извлечь научные знания из своего ума, не прибегая к опыту; 2. Путь муравья - ученый по крупицам собирает только опытные данные; 3. Путь пчелы – сбор данных, их мысленная обработка и обобщение в виде теоретических знаний. Путь пчелы – согласно Бэкону, наиболее продуктивен. Рене Декарт (1596-1650). Разносторонний ученый, выдающийся философ, математик, физик и физиолог. Главной для Декарта, как и для Бэкона, являлась проблема достоверности научного знания. Он также боролся со схоластикой. Однако, по мнению Декар- та, главный источник достоверных знаний коренится не в фактах и опыте, а в человеческом разуме. Он высоко оценивал роль фактов и опыта. Но как человек получает факты? Он их получает с помощью органов чувств, которые нас ино- гда обманывают. А то, что хотя бы раз обмануло, не может быть надежной ос- новой достоверного знания. Поэтому он решил искать опору для истины в че- ловеческом разуме. По Декарту, главным критерием истинности знания является его ясность и отчетливость. В работе «Рассуждение о методе» он сформулировал основ- ные правила научного метода: 1. Не принимать ничего на веру в чем с очевидностью не уверен. Избегать всякой поспешности и предубеждения. Включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясным и отчетливым, что никоим образом не мо- жет дать повод сомнению. 2. Разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько час- тей, на сколько возможно и необходимо для наилучшего ее решения. 3. Излагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов про- стейших, легко познаваемых, восходя как по ступеням до познания наиболее сложных. Допускать существование порядка даже там, где признаки его не просматриваются. 4. Составлять периодически обзоры (перечни) результатов, достигнутых в познании. Обзоры должны быть столь полными и всеохватывающими, чтобы быть уверенным, что ничто не пропущено. Действуя таким методом, считал Декарт, мы сделаем научное исследова- ние последовательным, логичным, достоверным. На наш взгляд, правила науч- ного метода Декарта не только не потеряли своего значения, но и являются стержневой основой развития интеллектуальной культуры мышления. С их ов- ладения следует начинать человеку, делающему свои первые шаги в науке. 1.5. Современный образ естественнонаучного познания Современная концепция естественнонаучного познания аккумулирует, синтезирует в себе позитивные, выдержавшие проверку временем, черты выра- ботанные мыслителями прошлого на всех этапах развития науки. Основу современной концепции научного познания составляют следую- щие положения: 1. Познание в конечном итоге базируется на фактах, устанавливаемых в ходе наблюдений и экспериментов; 15 2. Хотя мир разнообразен и изменчив, его пронизывают устойчивые зави- симости, регулярные, сущностные взаимосвязи между явлениями. Эти стабиль- ные, существенные зависимости наука выражает в виде законов различной сте- пени общности. Среди законов можно выделить два качественно раз- личных класса: эмпирические и теоретические законы; 3. Эмпирические законы устанавливаются на основе обобщений данных наблюдений и экспериментов. Эти законы описывают поведение наблюдае- мых объектов; 4. Наряду с эмпирическими законами существуют и теоретические законы. Они более абстрактны и фундаментальны. В число описываемых ими объектов входят такие, которые невозможно непосредственно наблюдать (например, код ДНК). Теоретические законы невозможно вывести путем индуктивного обоб- щения наблюдаемых фактов. В их выдвижении существенную роль играет ин- туиция, творческое воображение, позволяющие выдвинуть теоретические гипо- тезы о законах, присущих объекту. 5. Проверка теоретических законов на достоверность осуществляется пу- тем логического выведения, дедукции из них более конкретных положений, ко- торые могут быть подтверждены эмпирическими законами или непосредствен- но фактами. 1.6. Этапы становления современной науки Начиная с эпохи Нового Времени, наука проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический. Классическая наука(XVII – XIX в.в.) видела свою задачу в построении объективной картины реальности. Она стремилась к исключению всего, что связано с искажающим влиянием субъекта и средств его познавательной дея- тельности. Объективистский стиль мышления, характерный для классиче- ской науки, ориентирует на отображение объекта «самого по себе», без- относительно к субъекту и другим средствам познания (научные приборы, интересы и ценности субъекта и т.п.). Другой особенностью классической нау- ки было стремление выработать однозначное, «единственно верное» пред- ставление об объекте.«Единому объекту может соответствовать только одно истинное знание о нем»- таков был ход рассуждений, питавших подобное стремление. Эти черты классической науки выражают присущий ей особый, классический тип рациональности. Классический рационализм являлся незыб- лемой основой научного мышления в течение нескольких веков. Его постулаты были поколеблены лишь с переходом науки к познанию микрообъектов, а так- же исторически развивающихся объектов, в особенности включающих челове- ка. Новые типы объектов и связанные с ними новые задачи науки выявили не- однозначность, многомерность процесса познания и потребовали учета субъек- тивных, ценностных, человеческих аспектов исследования. В рамках классической науки можно выделить два этапа. На первом из них (XVII – XVIII в.в.) в научных объяснениях природы господствует механицизм. Объекты исследования рассматриваются в качестве относительно простых ме- 16 ханических систем с жестко детерминированными механическими связями и силовыми взаимодействиями. На втором этапе (конец XVIII века – XIX век) происходит постепенное освобождение естественных наук от механицизма. В геологии, химии, биологии формируются свои специфические картины реаль- ности, несводимые к механической. В биологии и геологии происходит переход к изучению сложных, исторически развивающихся, саморегулирующихся объ- ектов (биологический вид, геологическая формация), объяснение которых при- водит к эволюционным и вероятностным представлениям. Формируется эво- люционно-вероятностный стиль мышления, вытесняющий механистические представления. Неклассическая наука, получившая развитие в первой половине XX века, возникла под влиянием революции в естествознании на рубеже XIX – XX в.в. Формирование квантовой механики и релятивистских представлений теории относительности показало, что субъект не отделен «каменной стеной» от объ- екта. Квантовая механика выявила существенное и неустанимое влияние при- боров, используемых исследователем, на микрообъекты (электроны, атомы и т.п.). Оказалось, что процесс познания и его результаты определяются не толь- ко объектом, но существенно зависят также от познавательных средств, ис- пользуемых субъектом (приборов, способов рассмотрения объекта, подходов к постановке научных проблем и т.п.). Неклассическая наука, выявила ограни- ченность «наивного объективизма» и показала зависимость научного по- знания от средств и способов деятельности познающего субъекта. Она об- наружила возможность и даже желательность описания одной и той же реаль- ности с различных исследовательских позиций, различными методами. Постнеклассическая наука, формирование которой началось в последней трети XX века, явилась выражением новых крупных сдвигов в основаниях нау- ки, связанных с переходом от монодисциплинарных исследований к междисци- плинарным, к комплексным исследовательским программам, в которых участ- вуют специалисты многих областей знания. Объектами таких исследований все чаще становятся уникальные, саморазвивающиеся системы, включающие чело- века как свой существенный компонент. Примерами таких «человекоразмер- ных» систем, ставших объектами науки, являются объекты экологии, включая биосферу Земли, планета Земля как комплекс взаимодействующих геологиче- ских, климатических, экологических и техногенных процессов, объекты био- технологии (генной инженерии), многообразные человеко-машинные комплек- сы, включая системы «искусственного интеллекта» и т.п. Познание «человеко- размерных» систем все чаще сталкивается уже не просто с необходимостью отображения этих систем как таковых, но и с определением стратегии их пре- образований, что непосредственно затрагивает интересы и ценности включен- ных в них людей. Поэтому для постнеклассической науки характерен не только учет связи знания об объекте с исследовательскими средствами субъекта, но также учет целей и интересов как субъекта так и человече- ских составляющих самого изучаемого объекта. Таким образом, классическая наука фокусирует внимание только на объек- те, стремясь исключить все, что относится к субъекту. Неклассическая – связы- 17 вает познание объекта с познавательными средствами субъекта. Постнекласси- ческая – учитывает связь знания об объекте не только с познавательными сред- ствами субъекта, но и с ценностями и интересами как субъекта, так и объекта. Заметим, что подходы (типы рациональности) классической, неклассической и постнеклассической науки находятся в отношении преемственности: каждый новый этап и присущий ему тип рациональности не отбрасывает предшест- вующих достижений, а уточняет и развивает их применительно ко все более усложняющимся объектам и новым задачам науки. 1.7.Специфика социогуманитарных наук В широком смысле любое познание является социальным в том смысле что оно: а) общественный продукт; б) детерминировано культурно – историческими, социальными потребно- стями. Длительное время в философии науки анализ научного познания осущест- влялся с позиций естественных наук. Считалось, что собственно естествозна- ние, или даже в более узком смысле – физика, - это и есть «настоящая», «пол- ноценная» наука, характеристики которой свойственны науке в целом. Однако со временем была осознана глубокая специфичность социогуманитарных наук, наличие у них не только общих черт, но и принципиальных отличий от естест- вознания и технических наук. С позиций современной классификации наук к социогуманитарным наукам (СГН) относят те, предметом которых являются общественные явления и про- цессы, - «мир человека в целом» и его различные грани: экономика, политика, право, мораль, культура и т.п. Тем самым круг социогуманитарных наук вклю- чает историю, философию, политологию, экономическую теорию, правовые науки, социологию, психологию, антропологию, педагогику, валеологию, эти- ку, религиоведение, культурологию, языкознание и др. Специфика СГН проявляется в следующих чертах: Объекты этих наук включают субъективное измерение. В них тесно пе- реплетены материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознатель- ное и стихийное. Процесс познания в СГН неразрывно связан с постижением ценностно – смысловых оснований человеческого бытия, с оценкой явлений с позиций спра- ведливости, гуманности, целесообразности, с учетом ценностных установок, мотивов, моральных норм. В СГН важное значение уделяется единичному, индивидуальному, даже уникальному. В то же время, единичные, уникальные явления и качества долж- ны рассматриваться с позиций общего, с учетом закономерностей целого. В социально – гуманитарных исследованиях приоритетным акцентом является познание динамики, развития. Это связано с лабильностью, изменчи- востью, «организмичностью», социальных объектов, силой и значимостью ис- торических связей. Поэтому главным принципом в исследованиях СГН является 18 историзм. Этот принцип, актуальный для всех наук, был впервые сформирован именно в гуманитаристике, задолго до его осознания в естествознании и техни- ке. В СГН важную роль приобретает не только объяснение, но и понима- ние, т.е. проникновение в глубинный смысл человеческой деятельности и об- щественных процессов. Многие социальные явления и действия имеют ирра- циональные мотивы, их невозможно исчерпывающе объяснить с рациональных позиций. Поэтому в СГН особую значимость приобретают методы истолкова- ния, проникновения в ценностный смысл явлений, действий, поступков. Существенной чертой социогуманитарного познания является его диа- логичность. Диалог личностей, социальных групп, культур является одним из главных инструментов понимания, восприятия опыта, проникновения во внут- ренний мир социума. Если в естествознании доминирует монолог («природа молчит»), то для социального познания характерен диалог. Социогуманитарное познание отличается также преимущественной ориентацией на качественный анализ объектов (событий). В отличие от есте- ствознания и техники, где доминирует интенция к получению количественных результатов, в социогуманитарном познании объекты исследуются главным об- разом со стороны качества. В то же время, в сфере СГН все шире развертыва- ются процессы компьютеризации, формализации и даже математизации (созда- ние классификаций, разработка качественных алгоритмов, построение блок- схем, графиков, оставление таблиц, построение математических моделей и др.) 1.8.Развитие технического знания и формирование технических наук 1.8.1. Исторические этапы становления технического знания В развитии технических знаний можно выделить четыре этапа: 1. Донаучный этап; 2. Этап зарождения и становления технических наук; 3. Классический этап развития технических наук; 4. Неклассический этап в развитии технических наук. Первый этап – донаучный, длившийся с времен первобытного строя до конца эпохи Возрождения. Первоначальная стадия этого этапа, до возникнове- ния древих цивилизаций, характеризуется бесписьменными формами накопле- ния и передачи технических знаний об объектах, средствах и способах произ- водственно – орудийной деятельности. На второй, цивилизационной стадии возникает фиксация формирующихся технических знаний в письменных источ- никах. Однако само это знание еще не имело систематической связи с естест- венными науками. Второй этап – зарождение и становление технических наук: 19 Стадия с XV до конца XVII в.в. характеризуется развитием эксперимен- тальных технических знаний, обслуживающих производство, но не достигших теоретического уровня и статуса технических наук; С XVIII в. – до 70-х г.г. XIXв. – происходит возникновение и становление технических наук, формирующихся на базе естественных наук, прежде всего механики. На этой стадии возникают характерные для технических наук ис- следовательские технологии: * раскрытие и описание сути процессов в произ- водственной технике; * применение математического аппарата для инженерных расчетов; * разработка идеальных моделей процессов, реализуемых в техниче- ских устройствах; * разработка методов конструирования техники. Третий – «классический» этап в истории технических наук – начина- ется в 70-х годах XIX в. и продолжается вплоть до середины XX века. Отличи- тельные особенности данного этапа: технические науки постепенно и неравномерно вступают в фазу зрелости; техническое знание начинает систематически применятся при создании новой техники; с конца XIX в. технические науки не только обеспечивают потребности развивающейся техники, но и начинают опережать ее развитие, формируют схемы (проекты) возможных будущих технологий и технических систем. Четвертый этап – «неклассический» -начинается с середины XX века. Он характеризуется: становлением комплексно – механизированного и автоматизированного производства; резким усложнением создаваемых технических объектов (ракетно- космические системы, ядерные объекты, электронно - вычислительные устрой- ства с развитым программным обеспечением, базы данных и средства обмена информацией, системы связи и навигации (ИНТЕРНЕТ, ГЛОНАСС и др.)).; формированием комплексных, неклассических научно - технических дис- циплин: системотехники, технетики, эргономики, геотехнологии, инженерной психологии и др. 1.8.2.Социально – экономические предпосылки и движущие силы развития технических наук: В объяснении предпосылок и движущих сил развития технических наук следует руководствоваться фундаментальным принципом социальной методо- логии, согласно которому коренные, определяющие причины значительных сдвигов в любой сфере общественной жизни (политической, социальной, духовной и др.) следует искать в характере и изменениях в способе произ- водства (К. Маркс). Применительно к объяснению становления технических наук главными инициирующими факторами явились следующие социально – экономические преобразования: зарождение в ряде европейских стран с 14-15 в.в. элементов капитализма в недрах феодального строя. Последующая победа капиталистических отноше- 20 ний в результате буржуазных революций XVI в. в Голландии, XVII в. в Англии, XVIII в. во Франции, XIX в. в Германии. Замена феодального способа произ- водства буржуазно – капиталистическим означала: а) переход от натурального хозяйства (где все произведенное здесь же и потребляется, а рыночные отно- шения неразвиты и угнетены) к товарному производству в условиях рыночных отношений; б) переход от примитивных, ремесленных орудий труда к машин- ной технике и технологии; непосредственной причиной формирования и ускоренного развития тех- нических наук в XVIII - XIX веках явилась промышленная революция, начав- шаяся со второй половины XVIII века в Англии и распространившаяся затем на другие европейские страны. Она инициировала формирование индустриаль- ного производства и порождаемого им техногенного общества. Деятельность техногенного общества характеризуется расширяющимся применением техни- ки во всех сферах жизни (производство, сферы быта, досуга, здравоохранения, образования, экологии и т.п.) Развитие и распространение техники, ее непре- рывное совершенствование и усложнение потребовало систематического науч- ного обеспечения, т.е. формирования технических наук. 1.8.3. Специфика технических наук, их взаимодействие естествен- ными и гуманитарными науками: А. Функционирование технических наук осуществляется путем целена- правленного приложения фундаментальных естественных наук к сферам техники и технологии. Технические науки являются опосредующим звеном между фундаментальными естественными науками и производством; Б. Технические науки осуществляют научно – теоретическое обоснование создания искусственных инженерных объектов. Техническое знание обеспечи- вает потребности проектирования инженерных устройств, сооружений, орудий деятельности. Поэтому оно соединяет в себе черты не только исследова- тельского, но и проектного подходов; В. Отличительной особенностью технических наук являются присущие им операционно – прикладные ориентации. По этим причинам теоретические и экспериментальные исследования в технических науках строятся с приоритет- ным учетом эмпирико-конструктивных требований практики («прибор должен работать не в принципе, а в кожухе»). В технических науках, в отличие от есте- ственных, особое внимание уделяется анализу конкретных условий, позволяю- щих создавать требуемые технико-технологические объекты при заданных ма- териальных ресурсах, в заданное время, с заданной точностью, производитель- ностью, эффективностью и т.п. Г. Технические науки и инженерная практика в возрастающей степени от- ражают и учитывают потребности общества, цели и ограничения чело- веческой деятельности. Следствием данного учета являются такие ориента- ции технических наук и инженерного проектирования как: * функциональность технических изделий; 21 *стремление к оптимизации технических объектов в аспектах экономно- сти, результативности, надежности и др.; * гуманизацияи экологизация техники и техносферы в целом. 1.9. Методологические подходы к объяснению факторов развития науки. Интернализм и экстернализм В объяснениях движущих сил и характера развития науки наблюдается конкуренция двух противоположных подходов: интернализма и экстернализма. С позиций интернализма научное знание полностью определяется содер- жанием объекта и не зависит ни от социально – исторических условий, ни от ценностей, интересов, личностных качеств субъекта. Интернализм справедливо обращает внимание на : относительную самостоятельность, независимость развития науки от со- циальных факторов; наличие собственной логики формирования знаний («филиацию идей»). Однако игнорирование социально – исторических, экономических и лич- ностных факторов развития науки является его слабостью. Экстернализм акцентирует существенную зависимость содержания и раз- вития знания от социоисторических факторов (экономических потребностей, уровня и характера техники и технологии, идеологических, политических, со- циокультурных, образовательных, мировоззренческих, личностных и др. фак- торов). Примеры: потребности развития механической техники в XVII – XVIII в.в. обусло- вили опережающее развитие механики и связанный с этим механицизм в миро- воззрении и методах многих наук. Слабость экстернализма – в недооценке собственной логики развития нау- ки, ее имманентной организации, автономности внутринаучных форм и крите- риев. Таким образом, и интернализм и экстернализм являются односторонними крайностями в объяснении причин и характера развития науки. Научной альтернативой этим крайним подходам является концепция диа- лектического единства внутринаучных (логико – эмпирических) и вненауч- ных (социоисторических) факторов развития научного знания. Ее преиму- щества: учет как внутренней логики развития знания, так и внешних социально - исторических влияний; историчность подхода к анализу науки, учет глубоких различий в науч- ных представлениях различных эпох; содействие конкретности истины в понимании факторов развития науки. 1.9.1. Социокультурные факторы развития науки. Причины на- учного лидерства Запада 22 К важнейшим историческим и социокультурным факторам, инициировав- шим зарождение науки в недрах античной цивилизации и ее последующее до- минирование на Западе, относятся: 1. Становление свободной суверенной личности, склонной мыслить и действовать самостоятельно. Становлению такой личности способствовали: изменения в хозяйственном укладе Афин в VIII – V в.в. до н.э.: переход от доминирования сельскохозяйственного производства к доминированию ре- месел, торговли, морских перевозок – стимулировали развитие античной демо- кратии; античная демократия, где все свободное граждане участвовали в управ- лении государством («каждый мог быть избран, но каждый мог быть и из- гнан»), содействовала формированию индивидуальности, самостоятельности людей. А застойные социальные отношения восточных деспотий, охарактери- зованные Гегелем как «поголовное рабство» - не способствовали; крушение феодального строя в странах Запада в эпоху Нового Времени и развитие капитализма содействовали формированию индивидуалистического стиля жизни человека в буржуазном обществе (в противовес коллективистско – общинным отношениям в странах Востока, репрессивным по отношению к творческим, нестандартным личностям). 2. Изобретение способа мышления путем рассуждений. Донаучное мышление опиралось на сакральные источники: мифологические (поиск ответов на вопросы и образцов деятельности в мифах, легендах, сказаниях и т.п.); религиозные (мышление на основе представлений, содержащихся в свя- щенных текстах (Библия, Коран, Тора, Авеста и др.), образцах мышления и жизни святых, праведников и др.; схоластические (опора на мнения «непогрешимых» авторитетов). Переход к научному мышлению стал возможным с изобретением рассу- ждений, позволяющих приходить к собственным обоснованным выводам без опоры на священные, сверхъестественные, авторитарные и т.п. источники. Это потребовало: выработки норм логики, позволяющих рассуждать без противоречий; осознания необходимости сопоставления мысленных представлений с фактами, практическим опытом; выработки критического мышления («подвергай все сомнению») 3. Осознание неутилитарной ценности знания. В античном мире знание впервые начало осознаваться как самостоятель- ная ценность. Примеры такого осознания: Платон мне друг, но истина дороже» Аристотель. Примеры порядков в школе Платона: На дверях научной школы Платона – Академии была начертана надпись: «Не знающий геометрии – да не войдет». Т.е. геометрия рассматривалась как 23 знание, не только полезное для восстановления границ земельных участков, но и необходимое для развития мышления вообще. Когда к Платону пришел кандидат в ученики и спросил: «Какую выгоду я буду иметь от полученных знаний», Платон приказал выдать ему деньги на об- ратную дорогу и отослал назад. 4. Религиозные источники и стимулы развития науки. Наука завоевала свои позиции и суверенный статус в обществе в ожесто- ченной борьбе с религией. Вместе с тем, некоторые из религиозных представ- лений явились важными предпосылками формирования идейных оснований науки. Религиозные представления о Боге, как всемогущем, всеведущем суще- стве, содействовали выработке убежденности что человек способен познать мир. («Бог всеведущ, но и человек, сотворенный им по своему образу и подо- бию, способен к познанию»). Идея Бога, как идеального, незримого существа, сотворившего видимый материальный мир, содействовала изобретению идеализированных объектов, необходимых для теоретизации научного знания: «материальная точка», «ма- тематический маятник», «идеально черное тело», «идеальный газ» и др. Христианству, в отличие от других религий, присущ более выраженный личностный характер. В основе поступков Христа - любовь. Своими поступка- ми он задавал ориентиры мышления «по образцам». Христос не стремится давать предписаний как действовать и грозить наказаниями за проступки. Он дает образцы поступков, основанные на любви. Образцы – сильнее предписа- ний. Они стимулируют мышление, в отличие от предписаний, которые можно бездумно выполнять. Религиозный опыт мышления «по образцам» содейство- вал выработке мыслительных предпосылок европейской науки. 5. Существенную роль в завоевании Западом научного лидерства сыгра- ли факторы статизма восточных цивилизаций и динамизма европейской цивилизации: До XIX века Китай по изобретениям опережал Европу (бумага, порох, компас, шелк, фарфор и др.). Но знания были рецептурными, носили характер «предписаний». А европейская наука развивалась в опоре на теоретическое знание, ориентировалась на «объяснения», «предсказания», «открытия». Коллективистский тип восточных обществ препятствовал развитию личностей с ярко выраженной индивидуальностью, с нестандартным мышлени- ем. А западный, индивидуалистический тип общества – способствовал. «Речной» тип восточных цивилизаций и «морской» тип западной. Вос- точные цивилизации – речные. Основная хозяйственная деятельность этих ци- вилизаций была на протяжении многих веков связана с крупными реками (Ху- анхэ и Янцзы – в Китае, Инд и Ганг – в Индии, Нил – в Египте, Тигр и Евфрат – в Шумере и Вавилоне и др.) Главной ученой фигурой в речных цивилизациях был «мираб» - т.е. человек, регулирующий распределение воды (на современ- ном языке – гидролог). Но за многие столетия формулы распределения воды 24 были настолько отработаны, что приобрели вид предписаний. А главной фигу- рой античной цивилизации, носившей во многом морской характер, был море- плаватель, постоянно сталкивавшийся с неизведанностью, вынужденный нахо- дить нестандартные решения, склонный к риску, даже авантюризму. Потребно- сти кораблестроения, навигации, морских перевозок, торговых расчетов требо- вали постоянного накопления и обновления знаний. Статизму и застойности Восточных культур содействовала также ориен- тация ряда авторитетных учений мыслителей Востока на образцы прошлого. К примеру, философскому учению Конфуция присущи черты идеализации опыта древности (культ предков), скрупулезного соблюдения древних традиций и ри- туалов. Характерный для философского учения даосизма принцип «недеяния» («у – вэй»), при поверхностном, обыденном его понимании, мог быть воспри- нят как обоснование созерцательного, пассивного отношения к жизни. |