Конспекты. Конспекты лекций по дисциплине социология. Конспекты лекций социология (курс лекций)

• Название: Конспекты лекций социология (курс лекций)
• Анкор: Конспекты
• Дата: 20.01.2022
• Размер: 1.57 Mb.
• Имя файла: Конспекты лекций по дисциплине социология.docx
• Тип: Конспект; #336888
• страница: 10 из 19

Теория механической и органической солидарности Э. Дюркгейма

В примитивных обществах, основанных на механической со­лидарности, личность не принадлежит себе и поглощается кол­лективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на орга­нической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем прими­тивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе раз­нообразие, тем выше терпимость людей друг к другу, шире ба­зис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше по­является новых профессий.

Плодотворность теории Дюркгейма в том, что пользуясь ею, можно более глубоко понять социально-политические процес­сы, происходящие в современном обществе. К примеру, совер­шенно ясно; что чем органичнее общество, тем выше его склон­ность к демократии, потому что последняя основана на свободе выбора, уважении к личности, защите прав человека.

И напротив, чем более механистичным является общество, тем более оно, следуя логике Дюркгейма, должно склоняться к тоталитаризму. В этом плане утверждение в России сталинского тоталитаризма означает возврат нашего общества к принципам механической солидарности.

Что представляетсобоймодернизация? Какиевидыеесуществуют?

Демократия - вершина общественного развития и вместе с тем самая сложная форма социальной организации общества.

Сложность происходит от того, что индивиду предоставлен го­раздо более широкий выбор моделей поведения, чем в автори­тарном обществе. Его поведение становится многовариативным.

Вот уже полстолетия в мировой социологии лидирующие по­зиции занимает концепция, которая получила название теории модернизации. Она пришла на смену теории Дюркгейма и опира­ется на понятие социального прогресса, ибо предполагает, что все общества, в какую бы эпоху они ни существовали и в каком регионе они ни располагались, вовлечены в единый, всепогло­щающий, универсальный процесс восхождения человеческого общества от дикости к цивилизации. Прогресс науки и техники ведет к всемирному процветанию и решению всех социальных проблем. В этом потоке культурное своеобразие каждой страны как бы отступает на второй план, а на первый выходит то, что их объединяет, — система общечеловеческих ценностей.

Термин «модернизация» относится не ко всему периоду со­циального прогресса, а только к одному его этапу — современному. В переводе с английского «модернизация» означает «осовремени­вание». Поскольку современный период человеческой истории датируют с момента зарождения, а затем и расцвета капитализма, суть модернизации связывают со всемирным распространением по земному шару ценностей и достижений именно этой форма­ции. Конкретно речь идет о рационализме, расчетливости, урба­низации, индустриализации. Лидеры модернизации — США и За­падная Европа — целиком и полностью приобщились к ним и до­бились потрясающих экономических результатов. Но ничего не мешает отставшим в своем развитии странам Азии, Африки и Ла­тинской Америки догнать, используя западные технологии, капи­таловложения и опыт, как это сделала Япония. Так рассуждают авторы теории модернизации.

Она призвана объяснить то, каким образом запоздавшие в сво­ем развитии страны могут достичь современной стадии и решить внутренние проблемы, не нарушая очередности этапов. Модерни­зация указывает способ вхождения в мировое сообщество, под ко­торым понимается мировая экономическая система капитализма.

Итак, наш первый вывод: под модернизацией понимается рево­люционный переход от доиндустриального к индустриальному, или капиталистическому, обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени. Она подразумева­ет кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества.

Различают два вида модернизации.

Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всех ходом предшествующей эво­люции. Пример: переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции XVIII в. и преобразова­ние американского производства в результате внедрения фордизма в первой четверти XX в. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возник как естественное следствие изменений в ук­ладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вы­зов со стороны более развитых стран. Она представляет собой спо­соб «догоняющего» развития, предпринимаемый правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностран­ной зависимости. Россия, которая, в том числе и вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена в своем развитии на не­сколько столетий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Именно такую цель преследовали петровские реформы XVIII в., сталинская индустриализация 30-х гг. XX в., перестройка 1985г. и экономические реформы. 1991—1993 гг.

Неорганическая модернизация совершается путем закупки за­рубежного оборудования и патентов, заимствования чужой техно­логии (нередко методом экономического шпионажа), приглаше­ния специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответству­ющие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги. Во многом именно так происходило в России в XVIII и XX вв., в Японии в XIX и XX вв. Стране Восходящего солнца потре­бовалось 20 лет на то, чтобы догнать и перегнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За короткий период неорга­ническая модернизация сменилась органической. Япония развива­ется на собственной основе и в свою очередь служит образцом для 'подражания. Иначе обстояло дело в России. Из-за постоянных от­ступлений от первоначальных реформ, непоследовательности их осуществления переходный период растянулся на 200 лет.

Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Иными словами, органическая модер­низация идет «снизу», а неорганическая «сверху». Принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населе­ния, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Так было в XIX в., когда интеллигенция раскололась на «западни­ков» и «славянофилов». Первые выступили за ускоренную модер­низацию и механическое перенесение западных образцов, а вторые ратовали за самобытный путь развития, т. е. органическую модер­низацию. Численность первых оказалась недостаточной, для того чтобы просветить и настроить широкие массы в пользу рациональ­ных ценностей. Капитализм в России потерпел неудачу.

Итак, мы можем заключить: модернизация имеет две разно­видности — органическую и неорганическую. Первая предпола­гает, что страна развивается по капиталистическому пути на соб­ственной основе, а вторая — что страна догоняет более развитые страны и заимствует у них передовые технологии.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СТРОЕНИЕ ОБЩЕСТВА

Чтопредставляетсобойобщество?

Общество — многозначное понятие, используемое для опреде­ления как социальных систем различного уровня, так и объедине­ний людей, имеющих общность происхождения, положения, ин­тересов и целей, включая акционерные общества и другие эконо­мические организации, В самом широком смысле общество означает обособившуюся от природы часть материального мира, совокупность исторически сложившихся форм совместной дея­тельности людей — человеческое общество, социум. В более узком смысле общество есть сложная социальная система, целостное об­разование, основным элементом которого являются люди с их связями, взаимодействием и отношениями, как исторический этап, определенная форма общественного развития (например, первобытное общество, феодальное общество, капиталистическое общество) или конкретное общество в рамках одной страны {французское общество, российское общество, японское обще­ство и т. д.). Общество может означать круг людей, объединенных общностью сословной принадлежности (например, дворянское общество, купеческое общество, крестьянское общество) или ка­ких-либо интересов (потребительское общество, благотворитель­ное общество, спортивное общество, театральное общество и др.). К ним же относятся коммерческие организации, ставящие перед собой общие задачи в сфере хозяйствования и предпринимательс­кой деятельности.

В широком социологическом смысле общество — это мировое сообщество, или мировая система, подразумевающая все челове­чество как целое. Под мировым обществом понимается некая планетарная социальная система, объединяющая все население Земли, имеющая наднациональные органы управления, универ­сальные для всех стран правила политического, экономического и культурного взаимодействия. В таком обществе действуют не внутринациональные, а международные отношения. Общество в узком смысле обозначает совокупность людей, проживающих исторически длительное время на одной и той же территории, создавших собственную культуру и политическую систему управления. Общество в третьем значении — как сообщество, союз или ассоциация (например, Общество любителей чтения) — в строгом смысле социологической категорией не является, по­скольку нарушается один из неотъемлемых признаков общества в социологическом значении: не являться частью более общей системы.

Другие определения общества: 1) граждане страны, ее населе­ние, рассматриваемые в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением, психоло­гией; 2) объединение граждан, предприятий для осуществления общей хозяйственной деятельности (хозяйственное общество); 3) объединение лиц, граждан по интересам; общественная органи­зация, создаваемая в целях содействия кому-либо.

Общество — самая крупная группа изо всех, в каких только приходится проживать людям, либо самая крупная группа на дан­ной территории. Постоянно проживая вместе и взаимодействуя, люди создают сложно переплетенную систему социальных отно­шений, исторически устойчивые, воспроизводящиеся из поколе­ния в поколение формы которых кристаллизуются в социальные институты.

Понятие «общество», которым обозначают объект социологии, как и многие другие слова, употребляемые в этой дисциплине, пришло из обыденной речи, где оно никогда не имело четкого оп­ределения. Так, например, общество может обозначать особое клубное сообщество (вроде «Общества охотников»), группу лю­дей, обладающих высоким престижем и привилегиями (типа «высшее общество» или «светское общество»), абстрактное мно­жество людей (в таких случаях говорят, что он или она тяготится отсутствием общества).

Следует отметить также, что оно частично совпадает с поняти­ями «культура», используемым антропологами, и «национальное государство», употребляемым политологами. Однако «культура» необязательно определяется территориальными границами или политической независимостью. Например, мы можем говорить. о «еврейской культуре», хотя лишь малая часть евреев проживает в государстве Израиль. В таком случае речь идет об общности ре­лигиозного мировоззрения и особом образе жизни. Антропологи говорят, например, о меланезийской культуре, хотя народы Мела­незии, разбросанные по островам Тихого океана, не объединены в одно политически независимое общество.

Социолог учитывает многообразие общеречевых значений тер­мина «общество», но старается использовать его в более точном смысле, хотя, конечно, и внутри самой социологии существуют различия в его употреблении. В частности, для социологов, при­держивающихся гуманистической перспективы, «общество» оз­начает широкий комплекс человеческих отношений, понимае­мый как некое автономное целое, или, говоря более специальным языком, система взаимодействий. Слово «широкий» в данном контексте трудно определить количественно. Социолог может го­ворить об «обществе», включающем миллионы людей (скажем, «китайское общество»), а может обозначать этим термином гораз­до меньшую по численности совокупность («общество второкурс­ников данного института»). Два человека, разговаривающих на

углу, вряд ли составят «общество», но трое, которых выбросило на необитаемый остров, безусловно, будут таковым. Поэтому о зна­чении понятия «общество» нельзя судить только по количествен­ному критерию, полагает Питер Бергер, автор одного из самых популярных учебников социологии в мире. Кому-то общество предоставляется гигантским механизмом, в котором индивид пре­вращается в маленький винтик. Для П. Бергера «общество пред­ставляет собой сеть социальных ролей».

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить огромное количество определений общества. В одном случае его понимают как большую группу людей, сформировавших общую культуру, в другом — как сложную социальную систему с населяю­щими ее людьми, в третьем -- как социально-политическое объединение, ассоциируемое с какой-то территорией, и т. д. В частности, Р. Миллс понимал общество как конфигурацию инс­титутов, которые при своем функционировании ограничивают свободу действия людей. И. Валлерштайн считает, что попытка социологов навести порядок в многочисленных, часто противо­речивых и путанных определениях общества в конечном итоге ни к чему не привела; ни одно понятие не является более всеобъем­лющим в современной социальной науке, чем общество, и ни одно понятие не используется более автоматически и бездумно, чем общество, несмотря на бесчисленные страницы,' посвящен­ные его определению. Определения в учебниках вращаются во­круг вопроса «Что есть общество?», в то время как аргументы, ко­торые мы привели относительно единства исторической и со­циальной науки, заставляют нас задать другой вопрос: «Когда и где есть общество?»

«Общества» конкретны. Более того, «общество» — это термин, от которого мы вполне можем отказаться из-за его концептуальной многозначности в истории и, следовательно, неоспоримых и вводя­щих в заблуждение противоречивых определений. Общество — это термин, использование которого в настоящее время в истории и со­циальных науках является современным институциональному оформлению социальной науки в ХТХ в. Общество — это половина противоречивого тандема, другой частью которого является госу­дарство.

В отечественной науке сложились два подхода к пониманию того, что такое общество: узкий социологический и широкий фи­лософский. Оба они по своему правы и каждый из них дает что-то новое для понимания сложнейшего явления. Тем не менее их не­обходимо различать, поскольку разные подходы к обществу пред­полагают разную методологию его анализа. Коснемся вначале уз­косоциологического подхода.

В узком смысле под обществом понимают:

• определенную группу людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности;

• конкретный этап в историческом развитии какого-либо на­рода или страны;

• сложноорганизованную систему взаимодействия людей, имеющую свою структуру и институты.

Общество следует понимать как исторический результат сти­хийно или естественно складывающихся взаимоотношений лю­дей. Тогда государство предстанет как искусственный политичес­кий конструкт — учреждение или институт, призванный управ­лять этими взаимоотношениями. Еще одно понятие — страна -также представляет собой искусственный территориальный кон­структ, который обозначает суверенные границы государства. Страна — часть света или территория, имеющая определенные границы и пользующаяся государственным суверенитетом. Госу­дарство — политическая организация страны, подразумевающая определенный тип власти (монархия, республика) и наличие ап­парата управления (правительство). Общество - социальная организация (не только страны, но также нации, народности, пле­мена).Было время, когда четких политических или государствен­ных границ, отделяющих одну страну от другой, не существовало. Стран в привычном смысле слова тогда не было, целые народы и племена достаточно свободно передвигались в пространстве, ос­ваивая новые территории. Когда процесс переселения народов за­вершился, появились земли, ограниченные государственным су­веренитетом. Таким образом, страны — результат территориаль­ного раздела мира.

Необходимо различать 3 явления — страна, государство, обще­ство. Не всегда их границы совпадают. К примеру, никто не слы­шал словосочетания «люксембургское общество», хотя Люксем­бург — это государство, или страна, в Западной Европе, площадь которого — 2,6 тыс. км², а население — 392 тыс. чел. Сегодня выя­вилась явная проблематичность понятия общества, мыслимого на основе территориально-государственного принципа.

Общество существовало и в ту далекую эпоху, когда не было стран и государств. Стало быть, понятие общества применимо к любой исторической эпохе, к любой по численности группе или объединению людей. Общество — самая большая из проживаю­щих на данной территории групп. К нему применимы признаки, которые в концентрированном виде выразил Э. Шилз. Обществом называется объединение, отвечающее следующим критериям.

1. Оно не является частью какой-либо более крупной системы.

2. Браки заключаются между представителями данного объеди­нения.

3. Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.

4. Объединение имеет территорию, которую считает своей соб­ственной.

5. У него собственное название и собственная история.

6. Оно обладает собственной системой управления.

7. Объединение существует дольше средней продолжительнос­ти жизни отдельного индивида.

8. Его сплачивает общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Таким критериям соответствуют и современные державы, на­считывающие сотни миллионов граждан, и древние племена, уме­щающиеся на территории нынешнего городского микрорайона. У тех и других имеются кровнородственные системы (заключение браков и рекрутирование новых членов), свои территория, назва­ние, культура, история, управление, а самое главное — они не явля­ются частью другого целого. Но им не соответствуют многие другие человеческие объединения, скажем, деревня или село, хотя на пер­вый взгляд у них есть все необходимое для этого: кровнородствен­ная система, территория, история, культура, название, управление.

Понятие общества приобретает совершенно определенное зна­чение, когда мы говорим о «российском обществе», имеющем гео­графические границы, общую законодательную систему и некое национальное единство. Приблизительно в таком направлении рассуждают социологи, когда создают набор конкретных опреде­лений общества. В 1967 г. Р. Марш пытался определить условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:

1) постоянная территория (например, Испания в своих госу­дарственных границах);

2) пополнение общества главным образом благодаря деторожде­нию, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом;

3) высокоразвитая культура — модели культуры могут быть до­статочно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;

4) политическая независимость — общество не является подсис­темой или частью какой-то другой системы, поэтому колониаль­ные общества типа Бельгийского Конго до получения независи­мости нельзя было считать таковыми.

Автор этой классификации признавал неполноту и дискуссион­ный характер своих критериев. К примеру, можно ли применить критерий «высокоразвитая культура» к стране, где проживают представители различных религиозных верований и этнических групп, будь то США, Индия или СССР. Здесь нет общих ценностей и идеалов, воспринятых всем населением. Их культуру правильнее называть совокупностью субкультур, с огромным трудом связан­ных воедино политической и законодательной властью. Возможно, поэтому оказался столь непрочным Советский Союз. Критерий «политическая независимость» является не менее спорным. На тер­ритории СССР находились сложившиеся и очень древние этносы, обладавшие высокоразвитой культурой, не имевшие политической независимости, но существовавшие на правах союзной республи­ки, в частности Армения, Грузия, Эстония.

Другие социологи и политологи, а именно - Д. Аберле, А. Коэн, К. Дэвис, М. Леви и Ф. Саттон в 1950, а Т. Парсонс в 1966 г.] предположили, что определяющей характеристикой общества является «самодостаточность». Этот критерий близок к «политической независимости», но должен трактоваться не только в политологическом смысле. Самодостаточным является общество, кото-1 рое не только способно прокормить себя, производя достаточное количество товаров и услуг, не прибегая к внешним заимствованиям, способное защитить себя от внешней и внутренней угрозы, но также создавать весь комплекс культуры — от высокой до народной и популярной - и связанную с ними инфраструктуру, а также успешно занимать социальным обеспечением населения. Но главным признаком самодостаточности является экономический - наличие у страны валюты, сохранение платежеспособности и возможность оплачивать долги. Поэтому островные государства Япония и Великобритания, в значительно большей мере за-] висящие от внешней торговли, чем континентальные, относятся к самостоятельным обществам и высокоразвитым державам.

Новые грани в понимание общества внесла концепция мирового сообщества, которое нередко именуют не сообществом, а обществом. В своей радикальной форме тезис о мировом обществе гласит, что в настоящее время существует лишь одна единственная общественная система — наднациональная, мировая. В таком случае Германия, США, Норвегия или Пакистан не явля­ются обществами. Европа тоже не является обществом. Только всеобщая мировая система соответствует понятию «общество».

В связи с этим некоторые ученые, в том числе Фридрих Тенбрук, предлагают вовсе отказаться от слова «общество», считая его чрезмерно размытым. В отличие от них Н. Луман предлагает сохранить его, но определять общество через коммуникацию и коммуникативную досягаемость. Для использования понятия общества в расчет принимается только мировое общество в каче­стве единственной закрытой системы, в рамках которой возможно проследить все операции коммуникации. Действительно, потоки информации, телевидение, телефонная связь, Интернет не знают национальных границ. Они объединяют людей в единое общество. В таком случае национальные общества отходят на второй план.

Правда, сохраняется проблема бедных и богатых стран. Бедность существует и воспроизводится в национальных границах. Однако сторонники нового понимания общества, в том числе и крупнейший теоретик мирового общества И. Валлерштайн, убеждены в том, что именно мировое общество производит и воспроизводит социальное неравенство, которое в дальнейшем; воспроизводится конкретными странами и обществами. В результате национальная бедность выступает фактом внутренней дифференциации системы мирового общества.

Итак, если придерживаться территориально-государственного принципа, то придется считаться с более чем двумястами обще­ствами, существующими на планете. А если быть верным комму­никативному подходу (информация не знает границ), то необхо­димо будет признать существование на Земле одного единственного общества - мирового.

Общество можно свести к совокупности все групп, входящих в него, и тогда мы будем иметь дело прежде всего с населением. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по критерию богатства и объема власти. Наверху окажется богатая и всевластная элита, по­средине средний класс, а внизу бедное и бесправное большинство или меньшинство общества. Можно свести общество к совокуп­ности 5 фундаментальных институтов: семья, производство, го­сударство, образование (культура и наука) и религия. Действи­тельно, институты выполняют функцию столпов общества, на ко­торых все и держится. Можно, наконец, все общество разделить на 4 главные сферы — экономическую, политическую, социальную и культурную. Их называют еще подсистемами общества.

В философской науке общество характеризуется как динами­ческая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущ­ность и качественную определенность. При этом система опреде­ляется как комплекс взаимодействующих элементов. В свою оче­редь элементом называется некоторый далее неразложимый ком­понент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании. Подсистемами именуют «промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама систе­ма. Подсистем, или сфер, общества существует четыре.

Каковычетыреглавныесферы современногообщества?