Конспекты. Конспекты лекций по дисциплине социология. Конспекты лекций социология (курс лекций)

• Название: Конспекты лекций социология (курс лекций)
• Анкор: Конспекты
• Дата: 20.01.2022
• Размер: 1.57 Mb.
• Имя файла: Конспекты лекций по дисциплине социология.docx
• Тип: Конспект; #336888
• страница: 12 из 19

Социальная роль - модель поведения, ориентированная на данный статус. Ее можно определить иначе - как шаблонный вид поведения, направленный на выполнение прав и обязанно­стей, предписанных конкретному статусу.

От банкира окружающие ожидают один вид поведения, а от безработного — совсем иной. Социальные нормы - предписан­ные правила поведения - характеризуют именно роль, а не ста­тус. Роль именуют еще динамической стороной статуса. Слова «динамическая», «поведение», «норма» указывают на то, что мы имеем дело не с социальными отношениями, а с социальным взаи­модействием. Таким образом, мы должны усвоить:

- социальные роли и социальные нормы относятся к со­циальному взаимодействию;

- социальные статусы, права и обязанности, функциональ­ная взаимосвязь статусов относятся к социальным отношениям;

- социальное взаимодействие описывает динамику обще­ства, социальные отношения - его статику.

Подданные ожидают от короля предписанного обычаем или документом поведения. Таким образом, между статусом и ролью есть промежуточное звено - ожидания людей (экспектации).

Ожидания могут как-то фиксироваться, и тогда они становят­ся социальными нормами. Если, конечно, их рассматривают как обязательные требования (предписания). А могут не фиксиро­ваться, но от этого они не перестают быть ожиданиями.

Только такое поведение, которое соответствует ожиданиям тех, кто функционально связан с данным статусом, называется ролью.

От учителя ученики ожидают вполне определенного поведе­ния. Предположим, что в классную комнату вошел человек, представился учителем (носителем данного статуса), но повел себя неожиданным образом: расставил туристическую палатку, раскинул книжный лоток или стал дергать девочек за косы. Есте­ственно, что мы имеем дело с поведением, но не ролевым.

Этот человек повел себя не так, как ожидают ученики. Человек, никогда в жизни не видевший учителя и ничего не знающий о его правах и обязанностях, такое поведение не сочтет неожиданным. Он может подумать, что учитель именно так и должен себя вести, что такова его роль. Однако ученики точно знают, какое поведе­ние (какая роль) должно соответствовать статусу учителя.

Итак, сделаем вывод: социальная роль невозможна без таких условий, как ожидания членов группы, функционально связан­ных с данным статусом, и социальные нормы, фиксирующие круг требований к выполнению этой роли.

Можно сказать, что статус подчеркивает сходство людей, а роль - их различие.

Понаблюдаем за поведением членов ученого совета. Когда они выполняют ритуальные действия, полагающиеся им по статусу: опускают бюллетень в урну, расписываются в ведомости и т. д. - они похожи друг на друга.

Но стоит нам обратить внимание на то, как они понимают роль члена ученого совета и как ведут себя в соответствии с этим пониманием, и личностные особенности выступят на первый план. Один считает, что его роль, как эксперта, состоит в критике любых недостатков диссертанта. Другой полагает, что его роль, как стар­шего товарища, заключается в помощи и поддержке молодого уче­ного, делающего в науке первые шаги. Третий пришел на заседа­ние отбыть время и формально выполнить свою роль.

Таким образом, роль - индивидуальное поведение в соответ­ствии со своим статусом.

Чтопонимаетсяподролевымнабором?

Мы уже сталкивались с понятием «статусный набор», введен­ным в науку Р. Мертоном. Оно обозначает совокупность всех статусов, принадлежащих одному человеку. Р. Мертону принад­лежит определение другого, тесно связанного с первым, поня­тия. Ролевой набор - совокупность ролей (ролевой комплекс), ассоциируемая с одним статусом.

Каждый статус обычно включает ряд ролей. К примеру, статус университетского профессора включает такие роли, как препо­даватель, исследователь, наставник молодежи, консультант про­мышленных фирм и правительства, администратор, автор науч­ных статей, специалист в своей области знания и др.

Каждая роль из ролевого набора требует особой манеры поведе­ния. Даже две похожие роли профессора - преподаватель и на­ставник - предполагают разные отношения со студентами. Пер­вая заключается в соблюдении формальных норм и правил: чте­ние лекций, проверка курсовых, прием экзаменов и т. д. Вторая является скорее неформальной ролью мудрого советчика, стар­шего друга.

Соответственно этому у каждой роли - свой тип реализации социальных отношений. Отношения профессора в кругу коллег-преподавателей, в среде администрации университета или с та­кими же, как он, преподавателями совсем не те, что отношения, складывающиеся у него со студентами, редакторами журналов или предпринимателями. Таким образом, ролевой набор формиру­ет набор социальных отношений.

Термин «отношения» использован здесь как динамическая характеристика - в значении «вступить в отношения». Просто «отношение», или статическая характеристика, предполагает не взаимодействие двух людей, а всего лишь готовность, предраспо­ложенность к нему.

Такую готовность принято называть установкой.

Итак, обобщим пройденное: параллельно понятию статусного набора применяется понятие «ролевой набор». Оно описывает все виды и все многообразие шаблонов поведения (ролей), за­крепленных за одним статусом. Соответственно каждому виду роли формируется свой тип социальных отношений.

Идентификация с ролью и статусом

Так уж устроена жизнь, что мы в разной степени отождествля­ем себя со своими статусами и соответствующими им ролями. Иногда мы буквально сливаемся с ролью; иной столоначальник ведет себя пренебрежительно не только с подчиненными, но и с посетителями, домочадцами, прохожими, соседями. Учительни­ца пытается поучать всех, кто попадается ей под руку. Люди пе­реносят стереотип поведения с одного статуса на другие, даже не задумываясь. Почему они ведут себя автоматически? А потому что слились со своей главной ролью (главным статусом).

Максимальное слияние с ролью называется ролевой идентифика­цией, а среднее или минимальное - дистанционированием от роли.

От вузовского преподавателя ожидают, что он придет на лек­цию в строгом костюме и галстуке. Многие так и поступают. Дру­гие предпочитают свободную одежду - свитер и джинсы. Тем самым они подчеркивают определенную дистанцию с ролью преподавателя и одновременно -- сближение со студентами, свидетельствуя своим поведением, что все мы - члены одного общества, коллеги, равные.

Дистанцирование от роли надо отличать от сокращения меж­статусной дистанции. Студент и профессор - не только разные статусы, но и разные ранги в статусной иерархии. Профессор стоит выше, студент - ниже.

Когда профессор держится на равных со студентами, он сим­волически сокращает межстатусную дистанцию. Но когда сту­денты, не чувствуя реально существующей разницы между ран­гами, переходят на «ты», это называется фамильярностью - не­уместно развязным, слишком непринужденным поведением по отношению к старшим по возрасту или превосходящим по стату­су людям. Поскольку последние допускают фамильярность, это свидетельствует об очень низком уровне идентификации их со своим статусом.

Чем выше общество ценит какой-то статус, тем сильнее сте­пень идентификации с ним, тем чаще обладатель высокого статуса стремится при помощи символических атрибутов (орденов, ме­далей, формы, титулов) отличить его от других статусов.

Некоторые роли, а их большинство — пешеход, пациент, по­купатель, член профсоюза и т. д. - являются личностно незначи­мыми для человека. Их отсутствие или наличие человек воспри­нимает незаметно. В них не вкладывается частичка души и свое­го «я».

Напротив, другие роли (а их меньшинство), прежде всего те, которые связаны с главным статусом, воспринимаются как часть «я». Их потеря переживается особенно глубоко - как внутренняя трагедия;

Мужчина - производитель материальных благ, кормилец се­мьи. Потеря работы переживается им как крушение личности. У безработного изменяются стиль и образ жизни, отношения с близкими и родными, структура досуга, система ценностей. Ста­тус безработного вносит серьезные изменения во весь статусный набор. Разрушаются основы ценностного ядра личности - само­уважение и самооценка.

Таким образом, у каждого человека есть своя ролевая систе­ма. Но не со всеми ролями человек идентифицирует себя оди­наково - с одними (личностно значимыми) больше (ролевая идентификация), с другими (второстепенными) меньше (дис­танцирование от роли). Термин «сокращение межстатусной ди­станции» описывает характер отношений между двумя и более индивидами - носителями разных, но функционально связан­ных статусов.

Латинское слово регsona, сегодня обозначающее личность, в Древней Греции и Риме обозначало маску актера, на которой крупными мазками - так, чтобы видно было с последних рядов огромного амфитеатра, — изображался характер роли: роль зло­дея, роль шутника, роль защитника угнетенных.

Стало быть, социальная роль и есть маска, в которую облачает­ся человек, попадая на люди. Правда, она может срастись с ним: роль станет неотделимой частью собственного «я». Все зависит от степени идентификации с ролью.

ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВ

Какиесуществуюттипыобществ?

Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, ученые разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию. В обществознании принято выделять несколько типологий.

Если в качестве главного признака выбирается наличие пись­менности, то все общества делятся на дописьменные, т. е. умею­щие говорить, но не умеющие писать, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах или компьютерах. Хотя письменность возникла около 10 тыс. лет назад, до сих пор некоторые племена, затерянные где-нибудь в джунглях Амазонки или в Аравийской пустыне, не знакомы с ней. Изобретение письменности свидетельствует о достижении народом высокого уровня культуры. Не знающие письменности народы называют дикими, отсталыми, нецивилизованными.

Дописьменные общества являются также донаучными, доиндустриальными и доиндивидуальными. У них нет истории, но есть только легенды. Время и пространство ограничены. Они крайне плохо осведомлены о других народах. В строгом смысле они не имеют теологии и космологии. Они не могут создать нау­ку, ибо она предполагает продвижение, постепенное накопление верифицированных знаний, что в свою очередь требует записи результатов наблюдений и опытов. Благодаря этому последую­щие поколения создают систематическое знание на прочном эк­спериментальном фундаменте. Культура здесь развивается мед­ленно, она не знает прогресса.

Согласно второй типологии общества также делятся на 2 груп­пы - простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых об­ществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся по сию пору. В сложных обществах существует государственный аппа­рат, наука, техника, социальное расслоение людей. Здесь не просто появляются руководители и подчиненные, но они со­ставляют противоположные классы - господствующий и не­господствующий. Возникшее когда-то стихийно социальное неравенство теперь закрепляется юридически, экономически, религиозно и политически. Толчок к появлению сложных об­ществ был дан зарождением самого мощного института - государства. Простые общества возникли 40 тыс. лет назад, а слож­ные – 5-6 тыс.

Первые 2 типологии легко соотнести между собой, надо толь­ко внимательно присмотреться к их свойствам и времени, когда они существовали. Так, дописьменные общества совпадают по времени с простыми, а письменные - со сложными.

В основании третьей типологии лежит способ добывания средств существования, т. е. способ производства. Согласно этому критерию все общества с древнейших времен до наших дней можно разделить на следующие типы: общество охотников и собирателей, общество огородничества, общество скотоводов, земледельческое общество, индустриальное общество.

Самый древний способ пропитания - охота и собиратель­ство. Соответственно ему выделяется общество первобытных охотников и собирателей. Оно состояло из небольших кров­но-родственных групп (их называют трибы), состоящих из 40-60 человек и отделенных друг от друга огромными про­странствами. Их основу составляли несколько семей с много­численным потомством. Все члены трибы, постоянно живущие друг с другом и редко встречающиеся с другими группами, на­ходились в родственных отношениях. Так продолжалось не­сколько сот тысяч лет. Это самый продолжительный по истори­ческому времени тип обществ.

На смену ему пришли 2 других типа общества и способа произ­водства - скотоводство (пастушество) и огородничество (его еще называют садоводческим обществом). Скотоводство бо­лее эффективный способ добывания средств существования, ос­нованный на приручении (одомашнивании) диких животных (вспомните, как еще он называется). Скотоводы, так же как охотники и собиратели, вели кочевой образ жизни. Из охоты по­степенно выросло скотоводство, когда люди убедились, что при­ручать животных экономичнее, чем добывать их на охоте. Из со­бирательства выросло огородничество, а из него - земледелие. Таким образом, огородничество - переходная форма от добыва­ния из природы готовых продуктов (диких растений) к система­тическому и интенсивному взращиванию окультуренных злаков. Небольшие огороды со временем уступили место обширным по­лям, примитивные деревянные мотыги - деревянному, а позже железному плугу.

С земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, письменности. Они стали возможными благодаря пере­ходу от кочевого к оседлому образу жизни, А при каком способе производства возникли первые признаки оседлого образа жиз­ни? Земледельческое, или аграрное, общество 200 лет назад сменила машинная индустрия (промышленность). Наступила эра индустриальногообщества. Дымящие заводские трубы, загазо­ванные городские кварталы, гигантские угольные разрезы - от­личительные признаки индустриального общества.

Вчемсутьформационнойтипологииобществ К. Маркса?

В середине XIX в. К. Маркс предложил свою формационную ти­пологию обществ, получившую широкое распространение, осо­бенно в нашей стране. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общества, различающиеся языком, культурой, обычаями, политическим строем, образом и уровнем жизни людей, но объединенные этими двумя признака­ми, составляют одну общественно-экономическую формацию. Согласно К. Марксу человечество последовательно прошло 4 форма­ции — первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталис­тическую. Пятой объявлялась коммунистическая,которая должна наступить в будущем. Общественно-экономические формации он рассматривал как последовательные ступени лестницы, по кото­рым народы мира продвигаются в процессе исторической эволю­ции. Некоторые из наиболее крупных стран, прежде всего много­национальных, внутренне неоднородны и включают в себя ло­кальные образования, воспроизводящие, хотя и в превращенном виде, предшествующие формации. А кроме того, мы найдем на земном шаре и такие области, где господствуют или сохраняются в модернизированном виде феодальные, рабовладельческие или даже первобытно-общинные отношения. Передовая Америка и отсталый Бангладеш - соседи по формации, если базируются на капиталистическом типе производства.

И хотя на каждом из «перегонов» исторического пути появля­лась «ведущая» формация, это не означало, что данная ступень должна быть пройдена всеми народами. Перескакивание через ступени было нормальным явлением на протяжении всей миро­вой истории, а разные группы народов восходили от одной стадии к другой по разным историческим лестницам. Сравнитель­ная история стран Запада, Востока, Севера и Юга дает множе­ство тому подтверждений. В этом смысле можно сказать, что человечество как целое не прошло в своем развитии ни одной формации. Разные его отряды двигались разными путями.

В чем особенностьцивилизационногоподхода?

В определенной степени противостоящим формационному является цивилизационный подход. Многие авторы трактуют ци­вилизацию как общее обозначение той исторической эпохи, ко­торая приходит на смену варварству и противостоит ему как синоним общества, которое воплощает научный способ производ­ства и гуманные формы общественной жизни. Наряду с этим по­нятие «цивилизация» используют для обозначения качественной специфики, своеобразия той или иной страны, группы стран, народов на определенном' этапе развития. В отличие от форма­ции цивилизация есть конкретное, живое социальное тело, наде­ленное культурным своеобразием.

Цивилизация может ограничиваться рамками как нацио­нальными (китайская цивилизация, индийская цивилизация, русская цивилизация), так и региональными (западноевропей­ская цивилизация, арабская цивилизация и т. п.). Зарождаясь на каком-то этапе исторической эволюции, национальная или ре­гиональная цивилизация движется вплоть до ее распада по сту­пеням исторической лестницы, задерживаясь на одних, минуя другие, относительно быстро проскакивая третьи. Наиболее мощные цивилизации складываются на протяжении многих сто­летий или даже тысячелетий. Они аккумулируют опыт и дости­жения многих десятков поколений.

Современный мир характеризуется цивилизационным мно­гообразием. В нем существуют десятки цивилизаций - западно­европейская (распадающаяся в свою очередь на французскую, английскую, испанскую и т. д.), североамериканская, китайская, индийская, латиноамериканская, российская, африканская, арабская и др., каждая из которых сложилась на разнородной формационной основе, сочетая в себе черты феодализма, капи­тализма, социализма и т. д. В результате количество существую­щих в современном мире цивилизаций превышает количество формаций

Какиеновыетипологииисторическогоразвития человеческогообществапредлагают современныеученые?

Современные ученые предлагают новые типологии истории развития человеческого общества, в том числе доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества (Д. Белл), премодернистского, модернистского и постмодернистского со­стояния (С. Крук и С. Лэш), а также «первой», «второй» и «тре­тьей» волн цивилизации (О. Тоффлер). В начале 60-х гг. Ф. Махлуп и Т. Умесао ввели в научный оборот термин «информацион­ное общество», положивший начало теории, развитой такими авторами как М. Порат, И. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц и др. Прогресс человечества рассматривается сквозь призму прогресса знания. К предшественникам данной теориии относят 3. Бжезинского, который разработал концепцию технотронного (от греческого(teche) общества, также подчеркивающую главенству­ющую роль знаний в современном обществе.

Самой распространенной среди них является теория постиндуст­риального общества. Термин «постиндустриальное общество» вве­ли в научный оборот в середине XX в. А. Тоффлер и Д. Белл. По мнению многих специалистов, в 70-е гг. XX в. на смену индустри­альному приходит постиндустриальное общество, правда, не вез­де, но лишь в самых развитых странах, скажем в США и Японии. В постиндустриальном обществе преобладает не промышлен­ность, а информатика и сфера обслуживания. Безлюдные заводс­кие цехи, роботизированные производства, гигантские супермар­кеты, космические станции — признаки постиндустриального об­щества.