Конституционные основы судебной власти

• Название: Конституционные основы судебной власти
• Дата: 31.10.2022
• Размер: 210.5 Kb.
• Имя файла: kocv.doc
• Тип: Закон; #764343
• страница: 3 из 9

Конституционные права граждан в правосудии

Конституционные основы судебной власти, т.е. нормы, обеспечивающие ее конституционное регулирование, закреплены не только в положениях главы 7 Конституции «Судебная власть». Конституция уделяет значительное внимание статусу личности в ее взаимоотношениях с судебной властью, закрепляя в главе 2 Конституции в качестве основных конституционных прав субъективные права, реализуемые в сфере правосудия. Этим также обусловливается его значение как эффективного правового инструмента защиты прав и свобод.

В качестве субъективных прав, соответственно порождающих обязанности судебной власти по их обеспечению, признаются и закрепляются следующие: право на судебное обжалование любых действий и решений властей (ст.46), на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст.47), на квалифицированную юридическую помощь (ст.48), включая помощь адвоката-защитника по уголовным делам; право лица считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно вступившему в законную силу приговору (презумпция невиновности), право не доказывать свою невиновность (ст.49) и не свидетельствовать против себя самого и своих близких (ст.51), право на признание недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона, на пересмотр приговора по уголовному делу в вышестоящей судебной инстанции, право не быть судимым повторно за одно и то же преступление (ст.50), а также право на компенсацию ущерба потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью (ст.52), в том числе на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.52). Все эти права используются в сфере юстиции – их называют юстициарными. По сути же они представляют собой существенные элементы судебных процедур, т.е. относятся к конституционным процессуальным принципам правосудия. Эти принципы не могут быть изменены законодателем даже путем внесения изменений в Конституцию, так как они сформулированы в ее главе второй, положения которой могут меняться лишь в случае разработки и принятия новой Конституции (ст.135).

Таким образом, эти предписания, касающиеся процессуальных принципов осуществления судебной власти и правосудия, получают такую степень защиты, какой не имеют нормы Конституции о других органах государственной власти, например, о Президенте, Федеральном Собрании или Правительстве, которые могут быть изменены путем внесения поправок в Конституцию.

Судебная система

Судебная система согласно конституционным предписаниям определяется самой Конституцией и федеральным конституционным законом (ст.118, часть 3). Из этого вытекает, что только конституционный законодательный корпус, уполномоченный изменять Конституцию и принимать законы, для одобрения которых требуется квалифицированное большинство голосов в Государственной Думе и Совете Федерации, вправе установить, какие суды создаются и действуют в Российской Федерации (ст.ст.108, 136 Конституции). Наличие такой компетенции лишь на федеральном уровне закреплено и в положениях ст.71 Конституции, которая относит к ведению Российской Федерации такой предмет регулирования, как судоустройство (п. «о»). Понятие «судоустройство» рассматривается как синоним понятия «организация судебной системы». Но оно позволяет увидеть многосторонность этого предмета федерального ведения: он включает а) перечень действующих судов, б) процедуру учреждения судов, в) их внутреннюю структуру (или устройство).

Непосредственно Конституция не содержит полный перечень судов, входящих в судебную систему РФ, и называет только три высших суда, а именно Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ. Все суды, действующие в РФ, перечислены в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (от 31 декабря 1996 г.). Согласно ст.4 (часть 1) данного закона создание судов, не предусмотренных им, не допускается. Названный закон приобретает, таким образом, значение основного источника регулирования судебной системы. Все другие акты по данному предмету должны быть основаны на нем и не могут ему противоречить. Поэтому какое-либо изменение судебной системы не может иметь места без внесения изменений в данный закон. Тем самым обеспечивается стабильность судебной системы и право каждого на рассмотрение его дела законным судом (ст.47, часть 1, Конституции РФ).

С этой целью федеральный законодатель в законе «О судебной системе» а) исчерпывающим образом обозначает суды, образующие федеральную судебную систему (федеральные суды); б) называет все виды юрисдикции и закрепляет их осуществление за судами, тем самым разграничивает юрисдикцию судов; в) предусматривает возможность создания в будущем новых видов юрисдикции (специализированных судов по административным, гражданским делам и делам в отношении несовершеннолетних); г) называет все звенья судов, относящихся к каждому из видов юрисдикции; наконец, д) указывает, какие суды могут или должны быть созданы в субъектах федерации на основе их собственных законов.

Обеспечению стабильности судебной системы и права на законный суд служит также вытекающий из Конституции и закрепленный в ФКЗ «О судебной системе» порядок создания и упразднения судов (ст.17). Суды, перечисленные в Конституции, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Это означает, что суд, относящийся к любому из перечисленных в ФКЗ «О судебной системе» ее звеньев и видов судов на конкретной территории – в районе, субъекте федерации, в судебных округах – в случае изменения административно-территориального или административно-государственного деления (например, при объединении или разделении субъектов федерации, образовании новых судебных округов и т.д.) может быть создан, реорганизован или упразднен только путем принятия федерального закона о таком конкретном суде.

Федеральная судебная система в соответствии с Конституцией включает в себя в настоящее время суды трех видов юрисдикции: Конституционный Суд, который осуществляет конституционное судопроизводство (ст.125); возглавляемые Верховным Судом суды общей юрисдикции, осуществляющие гражданское, административное и уголовное судопроизводство (ст.126); арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом, которые осуществляют гражданское и административное судопроизводство по делам, вытекающим из экономических споров (ст.127).

Понятие «судебная система» применительно к организации судов обусловлено, однако, не только тем, что суды подразделяются по названным видам юрисдикции. Внутри одной юрисдикции суды также образуют упорядоченную систему. Это связано с потребностью распределения дел между судами на разных территориях (по горизонтали – на основе территориальной подсудности дел) и с наличием судов разного уровня (по вертикали) для распределения дел по степени их сложности (на основе предметной подсудности).

Распределение дел по территориальному принципу решает задачу обеспечить каждому возможность обратиться к суду за защитой (ст.46 Конституции) там, где возник правовой конфликт. Без этого доступ к правосудию был бы не реален.

Иерархическая организация судов по вертикали служит организации проверки в вышестоящих судах решений нижестоящих судов и определяет движение дел по судебным инстанциям. Такая необходимость также обусловлена конституционными нормами о праве каждого на обжалование в суд любых действий и решений государственных органов (ст.46 Конституции), что в полной мере распространяется на решения судов. Обязанность государства обеспечить каждому право на пересмотр в вышестоящем суде вынесенного по уголовному делу обвинительного приговора специально оговорена в ст.50 (часть 3) Конституции. Таким образом, нормы главы второй Конституции предопределяют иерархическое построение судебной системы. Это затем находит отражение в ст.ст.126 и 127 Конституции, посвященных двум отдельным друг от друга, иерархически построенным подсистемам федеральных судов – судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Система судов общей юрисдикции включает федеральные суды разного уровня. В пределах районов действуют районные суды. В пределах территории субъекта федерации соответственно – верховный суд республики, областной, краевой суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа – вышестоящие по отношению к районным судам на территории каждого субъекта. Для обеспечения права на равный доступ к суду важно, что а) в каждом районе и в каждом субъекте федерации действует суд, имеющий такую же подсудность, как другие суды аналогичного уровня; б) все названные суды являются федеральными, т.е. учреждаются федеральным законом и обеспечивают судебную защиту прав граждан на основе федерального закона, по единому федеральному стандарту. Присутствующее в их названии указание на субъект федерации лишь обозначает дислокацию судов.

Непосредственно вышестоящим судом по отношению к федеральным судам субъектов федерации является Верховный Суд РФ. Он возглавляет систему судов общей юрисдикции и осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью. Ст.126 Конституции характеризует Верховный Суд как высший судебный орган по делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Из этого вытекает, что а) к полномочиям Верховного Суда так же, как к полномочиям всех судов общей юрисдикции, относится осуществление гражданского, административного и уголовного судопроизводства, б) Верховный Суд является последней инстанцией, осуществляющей правосудие, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в) осуществление Верховным Судом судебного надзора по отношению к нижестоящим судам общей юрисдикции допускается только в порядке проверки их решений по обращениям заинтересованных лиц в процедурах, предусмотренных Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами¹.

Таким образом, ст.126 Конституции определяет полномочия Верховного Суда, в том числе и путем отсылки к отраслевому процессуальному законодательству. Осуществление Верховным Судом судебного надзора по отношению к другим судам, по смыслу конституционной нормы, включает в себя все формы его процессуальной деятельности в качестве вышестоящей судебной инстанции. Эти формы установлены в ФКЗ «О судебной системе», Гражданском процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах. Ст.126 не может толковаться как ограничивающая полномочия Верховного Суда по проверке судебных решений в сравнении с тем, как они установлены этими федеральными законами. Соответственно конституционное понятие судебного надзора включает в себя проверку Верховным Судом судебных решений по гражданским и уголовным делам в кассационном и надзорном порядке, т.е. распространяется на все формы пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Верховный Суд может также в установленных законом случаях рассматривать дела в качестве суда первой инстанции.

К конституционным полномочиям Верховного Суда относится его право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Из этого вытекает, что такие разъяснения предполагают в качестве их основы изучение, анализ и обобщение практики судов. Но они не являются указанием суду, какое решение должно быть принято по конкретному делу. Нельзя предполагать, что правомочие Верховного Суда давать разъяснения может конкурировать с конституционным требованием о независимости судей и их подчинении только Конституции и закону. Разъяснения Верховного Суда не обладают силой закона и присущей ему общеобязательностью.

Исходя из статей Конституции, определяющих статус судебной власти, судьи Верховного Суда как высшего органа в системе осуществляющих правосудие судов общей юрисдикции обладают тем же конституционным статусом, как другие судьи. Но они назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания по предложению Президента (п. «е» ст.83, п. «ж» части 1 ст.102 Конституции).