Конституционные основы судебной власти

• Название: Конституционные основы судебной власти
• Дата: 31.10.2022
• Размер: 210.5 Kb.
• Имя файла: kocv.doc
• Тип: Закон; #764343
• страница: 6 из 9

Компетенция Конституционного Суда

Полномочия Конституционного Суда установлены ст.125 Конституции и ст.3 Закона о Конституционном Суде. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Конституционный Суд проверяет конституционность

– федеральных законов и всех иных нормативных актов федеральных органов законодательной и исполнительной власти, конституций и уставов субъектов Федерации, а также их законов и иных нормативных актов, если они не отнесены к исключительному ведению субъектов Федерации,

– государственных федерально-региональных и межрегиональных, т.е. внутригосударственных договоров,

– не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Акты, признанные неконституционными, теряют юридическую силу.

Конституция определяет исчерпывающим образом перечень субъектов, которые могут обратиться с запросом о проверке конституционности нормативных актов. Это – Президент РФ, палаты парламента либо одна пятая депутатов каждой из палат, Правительство, Верховный и Высший Арбитражный суды, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Каждый из этих органов вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом по поводу любого из названных актов. Это обусловлено строгим соблюдением принципа разделения властей, в силу которого ни Президент, ни законодатель не вправе отменять акты друг друга или акты центральной исполнительной власти либо давать какие-либо указания законодателю субъектов Федерации. Все указанные органы могут лишь передать спорный вопрос на разрешение суда.

Проверка конституционности норм по обращениям указанных субъектов не связана с их участием в каком-либо правоприменительном процессе, в котором оспариваемая ими норма подлежала бы применению. Названные субъекты обращения выступают в защиту публичного интереса. Процедуру такой проверки называют поэтому абстрактным нормоконтролем.

Конституционный Суд разрешает также споры, связанные с нарушением установленного Конституцией разграничения компетенции между органами государственной власти (споры о компетенции). Закон формулирует два условия, при которых возможно рассмотрение спора Конституционным Судом: а) если он не может быть разрешен иным способом и б) если сторона, настаивающая на рассмотрении в Конституционном Суде, ранее обращалась к другому участнику спора с письменным заявлением, однако в течение месяца нарушение не было устранено.

Споры о компетенции рассматриваются по обращениям только их участников и Президента РФ, когда он ранее использовал согласительные процедуры для улаживания возникшего конфликта и это не привело к согласию (ст.85 Конституции).

Решение Конституционного Суда по спорам о компетенции подтверждает наличие или отсутствие у органа государственной власти полномочия издать акт или совершить действие правового характера. Акт, изданный некомпетентным органом, утрачивает силу с того момента, который указан в решении суда.

При разрешении споров о компетенции конституционность актов проверяется только с точки зрения разграничения конституционных полномочий, т.е. устанавливается, кто из субъектов спора правомочен осуществлять оспариваемую компетенцию. При этом изданные ими акты с точки зрения их содержания и формы не проверяются. Такая проверка осуществляется только в процедуре абстрактного нормоконтроля.

В компетенцию Конституционного Суда входит также проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассматриваемом другим судом или иным применяющим закон органом (конкретный нормоконтроль).

Конкретный нормоконтроль осуществляется в двух случаях – 1) по индивидуальным или коллективным жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод, либо 2) по запросам судов. Обращение в Конституционный Суд возможно только в отношении законов, т.е. актов, принятых в парламентской законодательной процедуре. При этом не требуется, чтобы дело, в котором оспариваемый закон применен, было прежде рассмотрено во всех обычных судебных инстанциях. Достаточно, чтобы в каком-либо документе суда или другого правоприменителя указывалось на оспариваемую норму и таким образом было подтверждено, что она в дальнейшем будет применена. Благодаря этому обращение с жалобой в КС может предотвратить применение неконституционного закона, а не только ликвидировать последствия такого применения.

Закон, признанный неконституционным в связи с его применением в конкретном деле, утрачивает силу не только для данного случая, но и для всей правоприменительной практики, т.е. решение КС в этой процедуре влечет такие же последствия, как и при абстрактном нормоконтроле.

Граждане или их объединения вправе обратиться с жалобой на неконституционность закона, лишь если нарушается их субъективное право – нельзя подать жалобу в чужих интересах.

Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, рассматривающий дело, может по собственной инициативе направить в Конституционный Суд запрос о конституционности закона. Никакие другие, применяющие закон органы, кроме судов и прокуратуры, не вправе обратиться с таким запросом. Суд может ставить вопрос о проверке любого закона, в том числе и тогда, когда его неконституционность не связана с нарушением основных прав.

Эти процедуры конкретного нормоконтроля были введены Конституцией в 1993 г. Прежде гражданин вправе был обжаловать в Конституционный Суд лишь судебное решение, вынесенное в последней судебной инстанции, а не примененный закон. Конституционный Суд по жалобе гражданина проверял только конституционность правоприменительной практики. Решение КС влекло пересмотр другими судами их актов по делу, если КС признал, что суды истолковали закон неконституционно или применили не подлежащие применению нормы. Однако сами нормы не лишались юридической силы, могли по-прежнему применяться другими судами. Все, к кому они применены, исчерпав другие возможности для обжалования, должны были также добиваться решения Конституционного Суда.

Конституция и второй закон о КС ввели право гражданина обжаловать сам неконституционный закон и дали возможность другим судам обращаться в КС, если они считают, что подлежащие применению ими нормы неконституционны. Тем самым разграничена юрисдикция судов по защите прав граждан.

Такую защиту должны обеспечивать все суды. Конституционный Суд восстанавливает права граждан, нарушенные исключительно неконституционным законом. Суды общей юрисдикции обязаны рассматривать жалобы на другие нормативные решения, нарушающие права граждан. В соответствии со ст.120 Конституции суд, установив при рассмотрении дела несоответствие каких-либо нормативных актов закону, принимает решение в соответствии с законом. В случае, когда закон является, по мнению суда, неконституционным, суд должен применить непосредственно Конституцию.

Однако только Конституционный Суд может лишить принятый законодателем неконституционный закон юридической силы и, таким образом, исключить его применение всеми судами. Поэтому любой другой суд, придя к убеждению, что подлежащий применению закон не соответствует Конституции, обязан обратиться с запросом в КС. ФКЗ о КС считает такое обращение именно обязанностью, а не правом даже в тех случаях, когда рассматривающий конкретное дело суд разрешает его на основе норм Конституции, т.е. отказываясь применить неконституционный закон. Тогда, уже вынеся на основе Конституции решение по делу, необходимо направить запрос в КС, чтобы другие суды по другим делам также не применяли далее неконституционные нормы. Если же суд, рассматривающий дело, не может разрешить его на основе непосредственного применения Конституции, то обратившись с запросом о проверке конституционности закона, он должен приостановить производство по делу до вынесения по его запросу решения КС.

КС не пересматривает решения других судов. Если они основаны на актах, признанных им неконституционными, то должны быть пересмотрены самими судами в обычном порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для проверки и исправления судебных решений.

Особая процедура в конституционном судопроизводстве – толкование Конституции. Она не связана с проверкой конституционности других актов. Круг субъектов, управомоченных на запрос о таком толковании, более ограничен, чем в процедуре абстрактного нормоконтроля. К ним относятся лишь Президент, палаты парламента, Правительство и органы законодательной власти субъектов Федерации. Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным. Оно должно быть принято большинством в две трети голосов от общего числа судей КС. Эта процедура, конечно, не исчерпывает правомочия Конституционного Суда по толкованию Конституции. Такое толкование является необходимой предпосылкой всех решений Суда в любой из процедур – без выявления смысла конституционных норм невозможно решать вопрос о соответствии закона Конституции и о том, каким образом необходимо понимать и применять закон, чтобы не исказить его конституционное содержание.

Кроме того, к компетенции КС отнесено принятие заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в процедуре ст.93 Конституции, предусмотренной для его отрешения от должности в связи с государственной изменой или совершением иного тяжкого преступления. Решением КС должно быть подтверждено, что предусмотренный Конституцией порядок соблюден или, напротив, не соблюден. Последнее влечет прекращение процедуры импичмента.

Конституционный Суд может быть уполномочен осуществлять и иные функции, возлагаемые на него законами или договорами о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами, если это не противоречит его юридической природе как органа конституционного судопроизводства.