учебник кп. Конституционное право университетский курс
 Скачать 2.15 Mb.
|
|
1% и более голосов избирателей, принявших участие в голосовании; все федеральные списки получили в совокупности 60% и менее голосов избирателей, принявших участие в голосовании (п. 4). Отмена результатов выборов является правовосстановительной мерой конституционно-правового принуждения. Она направлена на защиту правоотношений в сфере избирательного процесса, устранение причиненного им ущерба. Во многих зарубежных странах признание выборов несостоявшимися или недействительными относится к исключительной компетенции органов судебной власти. Это могут быть как суды общей юрисдикции, так и органы конституционного правосудия. Значительно реже такие вопросы рассматривают внесудебные органы конституционного контроля (Франция, Сенегал). Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что отдельные полномочия органов государственной власти субъекта РФ могут быть временно возложены на федеральные органы государственной власти и (или) должностных лиц, назначаемых федеральными органами государственной власти. Решение по данному вопросу принимается Президентом РФ по согласованию с Советом Федерации при возникновении чрезвычайной ситуации, выявлении просроченной задолженности по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств в размере свыше 30% собственных доходов бюджета в последнем отчетном году, нарушении Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов при реализации полномочий, осуществляемых за счет предоставления субвенций из федерального бюджета. Нарушения должны быть установлены соответствующим судом (п. «2» ст. 26). По ходатайству Правительства РФ может быть введена в субъекте РФ решением Верховного Суда РФ на срок до одного года временная финансовая администрация. Делается это для наведения порядка в использовании финансовых средств и улучшения бюджетного состояния соответствующего субъекта РФ (п «б» ст. 26). Названные меры государственного принуждения относятся к мерам конституционно-правовой защиты. Их применение призвано восстановить на территории субъекта РФ законность, осуществление в полном объеме принадлежащих региональным властям полномочий, надлежащее исполнение бюджетного процесса, проведение всех операций по счетам в кредитных организациях. В конституционном законодательстве всех современных государств закреплены такие меры конституционно-правовой защиты, как признание закона или иного нормативного правового акта неконституционным, недействующим или недействительным. Так, согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ может признать в установленном порядке нормативные правовые акты или отдельные их положения неконституционными, в результате чего они теряют свою юридическую силу. Иногда одновременно с признанием нормативного правового акта неконституционным выносится решение о его отмене или аннулировании. В частности, Конституционный Суд Хорватии отменяет закон, если установлено, что он не соответствует Конституции Республики. Иные нормативные правовые акты подлежат отмене или аннулированию в случаях, когда в процессе конституционного судопроизводства будет установлено, что они являются неконституционными или незаконными (ст. 126 Конституции Хорватии). В странах с президентско-парламентской формой правления главе государства предоставлено право отменять нормативные правовые акты правительства. Например, согласно ст. 15 Конституции РФ Президент РФ вправе отменить постановление или распоряжение Правительства РФ, противоречащее Конституции РФ, федеральному закону, указу Президента РФ (ч. 3). В Конституции Украины (п. 16 ст. 84) не определены основания, по которым президент может отменить нормативные правовые акты правительства. Отсюда можно сделать вывод, что президент каждой из названных стран вправе отменять правительственные акты не только по мотивам из незаконности, но и нецелесообразности. Во многих странах органы исполнительной или судебной власти наделены правом в порядке осуществления контроля отменять нормативные правовые акты органов местного управления и самоуправления или вносить обязательные к рассмотрению представления об их отмене в тот орган муниципальной власти, который его издал. В странах англосаксонской правовой системы в суд могут обратиться юридические и физические лица, интересы которых были нарушены действием либо бездействием местных властей. В результате рассмотрения материалов дела суд вправе объявить правовой акт муниципальной власти незаконным. Однако он не может по собственной инициативе возбуждать производство о признании решений органов местного самоуправления незаконными. Такой порядок утвердился в Великобритании, Ирландии, США, Канаде, Индии, Австралии, Новой Зеландии, на Ямайке и в ряде других государств. В странах континентальной системы права полномочные представители государства в муниципальных образованиях отменяют правовые акты органов местного управления, противоречащие закону или общегосударственным интересам. Но они могут также направлять их со своими мотивированными возражениями в представительные органы муниципальных образований для повторного рассмотрения. В России представительные органы или должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) незаконные правовые акты, обязаны по протесту прокурора повторно рассмотреть их и принять соответствующее решение. Акты вправе отменять и суды общей юрисдикции в случаях, если они противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации или ее субъектов, а также уставу муниципального образования. Признание нормативного правового акта неконституционным, его отмену или аннулирование следует рассматривать как своеобразную государственно-правовую реституцию, как исключение из системы конституционного законодательства акта, которого в ней не должно быть в принципе. Тем самым восстанавливается прежнее положение, сложившееся до принятия незаконного нормативного правового акта, вытесняются из социальной среды правоотношения, возникшие на его основе. Важной формой конституционно-правового принуждения является юридическая ответственность за нарушение норм конституционного права. В научной и учебной литературе ее обычно называют конституционной или конституционно-правовой ответственностью. По своей сути конституционно-правовая ответственность представляет собой применение в особой процессуальной форме мер принудительного воздействия к деликтоспособным субъектам конституционных правоотношений, виновным в совершении правонарушений, за которые санкциями охранительных норм конституционного права установлены определенные виды наказаний, связанных с возложением на правонарушителей дополнительных обязанностей, влекущих за собой претерпевание неблагоприятных последствий и лишений. Конституционно-правовая ответственность обладает важными и общими для всякого вида юридической ответственности признаками, которые характеризуют ее как меру государственного принуждения, как реакцию государства на правонарушение, как применение санкции к виновному и, наконец, как его наказание. Она вытекает из нормативности права и наступает только за виновное нарушение субъектом своих правовых обязанностей. Наряду с этим конституционно-правовой ответственности присущи и свои специфические особенности. Это касается оснований возникновения конституционно-правовой ответственности, ее мер, процессуальных форм применения, круга инстанций и субъектов ответственности, правовых последствий. Основанием привлечения к конституционно-правовой ответственности является наличие в деянии деликтоспособного субъекта конституционных правоотношений объективных и субъективных признаков, образующих состав конституционного правонарушения. Общим объектом конституционного правонарушения выступают общественные отношения, которые складываются в процессе регулирования конституционных устоев общества и государства, закрепления основ правового статуса человека, личности и гражданина, установления системы государственной власти и ее политико-территориальной организации. Родовым объектом конституционного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе организации и функционирования государственной власти. И, наконец, специальным объектом конституционного правонарушения являются конкретные отношения, которые складываются по поводу обеспечения статуса индивида, корпораций, политико-территориальной организации государства, органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц государства и муниципальных образований. Субъектами конституционных правонарушений могут быть индивиды и организации, обладающие деликтоспособностью. К индивидам относятся граждане, иностранцы, лица без гражданства, депутаты представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностные лица. В категорию организаций входят политические партии, общественные объединения, религиозные организации и группы, органы государственной власти и органы местного самоуправления. Объективную сторону конституционного правонарушения составляют противоправное действие или бездействие деликтоспособного субъекта конституционного права, предусмотренные законом последствия и причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившим результатом. Субъективная сторона состава конституционного правонарушения включает вину правонарушителя, цель и мотив его деятельности. Центральное место среди этих компонентов занимает вина как необходимое условие всякой ответственности, за исключением, пожалуй, гражданской. Веским подтверждением тому может служить правовая позиция Конституционного Суда РФ, четко сформулированная им в своих постановлениях от 15 июля 1999 г. №11-п, а также от 25 января 2001 г. №1-п: «Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. закреплено непосредственно». Отечественная и зарубежная наука конституционного права исходит из того, что конституционноправовая ответственность деликтоспособного индивида наступает лишь при условии, когда он сознавал, что своими действиями причиняет или может причинить вред охраняемым нормами конституционного права общественным отношениям, либо по небрежности не принял мер предостороженности, которые необходимо было выполнить для предотвращения вредных последствий. Отсюда вытекает вывод, что конституционное правонарушение может быть совершено индивидом как умышленно, так и по неосторожности. Что касается вины всех деликтоспособных организаций, то она заключается в объективном нарушении норм конституционного права, в результате чего не были достигнуты заложенные в их содержание позитивные результаты. Правом применения мер конституционно-правовой ответственности к правонарушителям обладают различные инстанции конституционно-правовой ответственности. В научной литературе под инстанциями конституционно-правовой ответственности обычно понимают обладающих государственно-властными полномочиями субъектов конституционного права, специально уполномоченных принимать в установленном процессуальном порядке итоговые решения о применении мер конституционно-правовой ответственности к деликтоспособным субъектам, виновным в совершении конституционных правонарушений. Если одна и та же мера конституционно-правового предупреждения, пресечения или восстановления может применяться разными по видовой принадлежности инстанциями, то каждая мера конституционноправовой ответственности может применяться исключительно одной инстанцией. Перед разными инстанциями ответственность одного и того же субъекта конституционно-правовых отношений за совершение конкретного правонарушения не может наступать по определению. Конституционное законодательство России и зарубежных стран предусматривает целую систему мер конституционно-правовой ответственности. Их применение выражается в возложении на субъектов, виновных в совершении конституционных правонарушений, дополнительных юридических обязанностей, претерпевании ими определенных неблагоприятных последствий и лишений. В СССР широко применялась такая мера конституционно-правовой ответственности, как лишение советского гражданства. В ст. 7 Закона СССР от 19 августа 1938 г. «О гражданстве СССР» предусматривалось, что лишение советского гражданства происходит, во-первых, по приговору суда, в случаях, предусмотренных законом, и, во-вторых, по особому указу Президиума Верховного Совета СССР, принимаемому в каждом конкретном случае. Закон СССР от 1 декабря 1978 г. «О гражданстве СССР» допускал возможность лишения советского гражданства в исключительном случае лишь по решению Президиума Верховного Совета СССР, если лицо совершило действия, порочащие высокое звание гражданина СССР и наносящее ущерб престижу или государственной безопасности СССР (ст. 18). По Закону СССР от 23 мая 1990 г. «О гражданстве СССР» лишение советского гражданства могло иметь место только в отношении лица, проживающего за границей. Основанием для этого служили действия, наносящие существенный ущерб государственным интересам или государственной безопасности СССР (ст. 23). В настоящее время в России никто не может быть лишен своего гражданства (ст. 6 Конституции РФ). Однако во многих зарубежных странах санкциями норм конституционного права установлено в качестве меры конституционно-правовой ответственности за совершенное правонарушение лишение гражданства. Такие меры закреплены нормами конституций или законов о гражданстве Австрии, Германии, Франции, Польши, Кубы и ряда других государств. Основаниями их применения являются конституционные правонарушения, направленные против интересов государства. Так, например, Закон Австрийской Республики «О гражданстве» 1965 г. допускает возможность лишения гражданства в случае, когда лицо, находясь на службе иностранного государства, своим поведением наносит значительный ущерб интересам или престижу Австрии (§ 33). От лишения гражданства следует отличать такую меру конституционно-правовой ответственности, как аннулирование гражданства. Под лишением гражданства обычно понимается действие государства в лице его компетентного органа по принудительному прекращению устойчивой правовой связи индивида с государством посредством принятия соответствующего правового акта. Аннулирование гражданства, напротив, предполагает отмену ранее вынесенного решения о принятии в гражданство. Это практиковалось и практикуется во всех странах в отношении лиц, которые предоставили государству ложные документы и сведения о своем статусе и на их основе получили гражданство. Отмена решения в данном случае является не просто мерой по восстановлению первоначального состояния, но и мерой конституционно-правовой ответственности за совершение конкретного правонарушения. Такие же меры конституционно-правовой ответственности применяются в отношении беженцев и вынужденных переселенцев, которые умышленно сообщили о себе ложные сведения или предъявили заведомо фальшивые документы, послужившие основанием для незаконного получения соответствующего статуса. В России они установлены Федеральным законом от 28 июня 1997 г. «О беженцах» и Законом РФ от 19 февраля 1993 г. «О вынужденных переселенцах». В результате отмены решений о предоставлении правовых статусов беженца и вынужденного переселенца на правонарушителей возлагаются дополнительные обязанности, подлежащие исполнению в принудительном порядке, которые ущемляют их личные, имущественные и иные интересы. Они связаны главным образом с лишением различных льгот, предоставляемых за счет государства беженцам и вынужденным переселенцам. В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым предоставлено на территории другого государства политическое убежище, может применяться такая мера конституционно-правовой ответственности, как лишение полученного убежища. Ответственность наступает, когда лицо, получившее политическое убежище, начинает заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН, или совершено преступление, по которому имеется вступивший в силу приговор суда, подлежащий исполнению в принудительном порядке. В целях усиления гарантий конституционных прав граждан на участие в управлении государством и решении дел местного значения установлены определенные меры конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах. В России Федеральным законом от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено расформирование по решению соответствующего суда избирательных комиссий. Ответственность наступает за следующие правонарушения: нарушения комиссией избирательных прав граждан, повлекших за собой признание ЦИК РФ, избирательной комиссией субъекта РФ недействительными итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов; неисполнение комиссией решения суда или вышестоящей комиссии, решений ЦИК РФ, избирательной комиссии субъекта РФ, избирательной комиссии муниципального района; невыполнение комиссией обязанности по назначению выборов, в результате чего их пришлось назначить временной избирательной комиссии (ст. 31). В случае нарушения законодательства о выборах иностранными (международными) наблюдателями, ЦИК РФ вправе лишить их аккредитации. Тем самым наблюдатели лишаются предоставленных им полномочий по осуществлению контроля за ходом выборов, что дает возможность говорить о применении к правонарушителям такой меры конституционно-правовой ответственности, как лишение специального статуса. Политические партии, общественные объединения, религиозные организации и группы несут конституционно-правовую ответственность за деятельность, не соответствующую нормам национального законодательства или положениям своих уставов, а также за проявление в их действиях экстремизма. По решению конституционного суда или суда общей юрисдикции они подлежат ликвидации и запрету на осуществление своей деятельности. В России Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. «О политических партиях» предусмотрена возможность ликвидации партии по решению Верховного суда РФ в случаях: |