учебник кп. Конституционное право университетский курс
 Скачать 2.15 Mb.
|
|
Научное направление можно определить как преобладающий характер научно-исследовательской деятельности в области конституционного права, обусловленный общностью объектов и методологии познания, который находит свое материализованное выражение в форме научных трудов его приверженцев. Понятие научной школы конституционного права используется для обозначения исторически сложившегося, иерархически организованного коллектива ученых, которые объединены общим направлением и общей методологией исследований в области конституционного права, заданными основателем данной научной школы. Для характеристики научной школы особую важность имеют такие критерии, как деловые и личностные качества основателя и нынешнего руководителя, персональный и количественный состав научных сотрудников, время и обстоятельства основания школы, главные отличительные особенности научного поиска (объекты и методология исследований), основные научные достижения, формально-организационная принадлежность ученых к научной школе. В Западной Европе и Северной Америке научные направления и школы в конституционной юриспруденции традиционно формировались в классических университетах. Тем не менее, имеются и всемирно известные научные школы конституционного права, которые сложились в государственных научно-исследовательских учреждениях. Среди них можно назвать научные школы Института политических исследований (Франция), Института сравнительного публичного и международного права им. Макса Планка (Германия), Центра конституционных исследований (Испания), Института им. Ганса Кельзена (Австрия). В России отсутствуют научные школы конституционного права в их классическом понимании. Объясняется это тем, что России только за последнее столетие дважды навязывали посредством насилия совершенно чуждые ей философские системы и единственно правильную методологию научных исследований, внедряли в индивидуальное и общественное сознание классовые и общечеловеческие ценности. В результате был прерван процесс естественного развития науки конституционного права, становления научных школ. Теперь в России научные школы выделяют не по общности в объектах и методологии исследования, а по географическому принципу, в зависимости от месторасположения научных центров. В этом смысле говорят о московской, петербургской, воронежской, саратовской и екатеринбургской научных школах конституционного права. Развитие науки конституционного права не является простым наращиванием нового, теоретически разработанного знания, а представляет собой противоречивый, сложный процесс, в котором тесно переплетены как большие успехи, так и серьезные неудачи. Поэтому результаты научных исследований конституционного права, полученные каждой научной школой или представителями любого научного направления в данной области, неправильно оценивать лишь в качестве заблуждений и ошибок или триумфа единственно правильной методологии познания реальной действительности. В них следует видеть проявления той относительности, которая неизбежно присуща каждой объективной истине, противоречивому процессу познания предмета науки конституционного права. § 2. Юридический позитивизм в науке конститу ционного права Юридический позитивизм как одно из направлений в науке конституционного права сформировался на основе позитивной философии. Основоположниками позитивной философии в ее классическом понимании по праву считаются О. Конт, Д. С. Милль и Г. Спенсер. В силу своего мировоззрения они отказались от научного исследования действительно философской проблематики, декларируя принципиальную невозможность существования философии как теории познания духа и бытия, как методологии постижения объективной реальности. На смену метафизике пришла, по мнению О. Конта, позитивная наука, которая должна ограничиться описанием внешней структуры явлений, отвечая на вопрос, как протекают явления, а не что представляет собой их сущность. Описание явлений имеет целью вероятное предсказание течения событий. Современная позитивная философия представляет собой конгломерат различных научных направлений. Среди них представляется целесообразным выделить логический позитивизм, который оказал существенное воздействие на состояние и динамику науки конституционного права. Логический позитивизм был основан в первой половине XX века такими мыслителями венской научной школы, как М. Шлик, Ф. Вейсман, О. Нейрат, Г. Фейгель, Г. Ган и Р. Карнап. Отталкиваясь от известного постулата Л. Витгенштейна, что философия - это не теория, а деятельность, они создали систему логического позитивизма. С их точки зрения, философия не порождает высказываний, которые истинны или ложны, - она лишь выясняет смысл утверждений, показывая, что некоторые из них являются научными, некоторые - математическими, а некоторые - бессмысленными. Познавательное значение имеют утверждения формальной логики и утверждения точных наук. Все другие утверждения можно называть поэтическими, эмоциональными, но не познавательными. Для науки они не имеют практического значения, поскольку являются, строго говоря, бессмысленными. Под влиянием концептуальных положений позитивной философии сформировался юридический позитивизм. Он представляет собой философско-правовую доктрину, которая рассматривает право как реализованный продукт человеческой воли и выстраивает, исходя из этого, соответствующую концепцию юридических норм, их иерархии и источников права. Согласно заявлению П. Лабанда, одного из основоположников этого юридического направления, научная задача догматики позитивного права заключается в конструировании правовых институтов, в приведении отдельных правовых положений к общим принципам и выведении следствий, вытекающих из этих принципов. Для разрешения этой задачи нет других средств, кроме формальной логики. Все исторические, политические и философские рассуждения, как бы они ни были ценны сами по себе, для познания определенной правовой материи не имеют значения и часто служат лишь для того, что бы скрыть недостаточность конструктивной работы. Таким образом, юридический позитивизм утверждал методологическую чистоту науки, которая не должна выходить за пределы юридической материи, а заниматься только ее описанием, классификацией и систематизацией. Право понималось лишь как продукт человеческой воли, как исходящие от государства обязательные предписания. Юридический позитивизм как метод научных исследований стал средством обособления от других методов познания, используемых в политологии, исторических дисциплинах, социологии и в работах по естественному праву, а также позволил выйти за пределы исключительно документального, текстологического анализа правовых норм. Результатом его эффективного применения стало формирование юриспруденции в качестве самостоятельной отрасли науки, становления ее академической и прикладной независимости. Он позволил произвести глубокий анализ действующего законодательства, разработать научное руководство по толкованию правовых норм и устранению их коллизий, обеспечить структуирование права при помощи юридических понятий и категорий. Посредством этого метода право обособлялось от общественных отношений и привязывалось к нормативным правовым актам, которые становились его единственно возможными источниками. Ключевыми задачами юриспруденции, таким образом, стали исследования научных абстракций, развитие понятий и категорий и упорядочивание на их основе правового материала. С позиций юридического позитивизма право исследовали, прежде всего, специалисты по философии права и общей теории государства и права. Значительные научные результаты были получены такими известными учеными, как Д. Остин (Великобритания), Г. Еллинек и К. Бергбом (Германия), Г. Ф. Шершеневич (Россия). Выдающийся вклад в развитие юридического позитивизма внесли и наши современники. Среди них следует назвать философов и теоретиков права: Г. Харта (Великобритания), Е. В. Булыгина (Аргентина), Н. Боббно (Италия), М. Тронера (Франция), Д. Коулмена (США), Я. Воленского (Польша). В науке конституционного (государственного) права юридический позитивизм проявляется как философско-правовая доктрина, отдающая приоритет изучению конституционно-правовых норм методами формальной логики. Согласно этой доктрине познание государства и права не должно сводиться к выявлению их реального существа. Основная задача заключается в том, чтобы сделать государство и право юридически мыслимыми, то есть найти подходящие понятия, в которых можно было бы осмыслить без внутренних противоречий все их особенности. Государство должно рассматриваться только с юридической стороны, как юридическая личность, как субъект публичного права, имеющим свою собственную волю, свое собственное право властвовать. Позитивное право подлежит исследованию вне связи с практикой и политикой современного государства, вне системы общественных отношений. Только в таком ракурсе можно дать юридическую конструкцию основных институтов действующего публичного права и самого государства, создать подлинно научную теорию государственного (конституционного) права. У истоков юридического позитивизма в науке государственного (конституционного) права стояли ученые разных стран, объединенные общностью методологии исследования. В научном мире наиболее известными из них стали: П. Лабанд, Г. Еллинек, К. Гербер, Т. Навяски, Ф. Гизе (Германия), А. Дайси (Великобритания), А. Эсмен (Франция), В. Орландо (Италия), Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский, Н. М. Коркунов, В. Гессен, Ф. Ф. Кокошкин, Н. И. Лазаревский, Н. И. Полиенко (Россия), У. У. Уиллоби (США). В настоящее время юридический позитивизм удерживает прочные позиции в науке государственного (конституционного) права Германии, где традиционно исследованию не подвергаются явления, лежащие за пределами правовых норм. С позиций позитивизма подготовлены лучшие научные работы таких известных государствоведов Германии, как Т. Маунц. К. Штерн, Й. Изензее, К. Хессе, Г. Шмитт, П. Киркхоф, К. Деринг, Р. Шульце, К. Фридрих. Вместе с тем следует отметить, что юридический позитивизм оставил глубокий след в науке конституционного права и в ряде других стран. В Греции это связано с именем Николаоса Н. Сариполоса, в Нидерландах - Й. Т. Бейса, в Швеции - К. Наумана, а в Швейцарии - В. Буркхарда. В этих странах современные государствоведы продолжают развивать идеи своих соотечественников, внесших существенный вклад в науку конституционного права. Достоинство юридического позитивизма как одной из философско-правовых доктрин заключается в том, что под его непосредственным влиянием сформировалось лицо современной теоретической и отраслевой юридической науки, в том числе и науки государственного (конституционного) права. Последовательные сторонники позитивизма разработали концепцию правового государства, теоретически обосновали принцип законности, сформулировали основные институты государственного (конституционного) права, дали непревзойденные образцы логического анализа правовых норм и юридических источников их выражения, усовершенствовали правила законодательной техники, определили юридическую силу законов и иных нормативных правовых актов, установили их иерархию. Они сформулировали в юридическом плане основные понятия и категории государственного (конституционного) права, создали его основные конструкции, проявили завидную оригинальность мысли. Их идеи до сих пор воспроизводятся современными государствоведами, либо используются как отправные точки для дальнейшего исследования предмета науки конституционного права. В то же время юридическому позитивизму как методологии исследования конституционноправовых проблем, получения новых знаний присущи и определенные недостатки. Они проявляются в том, что нормы конституционного права анализируются в отрыве от регулируемых ими общественных отношений, без проверки их эффективности на практике. § 3. Нормативистская теория права г. Кельзена и ее методологическое значение для науки конституционного права Австрийский ученый Г. Кельзен является крупнейшим теоретиком права XX века. Он опубликовал более 400 научных работ, посвященных проблемам общей теории права, международного публичного права, конституционализма, конституционного контроля, философии, политологии. Однако наибольшую известность получила монография Г. Кельзена «Чистое учение о праве» («Reine Rechtslehre». V., 1934), которая имеет большое методологическое значение для всестороннего познания предмета науки конституционного права, для решения чисто практических задач. В качестве объекта научного исследования Г. Кельзен выбрал только позитивное право, под которым ученый понимал действующие в обществе юридические нормы. Для его познания он использовал догматический и нормативный методы, которые являются исключительно правовыми методами. С их помощью Г. Кельзен выработал структурное понимание позитивного права, которое дало возможность уяснить, чем право является само по себе, какова его система, структура и внутреннее функционирование. Для Г. Кельзена представлялось очевидным, что в реальной действительности существует только одна единственная правовая наука. В качестве таковой выступает правовая догматика или нормативная теория права, поскольку она располагает собственными, специфическими правовыми методами познания. Все прочие науки, такие, например, как социология права или психология права, не являются по своей сути правовыми науками, а представляют собой лишь науки о праве, так как в отношении права они применяют неправовые методы познания. Нормативно-догматический подход к праву не должен допускать методологического синкретизма и применения методов, разработанных другими науками. Центральное место в чистой теории права Г. Кельзена занимает учение об иерархии правовых норм и источнике их действительности. По Кельзену иерархия правовых норм представляет собой взаимозависимость норм и их производность друг от друга. Действительность нормы в конкретной национальной системе права достигается только в том случае, когда норма более высокого уровня предопределяет действительность нормы более низкого уровня и таким образом гарантирует ее принадлежность к системе. Венчает иерархию правовых норм основная норма (Grundnorm), которая существует априори и мыслится как трансцендентально-логическая предпосылка. Она не создается путем правовой процедуры, поскольку не может быть установлена государственной властью, чья компетенция должна была бы основываться на еще более высокой норме. По своим свойствам Grundnorm не может быть правовой нормой, но все же должна быть нормативна. В противном случае она не могла бы считаться высшей и последней нормой, от которой производны все прочие нормы, служить критерием действительности каждой из них. Без существования такой нормы и вся правовая система не может претендовать на нормативность, так как каждая норма должна основываться на другой норме, логически предшествовать ей или стоящей выше в иерархии. Действительность Grundnorm Г. Кельзена не исходит ни из какой более высокой нормы, тем не менее, основание для ее законности не может вызывать сомнения. Как считал ученый, она действительна потому, что коренится в сознании народа и выражает идею абсолютной справедливости. Совершенно очевидно, что Grundnorm Г. Кельзена не подпадает по своим признакам под определение правовой нормы, а, скорее всего, характеризуется формальными признаками источника права. В авторской трактовке она безусловно служит исходной причиной становления и развития национальной системы права, объективно обусловливает необходимость издания, либо изменения и дополнения тех или иных нормативных правовых актов. В ее социальной природе коренятся важнейшие качественные свойства права (общезначимость, нормативность, обязательность). Вызывает лишь некоторые возражения слишком прямолинейный и категоричный вывод Г. Кельзена о том, что основная норма выражает идею абсолютной справедливости. Представляется, что у каждого народа есть своя Grundnorm, которая по своему содержанию существенно отличается от основных норм других народов. Она не обязательно выражает идею абсолютной справедливости, но бесспорно выражает сущность и самобытность национального характера или менталитета народа. Признание Grundnorm Г. Кельзена самостоятельным источником права требует определение его места и роли в системе других источников. Исходной посылкой для решения этой задачи служит главный тезис Г. Кельзена о том, что Grundnorm «коренится в сознании народа». Из его содержания легко вывести умозаключение, что основная норма по своим качественным свойствам не может относиться к традиционным источникам права в материальном смысле, под которыми понимается совокупность экономических, социальных и культурных условий жизни общества. Она является самостоятельным источником права, сопоставимым по своей правообразующей силе с материальными жизненными отношениями. Обращение к научным трудам отечественных и зарубежных этнографов и этнопсихологов дает возможность предположить, что знаменитая Grundnorm Г. Кельзена является оригинальным стереотипом поведения, под которым обычно понимают нормы отношений между группой и индивидом, а также между самими индивидами. Эти нормы регулируют поведение и поступки людей, входящих в этническую общность. Оригинальные стереотипы закрепляются в общественном сознании народа в результате смыслового и эмоционального восприятия тех или иных действий и поступков, которые многократно повторяются и в силу этих причин остаются в памяти последовательно сменяющихся поколений. В отличие от обычаев они представляют собой схематичные, привычные правила поведения людей, которые являются предельно устойчивыми и несут в себе, благодаря предшествующему опыту, оценочный элемент в виде смыслового и эмоционального отношения к ставшим уже типичными действиям и поступкам. Но поскольку у каждого этноса (народа) стереотип стал по существу одной из главных причин возникновения и развития национальных систем права, то его с полным основанием можно рассматривать в качестве этнопсихологического источника права. Обобщение доступной практики правотворчества свидетельствует, что эффективные законы и иные нормативные правовые акты принимаются только в тех странах, где в содержании правовых норм учитываются не только материальные условия жизни общества, но и стереотипы поведения граждан. Так, например, стереотипом поведения граждан Германии является стремление к порядку. Малейшее нарушение в каких-либо звеньях социальной системы порядка ведет к смятению в умах граждан и дезорганизации их деятельности. Немцы спокойно живут под началом властей, не жаждут перемен и испытывают педантичное пристрастие к внешнему порядку. |