Контрольная работа по гражданскому процессу. контрольная гражданский процесс. Контрольная работа по дисциплине Гражданский процесс Зачётная книжка
 Скачать 47.45 Kb.
|
|
Федеральное государственное казённое образовательное учреждение высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
ОМСК 2021 г. Контрольный талон
Замечания
Вопросы 1. Содержание заявления о проведении экспертизы. Содержание определения суда и заключения эксперта. Особенности оценки заключения эксперта. 2. Кассационные суды общей юрисдикции: порядок, пределы рассмотрения дела, полномочия кассационного суда общей юрисдикции. Задача ООО «Зефир» обратилось в суд с исковым заявлением к Тюменцеву и Тюменцевой о сносе самовольной постройки. К исковому заявлению было приложено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины. Определением судьи указанное исковое заявление оставлено без движения и ООО «Зефир» предоставлен срок для исправления недостатков, в определении суд указывал на необходимость оплаты госпошлины в полном объеме или представления документов, которые обосновывают необходимость отсрочки ее уплаты. Представитель ООО «Зефир» представил в установленный срок справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах организации, о том, что счета истца заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, и что он имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам. Суд вынес определение о возврате искового заявления ООО «Зефир», в котором указал, что истцом не исправлены в полном объеме указанные в определении судьи, недостатки искового заявления. Оцените действия судов? ВОПРОС 1. Во многих судебных делах вовремя поданное заявление на проведение экспертизы играет важную роль при принятии судом решения. Необходимость ответить на вопросы некоторых обстоятельств дела, которые требуют специальные познания, подразумевает наличие у сторон возможности обратиться к суду. И просить о проведении исследования для получения ответа. Обосновать необходимость, как и определить вид экспертизы по гражданским делам, должно то лицо, которое обратилось с соответствующим заявлением. По своей инициативе суд не часто назначает экспертизу. Ведь она требует несения расходов. Прежде чем рассказать об особенностях порядка назначения экспертизы в гражданском процессе, необходимо выяснить, кем является эксперт и для чего он нужен. Эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Таким образом, исходя из данного понятия, можно заключить, что эксперт делает заключения. Заключения эксперта в соответствии с ГПК РФ являются доказательствами по делу, что дает возможность сторонам ссылаться на них для обоснования своих требований и возражений. Экспертиза назначается судом в случае, когда в процессе возникают вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Экспертиза может быть назначена на любой стадии процесса до вынесения судом окончательного постановления. Важно отметить, что лучше всего подавать ходатайство о назначении экспертизы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, чтобы не затягивать процесс и избежать отложения судебного заседания. Судебная экспертиза может быть назначена как самим судом, так и по ходатайству сторон или других лиц участвующих в деле. Стороны и другие лица участвующие в деле также вправе: просить назначить проводить экспертизу конкретную организацию или эксперта; заявлять отводы эксперта; ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы, а также знакомиться с определением суда о назначении экспертизы, а также со сформулированными в нем вопросами, и заключениям эксперта. В случае назначения судом экспертизы стороны и лица участвующие в деле могут представлять вопросы, на которые будет необходимо ответить эксперту при проведении экспертизы, однако, окончательный круг вопросов определяется судом. При отклонении того или иного вопроса, предложенного какой-либо из сторон или лицами участвующими в деле должно быть мотивировано судом о причинах такого отклонения. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, он обязан направить в суд соответствующие сообщение. Эксперт обязан обеспечить сохранность предоставленных ему документов, а также вернуть их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. В случае если эксперт не направил экспертное заключение в срок, который установлен определением суда, при условии отсутствия мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, предусмотренными ГПК, на руководителя или виновного налагается штраф. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками дела, если такие контакты могут вызвать сомнения в незаинтересованности эксперта; разглашать какую-либо информацию, которая стала ему известна в ходе проведения экспертизы; сообщать кому-либо о результатах проведения экспертизы, за исключением суда, который ее назначил. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае неоплаты экспертизы теми участниками процесса, на которых это оплата возложена, судебный эксперт направляет заключение с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы. Суд взыскивает такую сумму с участников процесса в соответствии с ГПК РФ. По практике, судебную экспертизу оплачивает сторона, ее заявляющая. Но суд вправе по ходатайству стороны взыскать расходы на оплату с другой стороны. Экспертиза, назначенная по инициативе суда, оплачивается из бюджета. Эксперт в случае необходимости имеет право знакомиться с материалами дела, относящимся к предмету экспертизы; вправе просить суд о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования; задавать вопросы лицам участвующим в деле и свидетелям, а также ходатайствовать о привлечении других экспертов к проведению экспертизы. В случае если сторона уклоняется от участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для экспертов, при этом, если без такого участия проведения экспертизы становится невозможным, суд вправе в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Таким образом, законодатель закрепил положение, при котором попытки отклониться от участия в проведении экспертизы, всегда обернуться не в пользу такого лица. Судебная экспертиза может проводиться как непосредственно в судебном заседании, так и вне судебного заседания при условии, что невозможно или затруднительно доставить материалы или документы для исследования в зал заседания. Законодательство разрешает присутствие на проведении экспертизы всех лиц участвующих в деле, за исключением случая, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. По практике, для того, чтобы присутствовать на проведении экспертизы об этом надо написать в самом ходатайстве о проведении экспертизы, а если ходатайство подано противной стороной – написать ходатайство о своем желании присутствовать на проведении экспертизы в судебном заседании и вложить в материалы дела. Проведение дополнительной и повторной экспертизы в гражданском процессе. Дополнительная экспертиза может быть назначена судом, если заключение эксперта неполное или недостаточно ясное. Проведение дополнительной экспертизы поручается судом тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза может быть назначена судом, если возникли сомнения в правильности, обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. В этом случае суд поручает проведение экспертизы другим экспертам или эксперту. Суды не особо часто назначают дополнительные или повторные экспертизы. Для этого должны быть действительно весомые основания. Таковыми, например, могут быть явные ошибки, которые могут быть замечены участниками процесса невооруженным глазом, даже не специалистами. Хочется сказать, что главными в вопросе назначения судебной экспертизы являются следующие моменты: - ходатайство должно быть озвучено вовремя; - в ходатайстве о назначении экспертизы необходимо указать для чего она необходима, а также все вопросы эксперту. Здесь стоит учесть, что от количества и сложности вопросов зависит и цена экспертизы. В среднем судебная экспертиза дороже несудебной в два, а то и в три раза; - о своем желании присутствовать на проведении экспертизы необходимо заявить в судебном заседании, в котором такая экспертиза назначена. Что касается содержания определения суда о проведении экспертизы, то в гражданском законодательстве, а именно в ст.80 гражданского процессуального кодекса, говориться что: в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. По окончании экспертного исследования эксперт или комиссия экспертов составляет в письменной форме заключение в соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса. В структуре заключения эксперта различают три части: вводную, исследовательскую и выводы. В отношении содержания заключения эксперта указания закона, о которых написано в ст. 86 ГПК РФ, очень кратки и не могут считаться достаточными для обеспечения однообразия формы, которая, в свою очередь, позволяет составлять экспертные заключения, от кого бы они не исходили, будь то государственные судебно-экспертные учреждения, не государственные судебно-экспертные учреждения или частные эксперты. Вместе с тем, такое сопоставление бывает необходимо при наличии в деле нескольких заключений экспертов. В указанной выше 86-й статье ГПК РФ содержится указание на то, что в заключении должно быть подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Если эксперт, при проведении экспертизы, установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить их в свое заключение, что в теории называется “экспертной инициативой” но на практике явление не такое и частое. Чтобы получить достаточное представление о содержании заключения эксперта, в том числе и в гражданском процессе, необходимо обратиться к Федеральному закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а точнее к статье 25, которая именуется как: Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание. Эта статья устанавливает форму заключения эксперта или комиссии экспертов и его содержание не только для экспертов государственных судебно-экспертных учреждений, но и распространяет свое действие на экспертов, не являющихся сотрудниками этих экспертных учреждений, то есть фактически является обязательной для любого лица, выполняющего судебную экспертизу, о чем сказано в 41 статье данного федерального закона. В соответствии с вышеназванной статьёй 25 ФЗ №73 в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения которые касаются время и места, где проводиться судебная экспертиза; основания производства экспертизы; сведения о лице или об органе которые назначили судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении; персональные данные эксперта, а именно: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, должность; документ который подтверждает факт того, что эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, которые были поставлены перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, которые были представлены эксперту для производства экспертизы; сведения об участниках процесса, которые присутствовали при производстве экспертизы; содержание исследований и их результаты, с обязательным указанием используемых методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению прилагаются материалы, которые иллюстрируют это заключение и являются его составной частью. Подобная форма заключения способна обеспечить его надлежащую оценку судом, так как в ней нет ничего лишнего. Сведения процессуального порядка, то есть: кем назначена экспертиза, предупреждение эксперта об уголовной ответственности, время и место производства, основания производства, нужны для оценки допустимости принятия заключения как доказательства. Этому же способствуют данные о личности эксперта: образование, специальность, стаж работы - все это помогает суду и сторонам убедиться в компетенции эксперта. Перечни объектов и вопросы позволяют сопоставить их с аналогичными перечнями в определении суда и убедиться, что эксперт исследовал все представленные ему объекты и ответил на все заданные ему вопросы. Все выше перечисленное является данными вводной части заключения. Главным в заключении эксперта всегда остаются его исследовательская часть и формулирование экспертом выводы. Заключение эксперта как доказательство в суде обладает определенной спецификой, проявляемой задолго до начала оценки данного вида доказательств судьей первой инстанции. В литературе отмечается, что заключение эксперта есть единство фактических данных, а именно вывода эксперта, в нем содержащегося и формы их выражения вовне, то есть соответствие заключения требованиям процессуального закона. При этом форма и содержание одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта. Таким образом, не менее важен и процессуальный порядок получения заключения эксперта как доказательства. Отсутствие определения суда о проведении экспертизы, которое суд выносит в порядке и по форме ст. 80 ГПК РФ, может привести к признанию недопустимым доказательством предъявленного сторонами результата экспертизы, даже если выводы эксперта соответствуют реальности и основаны на фактах, которые способны повлиять на разрешение дела по существу. Само содержание экспертизы как доказательства также можно условно разделить на сведения о фактах, которые устанавливает эксперт и выводы, которые делает эксперт относительно тех или иных фактов, событий, явлений и предметов материального мира, пользуясь своими специальными знаниями. Суд, который определяет достоверность выводов эксперта относительно искомого факта, достоверность самого факта, а также и надежность самого эксперта, обязан исходить из отсутствия предустановленной силы заключения эксперта. Однако специфика заключения эксперта заключается в особом характере его знаний и умений, на основании которых делаются выводы. Данная специфическая черта, которая влияет на содержание экспертного заключения, не влияет на оценку заключения судьей, а также на его фактическую доказательственную силу. Наименее исследованным с точки зрения оценки экспертизы как доказательства является вопрос о соотношении достоверности выводов эксперта и достоверности факта, относительно которого проводится экспертиза. Можно подумать, что выводы эксперта, воспринимаемые судом в качестве точных, всегда будут означать достоверность объекта экспертизы. Однако сомнения суда или сторон в установлении экспертом данных фактов в отличие от иных видов доказательств могут означать назначение повторной экспертизы, то есть повторную оценку искомого факта. Специфика содержания заключения эксперта, возможность назначения повторной экспертизы, сложность оценки некоторых специальных знаний делают, на наш взгляд, невозможной положительную оценку судом вероятных выводов эксперта. Дело в том, что вероятностные выводы эксперта относительно объекта экспертизы не только влияют на соответствующее внутреннее убеждение суда, но и делают еще более неясным положение искомого факта, выявление которого и есть цель экспертизы как таковой. Следовательно, в отличие от других видов доказательств вероятностные предположения относительно правдоподобности того или иного факта, сделанные экспертом, а не судом по внутреннему убеждению в рамках оценки доказательств, не могут быть оценены как доказательство и положены в основу решения суда первой инстанции. Как мы уже отмечали ранее, заключение эксперта, являясь письменным доказательством по форме, обладает спецификой, связанной с возникновением и содержанием заключения эксперта, что также накладывает отпечаток на процесс исследования и оценки судом данного вида доказательств. Влияние эксперта и, как следствие, его заключения на формирование внутреннего убеждения судьи велики не только из-за того, что эксперт обладает специальными знаниями, но и потому, что эксперт отвечает на конкретные вопросы экспертизы относительно определенного факта, что облегчает задачу суда по оценке заключения. В то же время возможны процессуальные ситуации, при которых заключение эксперта будет оцениваться судом исключительно как письменное доказательство. Так, не может участвовать в процессе в качестве заключения эксперта то заключение, которое было дано в рамках несудебной экспертизы. Такое экспертное заключение, то есть созданное ранее вне рамок гражданско-процессуальной формы, не может по формальным признакам оцениваться и исследоваться судом по правилам, предусмотренным в ГПК РФ для оценки заключения эксперта и письменных доказательств. Данное обстоятельство, безусловно, затрудняет определение судом достоверности такого доказательства и его силы, что и вызывает предложения по особой регламентации исследования и оценки несудебной экспертизы. Кроме того, заключение эксперта, которое было представлено в суде первой инстанции, не может оцениваться как заключение эксперта в рамках второй инстанции, что связано с особенностями данного доказательства как письменного по форме, но личного по своей сути. Наконец, заключение эксперта, бывшее доказательством в уголовном деле, не будет считаться таковым в деле гражданском или деле, рассматриваемом в арбитражном суде, в случае если речь идет о преюдициальных актах суда. Данная позиция подтверждается также судебной практикой. Выводы, которые следует сделать относительно оценки заключения эксперта судом, на мой взгляд, сводятся к тому, что: Специфика оценки заключения эксперта заключается в двояком характере как содержания, так и формы данного доказательства. Индивидуальный характер выводов эксперта как доказательства и использование при его создании специальных знаний в известной степени ограничивают внутреннее убеждение судьи в том, что касается оценки исследовательской части заключения, а также допустимости и достоверности методик исследования; Специфика содержания данного доказательства обусловливает возможность неоднократного заключения эксперта в отношении одного и того же факта путем проведения повторной или комплексной экспертизы. При несовпадении или конфликте двух экспертных заключений относительно одного или того же искомого факта суду следует обратиться за разъяснением к третьему эксперту либо специалисту в данной области знаний, а не основываться на внутренних убеждениях, ибо это непрофессиональный метод оценки данного вида доказательств. При назначении же повторной экспертизы суд будет оценивать ее выводы в качестве самостоятельного доказательства, исключая, при этом, влияние на нее выводов, сделанных первой экспертизой. Однако данное положение не исключает возможности суда в ходе исследования повторной экспертизы и на этапе формирования внутреннего убеждения обращаться к такому логическому приему исследования, как сравнение двух экспертных заключений; Следует также учитывать, что в ряде случаев заключение эксперта может и должно быть исследовано и оценено судом исключительно в качестве письменного доказательства, так как его содержание или форма, а в некоторых случаях и содержание, и форма, не будут соответствовать заключению эксперта как виду доказательств, которое регулируется в рамках того или иного процессуального закона и данного вида судопроизводства. ВОПРОС 2. В соответствии с “инструкцией ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В КАССАЦИОННЫХ СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ” кассационный суд общей юрисдикции, в установленной федеральным законодательством подсудностью, рассматривает дела в качестве кассационной инстанции по жалобам и представлениям на судебные акты, которые вступили в законную силу, а также дела по обстоятельствам как новым, так и вновь открывшимся, и осуществляет другие полномочия в соответствии с федеральными законами. Полномочия кассационных судов по гражданскому процессуальному кодексу, то есть первой кассации, обслуживают несколько «закрепленных» за ними регионов, всего таких регионов, как и соответственно кассационных судов девять. Значит, полномочия каждого такого суда кассационной инстанции в гражданском процессе ограничены, для начала, банально территорией, следовательно имеет место территориальная подсудность. Согласно гражданско-процессуального законодательства в первой кассации обжалуются вступившие в силу: решения, приказы и определения районных и мировых судов; принятые в первой инстанции решения и определения судов регионального уровня, если речь идет, например, об областных судах; принятые в рамках апелляционного обжалования определения районных и апелляционных судов, а также судов субъектов Российской Федерации. На первую кассацию отводится 3 месяца со дня когда обжалуемый судебный акт вступил в законную силу. Чтобы правильно выбрать кассационный суд, нужно обратиться к перечню кассационных судов и посмотреть, какой именно суд территориально «закреплен» за соответствующим субъектом Федерации. Там же можно узнать все реквизиты суда, необходимые для подготовки жалобы. Сама же жалоба сначала направляется в суд, который рассматривал дело в первой инстанции, а потом, вместе с делом, в течение 3 рабочих дней, перенаправляется в кассационный суд. Полномочия, которые осуществляет кассационный суд в гражданском процессе, при рассмотрении кассационной жалобы, закреплены в гражданском процессуальном кодексе. В нём сказано, что кассационная инстанция рассматривает вопрос о принятии жалобы, а точнее она может её принять, оставить без движения или возвратить заявителю. Решение принимает судья единолично в течение 5 рабочих дней после того как поступила жалоба вместе с делом в кассационный суд. Кассационная инстанция может приостановить исполнение обжалуемого судебного акта, если есть основания полагать, что это необходимым и об этом было запрошено в кассационной жалобе, ну или в отдельном ходатайстве. Решение принимается только при условии принятия кассационной жалобы к рассмотрению. Кассационная инстанция должна рассматривать жалобы на определения о возвращении кассационной жалобы или оставлять её без движения. Решение принимается коллегией судей, на что им даётся 10 рабочих дней после поступления жалобы. Также кассационная инстанция рассматривает кассационную жалобу по существу в коллегиальном составе, что является основным правилом, или судьей единолично, например по делам которые решаются в рамках упрощенного производства. Ну и, конечно, в конце принимает итоговое решение по жалобе. В плане рассмотрения жалоб по существу компетенция суда кассационной инстанции ограничена проверкой законности решений, которые суд обжаловал или обжалует. Проверка законности, заключается в том, что проводиться анализ и оценка правильности применения и толкования судом процессуальных и материальных норм как во время рассмотрения дела, так и при вынесении обжалуемого решения. Кассационный суд ограничен доводами, указанными в жалобе, но в теории может выйти за их границы для соблюдения законности. Кроме того, полномочия суда кассационной инстанции в рамках проверки законности судебных решений, ограничены только теми решениями, которые обжалуются и только той частью решения, которое обжалуется. По итогам рассмотрения жалобы полномочия кассационного суда общей юрисдикции сводятся к следующему: во-первых к отказу в удовлетворении жалобы и оставление обжалуемых решений в силе. Во-вторых может иметь место частичная ну или полная отмена обжалуемого решения первой или апелляционной инстанции и при этом: дело может направиться на новое рассмотрение в суд, решение которого отменено; заявления иск или заявление может быть оставлено без рассмотрения; может произойти прекращение производство по делу. В-третьих оставление в силе одного конкретного решения, принятого ранее по делу. В-четвёртых изменение или отмена обжалуемого решения первой или апелляционной инстанции и вынесение нового решения по делу, если есть ошибка в применении или толковании тех или иных материальных норм. В-пятых оставление жалобы без рассмотрения если для этого имеются в наличии достаточные основания. В-шестых прекращение производства по жалобе, если заявитель от нее отказался и этот отказ суд принял. На основании выше изложенного можно сказать, что из полномочий суда кассационной инстанции в гражданском процессе, выигрыш дела в первой кассации не всегда означает окончательную победу в деле. Даже если получиться добиться полной отмены обжалуемого решения, дело могут возвратить на рассмотрение по новой. Что касается эффективности первой кассации, то на данный момент кассационные суды работают около двух лет, с октября 2019. Поэтому трудно ещё говорить, насколько данная деятельность является эффективной. Но можно попробовать изучить статистику за первое полугодие 2020 года. Собственно изучив её можно сделать вывод, что ситуация на данный момент такова: Основной массив жалоб по гражданским делам – на решения, вынесенные по существу. Всего было подано в этой категории около 76 тыс. жалоб. К тому же из рассмотренных кассационными судами 82 тыс. дел жалобы были удовлетворены в 11 тыс. случаях – это приблизительно 15%, остальные 71 тыс. – отказ. Ну и в большинстве случаев при отмене обжалуемых решений дело после кассации уходит на новое рассмотрение в первую инстанцию или апелляцию. Несмотря на тот факт, что, по выше-изложенной статистике, процент удовлетворенных жалоб небольшой, он все равно превышает показатель до проведённой реформы. Вторая кассация – это рассмотрение дела в судебной коллегии Верховного Суда России. Полномочия суда 2-ой кассационной инстанции в гражданском процессе ограничены пересмотром решений, которые прошли первую кассацию, то есть это решения и определения районных судов, региональных судов, которые рассмотрели дело в первой инстанции, а также апелляционные и другие определения апелляционной инстанции - апелляционного суда или суда субъекта РФ. Также полномочия ограничены пересмотром определений кассационного суда, за исключением тех, которые были вынесены по жалобам на определения районных судов, а также тех, которыми оставлены в силе постановления мировых судей. Во вторую кассацию не пройдут дела: если они не рассматривались кассационным судом или если при первичном рассмотрении материалов жалобы судья определит отсутствие оснований для пересмотра обжалуемых решений. Первый барьер встречается довольно таки редко, в основном из-за безграмотности населения в юриспруденции в целом и данном аспекте в частности. Со вторым барьером немного сложнее. Единственным способом его преодолеть является возможность обратиться к председателю Верховного суда Российской федерации или его заместителю и, к тому же успеть уложиться до истечения срока, отведенного на кассационное обжалование. Если председатель ВС РФ или его заместитель отменит определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение коллегии, то она будет рассмотрена. Полномочия суда кассационной инстанции в гражданском процессе при рассмотрении дела в ВС РФ почти такие же, как и у первой кассации. Только охватывают еще и пересмотр решений кассационных судов. Следует также упомянуть про новые полномочия суда кассационной инстанции в гражданском процессе. Несмотря на то, что полномочия судов кассационной инстанции в гражданском процессе при рассмотрении жалоб серьезно не изменились, изменились их пределы, а точнее расширились. Кассация проверяет законность судебных актов, может их отменять, вносить изменения, принимать свое решение. Однако проверка законности не ограничена только какими-то процессуальными ошибками и нарушениями. Заявитель может сослаться на нарушение норм материального права, что приведет к необходимости пересматривать фактические обстоятельства дела и те нормы, которые были к ним применены. Еще один важный нюанс заключается в возможности проверки правильности толкования как процессуальных, так и материальных норм. Таким образом, кассация может проверить и пересмотреть данное нижестоящим судом понимание правовых норм, то есть позицию суда. Задача Исходя из условий задачи можно сказать, что ООО “Зефир” не предоставило доказательств отсутствия денег, необходимых для уплаты госпошлины, которую в соответствии со статьёй 88 гражданско процессуального кодекса, необходимо выплатить, либо предоставил неубедительные данные о материальном положении организации, на основании чего суд и вправе был оставить заявление без движения. В дальнейшем, когда ООО “Зефир” такую информацию предоставил такую информацию, суд, на основании статьи 90 ГПК РФ и статьи 333.41. НК РФ, должен был установить являются ли доказательства правдивыми, и если да то начать производство по исковому заявлению, если нет, то отклонить и требовать уплатить госпошлину. В данном случае суд неправомерно требовал уплаты госпошлины, при том что имелись сведения о недостатке денежных средств для её уплаты. Оглавление. ВОПРОС 1. стр.3-15 ВОПРОС 2 стр.16-20 ЗАДАЧА стр.21 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||