основы права. КР основы права. Контрольная работа по дисциплине Основы права

• Название: Контрольная работа по дисциплине Основы права
• Анкор: основы права
• Дата: 26.10.2022
• Размер: 46.43 Kb.
• Имя файла: КР основы права.docx
• Тип: Контрольная работа; #755718
• страница: 1 из 4

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

Алтайский государственный аграрный университет


Кафедра управления

Контрольная работа

по дисциплине «Основы права»

Вариант № 1

Выполнила: Воробьева Юлианна Ивановна

студентка 2 курса

заочного отделения экономического факультета

направление «Менеджмент»,

направленность «Экономика и управление в организациях АПК»

шифр 204044

Проверил:

кандидат юридических наук, доцент

Сапронова Наталья Алексеевна

Барнаул 2021

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 2

1. Понятие и признаки юридического лица 3

2. Виды юридических лиц и их классификация 7

3. Образование и прекращение юридических лиц 13

4. Правовое положение отдельных видов юридических лиц 15

Задача 19

Заключение 20

Список использованных источников 21

Введение

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица. В условиях рыночной экономики Российского государства юридические лица играют большую роль в социально-экономических процессах, происходящих в обществе. Цели и задачи, которые стоят перед ними, охватывают практически все сферы общественной жизни россиян. Юридические лица являются постоянными участниками многочисленных гражданско-правовых отношений: они заключают сделки, оказывают услуги, осуществляют деятельность по созданию и реализации материальных благ среди населения, поэтому изучение их понятия, сущности и признаков представляет интерес не только для изучения, но и для совершенствования российского гражданского законодательства.

В правовой литературе характеристике юридических лиц всегда уделялось большое внимание. Среди трудов отечественных исследователей особо следует выделить работы таких ученых, как Г.Е. Авилов, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой, В.С. Якушев. Многие из идей, сформированных ими стали хрестоматийными и нашли свое воплощение в законе.

Построение в России демократического правового государства, провозглашенное в ст. 1 Конституции Российской Федерации, невозможно без коренного изменения ее законодательства. За годы, прошедшие после вступления в силу Конституции РФ, приняты Гражданский кодекс Российской Федерации и множество законов, регулирующих деятельность юридических лиц. К тому же законодатель ввел в гражданский оборот не только традиционные для дореволюционного российского и зарубежного правопорядков организационно-правовые формы (хозяйственные товарищества и общества, фонды), но и новые виды юридических лиц -государственная корпорация, некоммерческое товарищество, автономная некоммерческая организация, объединение работодателей, община малочисленных народов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Вместе с тем в процессе применения действующего законодательства Российской Федерации, касающегося правового регулирования деятельности юридических лиц, было выявлено множество теоретических и практических проблем. Однако, несмотря на это, современное состояние данных правоотношений в литературе не отражено в достаточной степени, монографических и учебных пособий, посвященных исследованию правового статуса юридических лиц, практически нет. И эта тема до сих пор считается недостаточно изученной.

1. Понятие и признаки юридического лица

Одним из самостоятельных участников гражданских правоотношений выступают юридические лица, правовая природа которых является предметом ожесточенных дискуссий в правовой науке. На разных исторических этапах ученые по-разному определяли сущность юридического лица, а законодатель высказывал неоднозначное к нему отношение, специфически очерчивал круг юридических лиц, определял их виды и правоспособность, регулировал вопросы создания и прекращения. Относительно сущности юридического лица в литературе не было и нет единства мнений.

Поиски ответа на вопрос, что представляет собой юридическое лицо, способное приобретать субъективные гражданские права и создавать обязанности, привели к появлению многочисленных теорий происхождения и сущности юридического лица (рис.1).

Теория фикции, родоначальником которой выступил римский папа Иннокентий IV, составляла первую по времени теорию юридического лица. В соответствии с этой теорией, юридическое лицо есть порождение правопорядка, некая юридическая фикция, искусственная конструкция («persona fikta», «corpus mystikum»), не существующее в реальности лицо.

Наибольшее развитие данная теория получила в германской цивилистической литературе XIX века. Ее представители (Савиньи, Виндшейд) считали, что конкретное физическое лицо существует реально и только поэтому признается субъектом права, т.е. лицом, обладающим правоспособностью. В связи с этим понятие «лицо» может испытывать двоякую модификацию - ограничительную и распространительную.

Во-первых, правоспособность лица может быть ограничена в силу закона, а, во-вторых - переносима на нечто такое, что не есть отдельный человек, следовательно, искусственным образом возможно создание юридического лица, которое физически не существует (т.е. юридические лица являются не реальными, а фиктивными субъектами права), а поэтому рассматривается в качестве субъекта права лишь в силу воли государства, воплощенной в законе или акте о создании юридического лица (отсюда и название - юридическое лицо, т.е. лицо, созданное не природой, а правопорядком) .

Теория фикции нашла поддержку у таких видных дореволюционных русских цивилистов как Г.Ф. Шершеневич, А.М. Гуляев, Д.И. Мейер. Она породила ряд других доктрин, которые, так или иначе, используются для объяснения понятия юридического лица.

В результате развития теории фикции была выдвинута теория целевого имущества, в соответствии с которой субъективные права и обязанности могут принадлежать как конкретному субъекту, так и служить определенной цели (объекту). При втором варианте субъект права вообще не требуется, поскольку его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (концепция бессубъектного права, или целевого имущества, А. Бринца).

Еще одним вариантом теории фикции стала теория интереса (Р. Иеринг), в соответствии с которой права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды (дестинаторам). Их общий интерес олицетворяет юридическое лицо. С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав дестинаторов, искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации - в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей.

С развитием различных видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права (реалистические теории юридического лица).

Отдельные авторы едва ли не отождествляли юридическое лицо с физическим в вопросе реальности его существования. Примером служит органическая концепция О. Гирке, который предложил рассматривать юридическое лицо как некий союз лиц (организм), который не возникает в силу права, а существует реально. Если такое явление существует объективно, но не оформлено правом, то до момента такого оформления оно не может считаться юридическим лицом. Ученый сравнивает такое состояние с эффектом эмбриона, т.е. нечто находится в выжидательном состоянии, а после выполнения установленных законом процедур оно сразу приобретает права и обязанности (становится юридическим лицом). Подобный организм (правда, с некоторыми оговорками) он приравнивал к человеку, т.е. к живым организмам.

В российской дореволюционной цивилистике реальность юридического лица отстаивали Н.Л. Дювернуа и И.А. Покровский, назвавший его «живой клеточкой социального организма». Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным.

В СССР разработка вопроса о сущности юридического лица с особой тщательностью и полемичностью велась главным образом вокруг государственных юридических лиц ввиду явного их преимущества в экономике (так называемых государственных органов), в том числе государственных предприятий (так называемых хозяйственных органов).

Юридическое лицо рассматривалось в качестве «социальной реальности» (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М.Генкина).

Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия). Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об «отсутствии» у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.

Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся. Согласно этой теории, юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство.

Другие ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица (теория директора Ю.К.Толстого, в определенной мере развивавшаяся В.П. Грибановым). Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность («людской субстрат») юридического лица.

«Теория коллектива» получила и определенное законодательное признание - на ее основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица и правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве 1961-1964 гг.

Но при переходе к рыночной организации хозяйства «теория коллектива», отвечавшая потребностям огосударствленной экономики, выявила ряд присущих ей серьезных недостатков. Трактовка сути юридического лица лишь как определенным образом организованного коллектива привела к забвению имущественной стороны дела. В силу этого, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов, последовавшее в конце 80-х гг., в соответствии с законом предполагало обязательное наличие «людского субстрата» (не менее трех членов), но не требовало обособления какого-либо имущества при начале его деятельности.

В такой ситуации учредители кооператива могли не вкладывать в него ни копейки собственных средств (например, арендуя государственное имущество, беря ссуду в банке и т.п.), исключая для себя какие-либо имущественные затраты, а созданное ими юридическое лицо нередко представляло собой «пустышку», не имеющую никакого собственного имущества (и потому опасную для контрагентов).

Выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, О.А. Красавчиков определил юридическое лицо продуктом социально-исторического развития и «социальным организмом», организацией, обладающей совокупностью собственных признаков, сущность которой состоит в тех связях и отношениях, в которых состоят люди или их группы, объединившиеся для достижения целей (концепция социальных связей) .

Б.И. Пугинский определял юридическое лицо, как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте. Действительно, будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам (или к учредителям, в том числе к единственному), ни тем более к работникам (трудовому коллективу), которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких условиях не отвечают по его долгам. Однако главным качеством юридического лица остается его имущественная обособленность, что отчетливо проявилось при осуществленном в нашей стране переходе от планового к рыночному хозяйству.

В пореформенный период при переходе к рыночным отношениям Е.А. Суханов, отдав предпочтение качеству и способу имущественной обособленности и имущественной самостоятельности участников гражданского оборота, заметил, что юридическое лицо - это не только и не столько определенным образом организованный коллектив людей, сколько в первую очередь «персонифицированное имущество», выделенное его учредителями (или участниками) для самостоятельной коммерческой деятельности (концепция персонифицированного имущества)

За последние двадцать лет в цивилистической науке не наблюдается заметного продвижения в вопросе раскрытия сущности юридического лица. Как отмечает Сумской Д.А. было опубликовано всего две работы, посвященные проблемам теории юридического лица. Это работа И.П. Грешникова (Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб. 2002 г.) и учебное пособие Козловой Н.В. (Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории .2003г.). Сумской Д.А. также отмечает, что как правило, анализируя юридическое лицо, ученые-цивилисты ограничиваются перечислением, а в лучшем случае - критикой уже высказанных теорий, некоторые из них (например, теория государства С.И. Аскназия) в условиях современной рыночной экономики могут представлять разве что исторический интерес.

Поэтому можно сделать вывод о том, что вопрос о сущности юридического лица, так и остается открытым.