История. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН. Контрольная работа по истории государства и права зарубежных стран
 Скачать 72.8 Kb.
|
|
Изменения в государственном строе Рима в период империи Как и в общественном строе, в государственном строе Рима в период империи произошли существенные изменения под воздействием всей совокупности ранее рассмотренных объективных и субъективных причин (внутренних и внешних, экономических, социальных и политических). Поскольку Римская империя прошла в своем развитии два периода – принципата и домината, то и в государственном строе изменения происходили постепенно, количественно накапливаясь в период принципата и качественно проявившись в период домината. В период принципата (27 г. до н.э. – конец II в. н.э.) многие республиканские органы продолжали функционировать, но их правовой статус, компетенция и порядок формирования изменяются. Так, продолжают действовать народные собрания (центуриатные, трибутные, куриатные), но они уже редко созываются и рассматривают лишь те вопросы, которые предлагают им Сенат или принцепс (император). Выборы многих должностных лиц, которые осуществлялись народными собраниями, стали назначаться Сенатом или принцепсом (с 14 г. н. э.). Народные собрания даже в период принципата играли роль формального органа, дающего согласие на принятые Сенатом или принцепсом решения. Об этом свидетельствует и тот факт, что избрание императора осуществлялось не народным собранием, а Сенатом, и даже консулы порой не избирались народным собранием, а назначались принцепсом на несколько лет вперед. Народные собрания перестают функционировать как высшие органы при императоре Тиберии, правившем с 14 по 37 гг. н.э. Сенат в период принципата существовал более длительное время, чем народное собрание, но и он утрачивает свое былое значение, изменяя свой состав, компетенцию и даже порядок комплектования. Что же касается других республиканских магистратур (консулов, преторов, квесторов, эдилов и т.д.), то можно отметить, что нет ни одной прежней республиканской должности, в которой бы не произошли изменения. И суть этих изменений в падении роли республиканских магистратур в пользу императора и создаваемых при нем новых органов. Принцепс («первый человек») – это первое лицо в списке сенаторов, которому Сенат вверял верховную и полную власть. Особенностью этой должности было то, что лицо на эту должность назначалось пожизненно; что одному лицу вверялась верховная и полная власть; что именно данному лицу народ ежегодно приносил присягу на верность; что одно лицо одновременно совмещало и должность принцепса, и должность народного трибуна, и должность консула, и должность цензора, и должность верховного жреца и ряд других особенностей. В столь многоплановой и ответственной государственной деятельности император опирался не столько на прежние республиканские органы, сколько на вновь им создаваемые. При императоре был создан Совет, куда вошли 2 консула, по одному представителю от других магистратов, 20 сенаторов по жребию и предполагаемые преемники. Фактически в Римской империи уже в период принципата действовали параллельно две системы власти и управления: республиканская (Сенат и некоторые оставшиеся прежние магистратуры) и императорская (император, Совет при императоре, канцелярия императора, военная казна и должностные лица при императоре и новые коллегиальные органы). Еще более значимые изменения в государственном строе произошли в период домината. Проявившиеся в период принципата тенденции в развитии государственного строя нашли свое завершение и правовое закрепление именно в период домината, начало которого связано с именем Диоклетиана, который находился у власти с 284 по 305 гг. Он начал свое правление с проведения целого ряда реформ (административной, финансовой, военной, религиозной и др.), в ходе которых окончательно складывается такая форма правления, как монархия со всеми присущими ей признаками. Во-первых, резко усиливается власть одного лица – императора, который именуется доминусом, что означает властитель, господин. И если в период принципата власть императора еще сдерживалась хоть в какой-то мере народным собранием и Сенатом, то в период домината власть его становится неограниченной. Сенат превращается из самостоятельного органа в совещательный орган при императоре, а после административно-территориальной реформы Диоклетиана, когда Рим составил особую 101 провинцию империи, он вообще утратил значение общегосударственного органа, превратившись в коллегиальный орган только г. Рима. Законодательная инициатива, проекты законов исходят от императора, а его распоряжения обязательны для всех лиц и органов государства. В руках императора сосредоточиваются все основные три ветви государственной власти (законодательная, исполнительная и судебная) и высшая церковная власть. Во-вторых, создаются новые коллегиальные органы при императоре, которые помогают последнему осуществлять государственную власть. Одним из таких органов стал Государственный совет (консисториум), заменивший собой прежний Совет при принцепсе. Вторым новым коллегиальном органом была созданная Императорская канцелярия, ведающая не только всем текущим делопроизводством, связанным с деятельностью императора, но и осуществляющая общее повседневное руководство полицией. Возглавлялась Императорская канцелярия начальником, который назначался императором из приближенных к нему и доверенных лиц. Императорская канцелярия создавалась при каждом императоре и объединила в своем составе те отраслевые комиссии, которые были созданы в период принципата. Таким образом, период империи – это период, когда во всех сферах общественной жизни и в экономике проявляется двойственный характер переходного периода, когда прежние производственные, основанные на рабском труде отношения уже устарели, а новые феодальные отношения еще не сложились, они только зарождались. И эта двойственность происходящих процессов в экономике обострила социальные и политические процессы, совокупность которых привела к деградации общества, нестабильности государственно-политического режима и в конечном итоге к гибели Римской империи. Право Рима в период республики Законы ХII таблиц – это памятник права Древнего Рима. Принятые в самом начале республиканского периода (в V в. до н.э.), они продолжали действовать и в период империи. Как и любой памятник права, Законы XII таблиц были приняты под воздействием целого ряда причин (экономических, социальных и политических), но именно политические причины ускорили их разработку и принятие. Интерес к Законам XII таблиц, научные дискуссии, которые ведутся вокруг данного памятника права, обусловлены еще и тем, что, во-первых, подлинный текст их до наших дней не дошел, а был восстановлен учеными уже в XVI–XVIII вв. на основе изучения работ (сочинений, трактатов, учебников) римских юристов, философов, историков, государственных деятелей, которые широко цитировали конкретные статьи Законов XII таблиц или ссылались на конкретную его статью, передавая ее содержание своими словами; во-вторых, текст Законов XII таблиц был выбит на 12 медных досках, которые выставлялись для всеобщего обозрения на форуме. При этом в связи с внутренней и внешней обстановкой иногда все или отдельные медные доски с текстом убирались. По структуре Законы XII таблиц состоят из 12 таблиц (частей, глав), которые имеют локальную нумерацию. Структура и содержание Законов XII таблиц не были совершенными, так как принимался данный памятник права тогда, когда римское общество, римское право и правовая техника находились на ранней стадии своего развития. Гражданское и уголовное право по Законам XII таблиц. Безусловно, по многим причинам таких терминов и понятий, как «отрасли права», «гражданское право» и других понятий, характерных для современной системы права, в V в. до н.э. в римском праве не существовало. Имела место другая терминология («квиритское право», «вещное право», «публичное право», «частное право», «цивильное право»), но несмотря на это многие институты позднее оформившихся отраслей права были уже известны законодателю и получили отражение в Законах XII таблиц. К таким институтам относятся: «собственность», «вещи», «обязательства», «ущерб», «сделки», «долг», «иск», «опека», «свидетель» и др. Указанные институты нашли широкое отражение в квиритском (цивильном) праве, нормы которого распространялись исключительно на лиц, имеющих римское гражданство. Регулирующее все аспекты общественных отношений, вытекающих из принадлежности к римскому гражданству, квиритское право в буквальном смысле означало гражданское право, т.е. связанное с римским гражданином, римским гражданством. Отражен в Законах XII таблиц и такой институт гражданского права, как обязательство. Различали два вида обязательств: обязательства из договоров и обязательства из деликта (правонарушения). Обязательства из договоров возникали в результате заключения различного рода договоров, классификация которых предусматривала различные основания, например, содержание договора, способ заключения и другие основания. Обязательства из деликта (правонарушения) возникали тогда, когда совершены неправомерные действия в отношении чужого имущества либо частного лица, этот вид обязательств отражен в таблице VIII. Так, ст.ст. 1б–5 содержали нормы, устанавливавшие ответственность (обязанности) виновного в клевете, оскорблении, нанесении телесных повреждений; ст.ст. 6–14 регулировались отношения, вытекавшие из посягательств на чужую собственность (потрава посевов, незаконная порубка деревьев, кража и др.). При этом наказание зависело от обстоятельств, характеризующих совершенное правонарушение (место, время, способ совершения, последствия, возраст виновного, наличие умысла и т.д.). Так, если взрослый ночью сжал урожай с обработанного плугом поля, то он по закону подвергался смертной казни, а если подобное правонарушение совершил несовершеннолетний, то «его по усмотрению претора или подвергали бичеванию, или присуждали к возмещению ущерба в двойном размере» (ст. 9, табл. VIII). По обязательствам из деликта, принимая их особую опасность для общества, права потерпевшего были значительно шире, чем при обязательствах из договора. Ночного вора можно было убить на месте и «пусть убийство его будет считаться правомерным» (ст. 12, табл. VIII), т.е. лишение жизни виновного в данном случае допускалось до суда. В большинстве случаев при краже потерпевший должен был предъявить иск в суд, который и решал вопрос о наказании (ст. 14). Публичное право содержало нормы, предусматривавшие ответственность за совершение особо опасных деликтов (правонарушений, затрагивавших интересы всего римского общества в целом и представлявших угрозу для государства). К ним относились такие деяния, как лжесвидетельство (ложные показания в суде – ст. 23, табл. VIII); подстрекательство врага к нападению на Рим, выдача врагу римского гражданина (ст. 5, табл. IX); устройство «в городе ночных сборищ» (ст. 26, табл. IX), т.е. преступления против суда, против государства и общественного порядка. Субъектами обязательственного права могли быть только свободные люди, не находящиеся под властью других. Рабы, а также женщины и сыновья, находящиеся под властью отца, не считались субъектами права. Об этом свидетельствует норма ст. 2б, табл. XII, в которой указывалось, что «преступления, совершенные подвластными лицами или рабами, порождали иски об ущербе, по которым домовладыке или собственнику раба предоставлялось или возместить стоимость причиненного вреда, или выдать головою виновного». Если использовать современную правовую терминологию, то можно отметить, что в Древнем Риме по Законам XII таблиц не делалось различия между гражданским и уголовным правонарушением, что обусловило наличие норм уголовного права как в частном римском праве (кража, нанесение телесных повреждений), так и в публичном римском праве (государственные преступления, преступления против порядка управления и др.). Любое правонарушение, как правило, влекло за собой наказание, среди наказаний были такие виды, как имущественные в форме штрафа, возмещения ущерба и др.; телесные в форме болезненного телесного наказания и в форме членовредительского наказания и смертная казнь в различных формах (ст.ст. 2, 23, 24б, табл. VIII и др.). Вид и форма наказаний за совершенное правонарушение суд назначал с учетом всех обстоятельств дела (состава правонарушения), исходя из целей (устрашение, возмещение ущерба, пополнение казны, общее и частное предупреждение) и принципов (неравенства свободных и рабов, неопределенности, множественности и талиона). Брачно-семейные отношения по Законам XII таблиц. Брак мог осуществляться в двух формах: «cum manu» (кум ману) и «sine manu» (сине ману). Наиболее распространенной формой брака была «кум ману», при которой осуществлялась фиктивная покупка будущей жены и выполнялись светский ритуал и церковный обряд. В этом браке жена полностью была подчинена власти мужа или отца мужа, если последний жил вместе с отцом. Вторая форма брака предусматривала простое сожительство брачующихся. В подобном браке за женщиной сохранялись определенные права, которые находили отражение в специально заключаемом договоре. Но этот брак «плавно перерастал» в брак «кум ману», если истекал срок давности в один год. Чтобы этого не произошло, норма ст. 4, табл. VI предписывала, «что женщина, не желавшая установления над собой власти мужа фактом давностного с ним сожительства, должна была ежегодно отлучаться из своего дома на три ночи и таким образом прерывать годичное давностное владение ею». Процессуальное право по Законам XII таблиц. Указанной отрасли права посвящено полностью несколько таблиц (I–III) и отдельные нормы права, касающиеся процесса рассмотрения дел в суде, содержатся в ряде других таблиц (ст.ст. 2, 5, 5б, 8, табл. VIII; 2, 5, 8б, 9б, табл. VII; 15а, 15б, 16, 22, табл. VIII; 1, 4, 6, табл. IX; 2б, 3, табл. XII). А если принять во внимание общее количество статей Законов XII таблиц, восстановленное в XIX в. учеными, то примерно две пятых их (около 40 %) посвящено процессуальному праву. Как усматривается из текста Законов XII таблиц, процесс был публичным, гласным и устным (ст. 7, табл. I). Он носил частный характер, и дело, как правило, возбуждалось по инициативе истца и рассматривалось в большинстве случаев преторами или другими магистратами (ст.ст. 8, табл. I; 5, табл. III; 5, 5б, табл. VI и др.), или третейскими посредниками, назначенными претором (ст. 2, табл. II; ст. 5, табл. VII). По Законам XII таблиц процесс по методам и способам установления истины в суде при рассмотрении дел частного обвинения был мягким, стороны в нем играли активную роль. Это подтверждается нормой ст. 3, табл. I, которая предписывала, что истец в случае необходимости должен представить больному или старому ответчику даже «вьючное животное» для того, чтобы он мог прибыть в суд. Более того, если ответчик добровольно не являлся в суд, то истец после соблюдения некоторых формальностей имел право вести «его насильно» в суд (ст. 1, табл. I). По характеру процесс был состязательным, так как стороны возбуждали дело в суде и представляли доказательства, имея равные почти права. Поскольку в процессуальном праве, как и в материальном праве, было много формальностей и предписывалось соблюдать строго установленные обряды (ст. 5, табл. VI), то процесс был отягощен формализмом. Он носил название легисакционного процесса, поскольку установленные законом и необходимые для соблюдения и судьей, и обеими сторонами в процессе действия и формулы назывались «легисактио». Среди видов доказательств (собственное признание, вещественные доказательства, свидетельские показания) значительную роль играли свидетельские показания. Присутствие свидетелей на суде обеспечивалось той стороной, которой они были заявлены. В ходе рассмотрения дела по существу мог осуществляться обыск (cт. 15а, табл. VIII), производство которого было урегулировано законом (ст. 156, табл. VIII). Решение суда по большинству дел было окончательным и обжалованию не подлежало. Исключение составляли дела, в результате рассмотрения которых выносился приговор о смертной казни. Такие дела согласно статьям 1 и 2, табл. IX передавались на рассмотрение центуриатных комиссий, где приговор либо утверждался, либо отменялся. |