КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ. Контрольные вопросы к зачету
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ Термин «постиндустриальное общество» был введен в 1958г. американский социолог Рисменом. Появилась в результате синтеза различных подходов к оценке динамики состояния и развития общества. В 1960-е г. произошло широкое распространение понятия постиндустриализма и осмысление того, что технологические факторы развития начинают превалировать над политическими и социальными. К началу 1970-х г. стало импульсом развития социальных наук. 1965 г. Создание футурологической комиссии. Возглавил Д. Белл. Превращение машиной технологии в интеллектуальную превращает экономическую систему в «постиндустриальное общество, где центр тяжести перемещается в сферу услуг, а источники новаторства сосредотачиваются в интеллектуальных учреждениях, а не в прежних индустриальных корпорациях». Ранние концепции постиндустриализма: Превращение университетов в «стражей» общества Управление не финансами, а человеческими ресурсами Разрыв между культурой и социальной структурой Белл: «Постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений… все в большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания… постиндустриальное общество… предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов и технократов». Взгляды М. Маклюэна на современное общество и роль электронных средств коммуникации Теории 1960-1970-х г. Маршалл Маклюэн. Два основных аспекта ТВ: Мозаичность построения телевизионного изображения, представляющего весь мир в качестве набора несвязанных однозначной логической связью сообщений (за короткий период времени в программе новостей появляется разномасштабная информация из всевозможных областей и эпох) Резонанс сообщений в воспринимающем их сознании, который преодолевает мозаичную раздробленность, объединяет их в устанавливаемое восприятием целостное смысловое единство. «Галактика Гутенберга» 1962, «Война и мир в глобальной деревне» 1968 Основатель теории коммуникационных технологий (решающий фактор процесса формирования той или иной социально-экономической системы) В 1962 г. вводит в качестве ведущего понятие «электронное общество». Стремиться изучать развитие современной культуры, прежде всего, по отношению к месту в ней электрических или электронных средств общения или коммуникации. Основные тезисы впоследствии ставшей афоризмом – «сообщение, передаваемым средством коммуникации, является само это средство» Развитие экономической и социально-политической инфраструктуры индустриального общества было бы невозможно без того кардинального изменения коммуникативных стратегий, которое повлекло за собой изобретение печатного пресса Лишь в условиях массового распространения печатного слова становится возможными и частное предпринимательство и демократизация общества на основе избирательного права, поскольку именно словом печатным, а не устным и даже не письменным формируется исходный элемент и центральный агент такого общественного устройства – изолированная человеческая индивидуальность «Мы уже в пределах видимой досягаемости мира, который будет автоматически контролироваться. Теперь можно будет держать под контролем эмоциональный климат целых культур точно так же, как у нас стало получаться с поддержанием равновесия мировой рыночной экономики» Говоря о влиянии масс-медиа на общество, отметил выход большую жизнь «поколений, телевизором своей материально всосавших все времена пространства мира через рекламу, согласно которой «демогратические» свободы в очень большой мере выражаются в том, что люди озабочены не политикой, а перхотью в голове Теоретические взгляды О. Тоффлера и его практическая деятельность Элвин Тоффер «Третья волна» описывает процесс отмирания индустриальных цивилизация в терминах «техносферы», «социосферы», «информационной», и «властной сферы», показывает, какие революционные изменения в сегодняшнем мире претерпевает каждая из этих сфер. волна – аграрная до 18 в. волна – индустриальная до 1950-х г. пост- или супериндустриальная с 1950-х гг. Основная идея – столкновение волн, приводящее к переменам, идея волны – это не только способ организовывать огромные массы весьма противоречивой информации, она помогает видеть то, что находится под «будущей поверхностью перемен». Волнофронтальный анализ – видение эволюции мира в ее глобально-синхронных фазах. 1 волна началась около 10 тыс. лет назад с переходом от собирательства и охоты к сельскому хозяйству, появляются первые ростки цивилизации. Цивилизации в течение тысячелетий росли и приходили в упадок, воевали и вступали в союзы, сливались, образую смесь, но везде основной жизни была земля, и деревенское поселение служило источником основного продукта. Господствовало простое разделение труда и небольшое количество четко определенных каст и классов: знать, духовенство, воины, рабы (крепостные). Власть авторитарна, и положение человека определялась фактом его рождения. Экономика децентрализованная и замкнутая – каждое сообщество производило большую часть того, что потребляло. Исключения – фактории, выпускавшие массовую продукцию в Древней Греции и Рима как отдельные намеки на 2 волну. Вторая волна (конец 17 в.) – эпоха индустриальных революций в Европе. Но 1 и 2 распространяются по миру параллельно. Как пример Тоффлерское видение причин гражданской войны в США. Столкновение двух волн и битва за влияние. Причина ненравственные причины (борьба против рабства). «Борьба шла за решение более широкого вопроса: кто будет управлять новым богатым континентом – фермеры или индустриализаторы, т.е. силы 1 или 2 волны? Будет ли грядущее американское общество в основе своей с/х или индустриальным? Когда победу одержали северяне, жребий был брошен. Индустриализация США была гарантирована» 3 главных компонента 2 волны:  2 волна:  Инфосфера те же принципы фабричного производства и в СМИ, которые штампируются одинаковые сообщения, точно так же, как фабрика штампирует один и тот же продукт. Без системы информационного обслуживания индустриальная цивилизация не смогла бы оформиться и надежно функционировать. Появилась хорошо разработанная инфосфера – коммуникационные каналы, через которые индивидуальные и массовые сообщения могут распределяться так же эффективно, как товары и сырье. Инфосфера переплелась с техно- и социосферами, которые она обслуживает, помогая интегрировать экономическое производство с поведением отдельных людей. Система из 6 ведущих принципов, действующих во всех странах 2 волны: стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимализация, централизация. Эти принципы как некая программа 2 волны «приложима как к капиталистическому, так и социалистическому крылу индустриального общества, поскольку они неизбежно выросли из одного и того же базового разрыва между производителем и потребителем, а также благодаря всё возрастающей роли рынка. 3 волна Антииндустриализация Не нуклерная семья «Электронный коттедж» Ослабление бюрократии Уменьшение роли национального государства «Демассификация масс-медия» Концепция постапиталистического общества П. Дракера Питер Друкер "Посткапиталистическое общество» 1995 г. Преодоление традиционного капитализма. переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации; преодоление капиталистической частной собственности и отчуждения (в марксистском понимании); формирование новой системы ценностей современного человека и трансформация идеи национального государства в сторону глобальной экономики и глобального социума. современная эпоха - это эпоха радикальных изменений основ общественного устройства - трансформации капиталистического общества в общество, основанное на знаниях (knowledge society) Революция в области труда: Применение принципов Ч. Тэйлора в производстве с 1881 г. (научная организация труда для анализа продуктивной деятельности и проектирования трудовых процессов) Техника и технологии позволили США, Великобритании и Германии стать ведущими в экономике державами Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур применяли методику Тейлора в профессионально – техническом обучении К 1930 – м «Марксовы пролетарии превратились в буржуа» 3 этапа изменений роли знаний в обществе: связан с применением знаний для разработки орудий труда, технологий и организации промышленного производства; применение знаний к процессам организованной трудовой деятельности; характеризуется тем, что знание становится основным условием производства и "знание теперь используется для производства знания" Развитие общества:
М. Кастельс как один из ведущих социологов современности Мануэль Кастельс: "Информационная эра: экономика, общество и культура" 3 тома "Становление общества сетевых структур", "Могущество самобытности " и "Конец тысячелетия» информация является ресурсом, который легко проникает через границы информационная эра - эпоха глобализации. сетевые структуры - средство и результат глобализации общества общество сетевых структур буржуазное 2 признака нового общества: глобальный характер и базирование на сети финансовых потоков. Финансовые операции происходят в доли секунды и в этом "вселенском казино", которым управляют компьютеры, циркулирование капитала определяет судьбу корпораций, семейных сбережений, национальных валют и даже региональных экономик определение труда и капитала в разное пространство и время: высококвалифицированные специалисты со способностями обучать и просто рабочие, выполняющие определенные операции Последствия: трансформационные процессы на рынке труда могут подорвать достижение позднего индустриального общества - средний класс, как основу государства всеобщего благоденствия (на массовом среднем классе была основана стабильность послевоенной западной политической системы) лидерство становится более персонифицированным, путь к власти лежит через создание имиджа - политические деятели оказываются вовлеченными в игру, ведущуюся через средства массовой информации и самими СМИ Роль государства в условиях диктата ТНК ослабевает, гражданское общество утрачивает смысл, поскольку его институты действуют внутри демократического государства (социальное взаимодействие труда и капитала) Противоречие общества, в основании которого сетевые структуры - глобализацией мира и самобытностью (идентичностью) конкретного сообщества. «Самобытность сопротивления» и «самобытность, устремленная в будущее». В обществе сетевых существуют государство, глобальные сети, индивидуумы и сообщества, объединившиеся вокруг самобытности сопротивления глобализации. Их признаки: минимальная включенность в структуры традиционного гражданского общества и протестный характер. Религиозные, национальные и территориальные сообщества, женские сообщества и движения экологистов В. Иноземцев и его вклад в развитие постиндустриальной теории в России Из отечественных ученых наиболее активным сторонником теории постиндустриализма и исследователем этого общества является В. Л. Иноземцев. Его взгляды на исторический процесс и на перспективу развития общества во многом совпадают с воззрениями Д. Белла. Но в отличие от последнего российский ученый не дистанцируется от марксизма. По его убеждению, обе эти теории вопреки расхожему мнению методологически весьма схожи. Всю историю человечества Иноземцев делит на три глобальных периода: доэкономический, экономический и постэкономический. Критерием определения этих типов общественных организаций служит характер деятельности людей и отношений между ними, складывающихся в процессе производства и потребления материальных благ и услуг. По мнению исследователя, выделяемая им историческая триада соответствует делению истории человечества на первичную (архаическую), вторичную и третичную (коммунизм) общественную формацию у Маркса или доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную у Белла. Доэкономический тип общественной формации (первобытнообщинный строй, по Марксу) основан на предтрудовой деятельности человека в борьбе за выживание и доминировании коллективного интереса над личным. Экономический тип общественной организации включает целый ряд способов производства (по Марксу – азиатский, античный, феодальный, буржуазный), обладающих общими признаками: част-ная собственность на средства производства, эксплуатация, общественное неравенство, доминирование личного интереса над общественным и т. д. Труд является главным характерным признаком экономического общества. Труд понимается автором как сознательная деятельность, основной побудительный мотив которой связан с удовлетворением материальных потребностей человека. Согласно Иноземцеву, целью трудовой деятельности человека в экономической формации является не производство потребительной стоимости, а материальное богатство, которое в виде продуктов труда отчуждается от самого работника. Отсюда и особенность этой эпохи – отчужденный характер труда и отношений людей друг к другу. По мысли ученого, способы производства, входящие в экономическую формацию, являются этапами становления и вызревания товарного хозяйства, которое получает наиболее полное развитие при капитализме. Развитие и смена этих способов производства обусловлены развитием труда. Автор упрекает идеологов социализма за то, что те пытались преодолеть капитализм, не затрагивая глубинных причин и сущностных черт этого общества. «Устранение товарного производства, – пишет Иноземцев, – при игнорировании труда как вида деятельности и вытекающей из него материальной заинтересованности представляется недостижимым». Развитие труда в экономическую эпоху обеспечивает расцвет производства материальных и иных благ, что в конечном итоге ведет к преодолению зависимости людей от материального производства. В этой связи, анализируя трансформации, которые претерпевают западные общества, Иноземцев приходит к выводу, что способ производства, который складывается там взамен капиталистического, может быть определен как постэкономический. Он возникает тогда, когда преодолевается труд как деятельность, диктуемая внешней экономической необходимостью, а на смену ему приходит активность, побудительным мотивом которой служит стремление человека к самосовершенствованию. Изменение стимулов человеческой деятельности означает и преодоление отчужденного труда. Труд, по мысли Иноземцева, отрицается творчеством, которое становится основой постэкономического хозяйства. Внутренним мотивом и целью творческой активности человека в постэкономическом обществе оказывается саморазвитие, самосовершенствование человека. Как показали в своих работах Д. Белл и особенно В. Л. Иноземцев, в постиндустриальном обществе возникают объективные условия для саморазвития индивидов. Во-первых, возрастает свободное время работающего населения. Во-вторых, в постиндустриальном хозяйстве активно развиваются новые сферы хозяйствования (услуги, коммуникации, здравоохранение, образование, наука и т. д.), нацеленные на максимальное удовлетворение различных потребностей индивидов и объективно способствующих их развитию. В-третьих, в связи с увеличением в экономике постиндустриальных стран удельного веса этих интенсивно развивающихся новых сфер хозяйствования в обществе постепенно растет спрос на высококвалифицированных работников, способных к выполнению сложной творческой деятельности. Согласно В. Л. Иноземцеву, в постэкономическом обществе труд отрицается творчеством. Доводы автора в пользу такого вывода сводятся к следующему. Замена труда творчеством обусловлена дематериализацией производства и преодолением главных системообразующих признаков экономического общества: товарного обмена, частной собственности, эксплуатации и отчуждения. Соответственно меняется и мотивация к труду. Труд «как деятельность, диктуемая исключительно внешней материальной необходимостью», заменяется творчеством, которое «побуждается стремлением человека к самосовершенствованию, и целью его выступает сам человек». Из контекста концепции постиндустриального общества следует, что отрицание труда творчеством есть результат дематериализации производства. Творчество у Иноземцева (так же, как и у Н. А. Бердяева) оказывается монополией духовной, умственной деятельности. Между тем творческой может быть деятельность слесаря, каменщика, а умственный труд, скажем, контролера или кассира, в силу своего утомительного однообразия, вовсе не быть таковым. Творческий труд обуславливается единством субъективных и объективных факторов: отношением человека к труду и его содержанием. Концепция устойчивого развития России А.И. Ракитова В 60-е гг. Р. выдвигает положение о том, что сложные науч. системы являются полиструктурными и полифункциональными (см. кн.1969). Позднее формулирует тезис, согласно к-рому полностью формализованные науч. знания выполняют функцию своеобразной когнитивной машины (1971, 1977). Дальнейшее иссл. совр. тенденций развития науки и особенно возникновения новых междисциплинарных комплексов приводит его в конце 70-х гг. к выводу, что наряду с класс. парадигматическими (по Т.Куну) науч. дисциплинами в посл. трети XX в. возникают принципиально новые в структурном и функц. отношении синтагматические науки, такие как компьютерная наука, когнитивная наука, экология, урбанистика и др. Эта концепция получает дальнейшее развитие в 80-е годы. В конце 70-х — начале 80-х гг., исследуя ист. познание, Р. утверждает, что результат ист. иссл. в значительной степени зависит от ориентирующего его ист. интереса. Сама история понимается им как иерархическая система с наследственностью (1982), в к-рой функцию соц.-ист., генетического аппарата выполняет ядро культуры. Если ядро культуры малодинамично, утверждает Р. в работах конца 80-х — начала 90-х гг., то соответствующее этой культуре сооб-во становится неадаптивным и обречено на деградацию и распад. Трансформация такого ядра возможна на основе ист. мутаций под воздействием ист. самосознания. Анализ ист. процесса приводит Р. во второй пол. 80-х гг. к изучению двух "параллельных" проблем: информац. и технол. революций, с одной стороны, и связанных с этим механизмов развития науч., соц. и технологич. знаний как основы совр. трансформаций — с др. В 80-е гг. Р. вводит в науч. оборот термин "филос. компьютерной революции", выделяя и систематизируя разнообразные эпистемологич., соц., культурол., науч.- и технолого-полит. вопросы, порождаемые развитием и все более широким внедрением в раз л. сферы человеч. деятельности компьютерной техники и информац. технологий в целом. В кн."Философия компьютерной революции" (М., 1991) Р. очерчивает концепцию "информац. эпистемологии" как нетрадиц. раздела эпистемологии, исследующего знания с позиции переработки и преобразования информации, анализируя все способы и механизмы превращения информации в ее высшую форму — знания, рассматривая раз л. способы представления и выражения знаний и возможности построения знаний с помощью техн. систем. Информатизацию об-ва он понимает как "процесс, в к-ром соц., технологич., экон., полит. и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино". Анализируя процессы и тенденции информатизации, Р. приходит к выводу о возможности такого вида соц.-экон., полит. и дух.-культурной сегрегации, при к-ром "в наиболее развитых информац. об-вах сконцентрируется вся или почти вся интеллектуальная индустрия. Они станут источником, хранителем и держателем осн. интеллектуальных ресурсов, производителем доминантных информац. технологий, продуцентом осн. культурных и соц.-гума-нит. потребностей. Остальные же страны мира превратятся в потребителя информац. технологии и информац. продукции, производителя сырья и отдельных видов промышленной продукции". В этих условиях существует перспектива для нашей страны оказаться в положении "информац. колонии". Р. писал: "Тем, кто несет ответственность за существование нашей страны, не мешало бы об этом задуматься и понять, что борьба за ее продвижение в сторону информац. об-ва и превращение в об-во совр. и высокоразвитое гораздо важнее в полит. и личностном плане, чем борьба за власть в стране, к-рая стремительно переходит из разряда великих держав в гос-во “третьего сорта”". Развивая эту мысль, в середине 90-х гг. Р. подчеркивал, что ист. трагедия совр. России заключается в полном непонимании того, что одни лишь экон. преобразования, не опирающиеся на глубинные трансформации обществ. сознания, не в состоянии решить проблему гос. и соц. строительства. "Рецепт спасения России состоит в понимании того, что только долгий и тяжелый труд по выработке нового самосознания, только новое колл. и индивидуальное поведение, только новая генерация росс. граждан — образованных, воспитанных, предприимчивых, доброжелательных, исполненных веры в абсолютную незыблемость высших человеч. ценностей — может вывести Россию на новый путь". Преодолевая категориальный аппарат традиц. филос. техники, он выдвигает в качестве центр. соц.-филос. концепции идею технологии, техноло-гич. и информац. революций как детерминант и фундам. факторов глоб., культурно-цивилизац. и соц.-ист. изменений. В этом контексте он рассматривает и будущее России как элемент совр. глоб. трансформаций. "...Главной разумной целью нашего общества и государства может и должно стать превращение России в страну, удобную для проживания, комфортабельную для всех слоев населения в экономическом, социальном, правовом, политическом, культурном и бытовом отношении. Стратегией, обеспечивающей достижение этой задачи, может быть только переход России на уровень общества высоких и наукоемких технологий, информационного общества, общества, построенного на знании. Все другие пути рано или поздно приведут к затяжному застою, нарушению территориальной целостности, росту национальных угроз и отказу от устойчивого развития" (1998). Модели коммуникаций и сравнительный анализ средств массовой информации Модель Романа Якобсона Роман Якобсон выстраивает модель речевой коммуникации в виде шести функций языка. Между коммуникатором и реципиентом он помещает контекст, сообщение, контакт, код. Эти шесть элементов модели находятся в различных видах связей и отношений с функциями языка. Экспрессивная функция связана с коммуникатором и выражает его отношение к исходящей речи. Одно и то же содержание может иметь множественный интонационно-эмоциональный оттенок. Метаязыковая функция имеет непосредственную связь с кодом. С его помощью можно узнать значение слова через описание его содержания, не зная само слово, например – показав предмет. Когнитивная функция сориентирована на контекст и реализуется посредством обращения непосредственно к объекту, о котором сообщается. Конативная функция выражает непосредственное воздействие на сторону, принимающее сообщение, например, используя повелительное наклонение. Фатическая функция реализует цели поддержания контакта, не обращая особого внимания на содержание. Поэтическая (риторическая) функция в большей степени ориентируется на форму, чем на содержание. Роман Якобсон, считал, что информация становиться сообщением тогда, когда она включена в определенную знаковую систему, которая доступна для адресанта, и в контекст. Проанализировав функции, выделенные Якобсоном можно сделать вывод, что данная модель относится к двусторонней ассиметричной, так как, например, конативная функция выражает непосредственное воздействие на сторону, принимающее сообщение, например, используя повелительное наклонение. Ею выражается эффект или воздействие, которое оказало сообщение на реципиента. Модель коммуникации П.Лазарсфельда Это модель «двухступенчатого потока коммуникации». В результате исследований было установлено, что не происходит прямого влияния на аудиторию. Воздействие на аудиторию опосредуется межличностной коммуникацией, т.е. от средств массовой коммуникации идеи распространяются к «лидерам мнений», а уже через них – ко всей аудитории. Поступающая информация преображается в результате межличностного общения, его содержание интерпретируется «ситуационными лидерами мнений» для своей социальной группы. Реальное воздействие информации на аудиторию происходит только в результате двухэтапной коммуникации. Лазарсфельд показал, что Mass media как таковые неэффективны на уровне отдельного человека, они не изменяют ни его мнений, ни его установок, но, проникая в первичные группы соседей, семьи, друзей в результате личных и групповых обсуждений, они воздействуют на человека и меняют его мнение.3Эта модель особенно ярко проявляется в отношении информации, касающейся «высоких материй» – искусства, культурного наследия, исторической памяти и т.п. Дальнейшее развитие данной модели связано с выявлением так называемых «факторов-посредников», опираясь на которые происходит воздействие на человека, например: предрасположенность человека к восприятию определенной информации; принадлежность человека к определенной группе и влияние групповых ценностей и норм. Именно «факторы-посредники» способны расшатывать и менять устоявшиеся точки зрения и установки, которые приводят к изменениям в поведении аудитории. Модель Лазарсфельда можно оценить как двустороннюю симметричную модель, так в данном случае отправитель формирует подаваемую информацию, основываясь на интересах и потребностях общественных групп. Информация предоставляемая общественности отвечает «правилу адресата», то есть она понятна аудитории. "Спираль молчания" Э.Ноэль-Нойман Немецкая исследовательница коммуникаций Элизабет Ноэль-Нойман предложила модель «спираль молчания», в которой устанавливается прямая связь между процессами массовых и межличностных коммуникаций. Массовые коммуникации в рассматриваемой схеме предстают как средство формирования климата мнения, В свою очередь, климат мнения определяет готовность людей вступать в межличностное общение. Модель «спираль молчания» рассматривает ситуацию, когда СМИ, манипулируя общественным мнением, предоставляют слово не большинству, а меньшинству. Более того, данное меньшинство выступает от имени большинства. Что делает в этом случае обычный человек? Ощутив себя в меньшинстве, он «замолкает», предпочитает слушать, не высказывая свою точку зрения, противоречащую мнению фальшивого «большинства». И своим «обетом молчания» как бы присоединяется к реальному большинству. В данном случае действия СМИ рассматриваются как ошибочные. Модель Э. Ноэль-Нойман также учитывает явление «присоединения к победителю в процессе голосования». Исследовательница пишет: «Дважды мне приходилось наблюдать “сдвиг последней минуты”, давление общественного мнения, что приносило кандидату дополнительные 3–4% голосов. Аазарсфельд, будучи свидетелем этого явления еще в 1940 г., во время выборов американского президента, назвал его «эффектом оркестрового вагона, за которым следуют другие. Согласно же общепринятому объяснению, каждому как бы хочется быть с победителем, считаться тоже победителем». По мнению Ноэль-Нойман, в основе явления «присоединения», как и в случае «просто молчания», лежит страх человека оказаться в одиночестве. Интересны и другие её наблюдения. Так называемый «железнодорожный эксперимент», проведенный Ноэль-Нойман, показал по всем возрастным и профессиональным группам следующее: 1. В поезде более охотно разговаривают с попутчиками те, чьи политические симпатии на данный момент более реализованы в правительственной структуре. 2. Неоднозначную тему готовы обсуждать скорее мужчины, чем женщины, молодые, чем старики; представители высших слоёв общества быстрее откликаются на необычную дискуссию по сравнению с низшими слоями общества. 3. Тот, кто не находит отражения своего мнения в сообщениях массовой коммуникации, просто молчит. В качестве примера действия модели «спираль молчания» многие исследователи приводят вариант тоталитарной коммуникации. В ней право говорить для одних зачастую оборачивается «регламентом молчания» для других. Собственное мнение становится не просто неудобным, но и – в определенных ситуациях – опасным. Этим, в частности, объясняется вариант общения «разговоры на кухне», распространенный в СССР. Модель «инновационной диффузии» Эверетта Роджерса. Отражает заключительный этап коммуникативного процесса – момент адаптации (восприятия) или отторжения информационных сообщений обществом. При этом «двухшаговый поток» восприятия информации человеком и ее передачи окружающим трансформируется в «многошаговый поток». В модели «диффузии» Э. Роджерс учел различие способностей к восприятию инноваций (новых идей, услуг и товаров) у разных сегментов общества. Результатом стала классификация сегментов общества (людей, отличных по степени восприятия нового). Модель «привратника» Курта Левина. Во время Второй мировой войны автор модели обратил внимание на то, что при переориентации населения на более дешевые сорта мяса решающее мнение принадлежало не производителям продукции и не продавцам, а так называемый «привратникам». Речь шла о людях, принимавших решение на покупку и распространявших свою точку зрения в обществе. И поныне эталон «привратника» – домохозяйка, выбирающая продукты для дома. В дальнейшем феномен «привратника» распространился на отбор новостей, который производят редакторы. Именно они из огромного потока фактов и материалов выделяют и пускают в эфир лишь малую толику имеющихся под рукой – например, несколько десятков. Один редактор-«привратник» ориентируется на свои политические пристрастия, другой – на жизненный опыт, третий – на представление о том, что может быть интересно аудитории, и т.д. Как писал Уайт, исследователь групповых коммуникаций, «привратником» может быть признан тот, кто способен контролировать поток новостей, разбирая, измеряя, расширяя, повторяя и изымая информацию. Применение в практике коммуникаций модели «привратника» позволяет более четко ориентироваться в различных системах ценностей, отбирать сообщения, интересные аудитории, прогнозировать их восприятие. Модель коммуникации Дональда Шоу и Макса Маккоба. Эти ученые выдвинули предположение о наличии взаимосвязи между информационным содержанием сообщений, формируемых СМИ, и их общественным восприятием. Согласно их теории, формирование представлений аудитории в значительной степени определяется средствами массовой информации, «подсказывающими» получателям сообщений, что важно, а что нет. Успех информационного воздействия зависит как от выбора фактов действительности, освещаемых в СМИ, так и от качества освещения. В условиях современного общества широко действует модель Лазарсфельда. Например, в средствах массовой информации публикуется статья о «плюсах и минусах десятидневных новогодних праздников». В данной ситуации, руководитель организации является «лидером мнений» среди работников предприятия. После ознакомления с данной статьёй руководитель сформирует свою точку зрения и выскажет её в последствии руководителям отделов, которые в свою очередь преподнесут её всем остальным работникам. Сотрудники отдела воспринимают его точку зрения как объективную информацию, истину. «Лидер мнения» становится связующим звеном между средствами массовой коммуникации и аудиторией. Примеров формирования мнения по модели Лазарсфельда может быть множество. Данная модель особенно актуальна при любых выборах, начиная от выборов внутри какой либо группы или организации до политических выборов, в ситуации кризиса, когда к мнению «лидеров» прислушивается основная масса общественности. Неслучайно в «чрезвычайных ситуациях» в СМИ публикуются мнения наиболее авторитетных людей, так как именно они могут если не сформировать, то хотя бы повлиять на отношение людей. Модель Лассуэла до сих пор является основополагающей для построения любого сообщения в СМИ. Так как любое сообщение отвечает на пять вопросов, выделенных в данной модели. Выбранный коммуникатор сначала решает о чём говорить, то есть формирует идею сообщения, и само сообщение, затем выбирает канал передачи сообщения (если это штатный журналист то этот этап опускается, так как он является работником определённого издания), при подготовке сообщения автор рассматривает аудиторию (получателя) для которой данная информация будет актуальна, интересна и доступна. И конечно же любой отправитель отвечает на вопрос «какой эффект принесёт сообщение». В случае если отправителем учитывается возможность существования внешних помех, то есть шумов, которые могут уменьшить эффективность любого сообщения речь идёт о примени модели Шеннона – Уивера. Модель ДеФлюера также активно применяется в современной прессе. Например, сейчас в газетах и журналах существуют рубрики «вопрос – ответ». Данная схема полностью отвечает требованиям коммуникативного процесса по модели Шеннона-Уивера. Можно рассмотреть подобную рубрику, анализируя каждый элемент коммуникации. Источником выступает человек, который задаёт вопрос, отправителем – тот, кто кодирует вопрос, то есть даёт ему чёткую формулировку, сообщение – собственно текс вопроса, выраженный в определённой знаковой системой, канал – телефонный передатчик, почта, в том числе и электронная, получатель (приёмник) – человек, которому адресован вопрос (редактор, автор, психолог, политик и т.д.) В современных условиях всегда существует возможность искажения информации. Например. Вопрос, заданный по телефону может быть нарушен внешними помехами, т.е. шумом (проблемы при передачи звука самим телефонным аппаратом, условия, при котором происходит контакт, например шум многолюдной улицы, непонимание по причине фонетических особенностей). При использовании электронной почты также могут возникнуть помехи в виде «проблем Интернет связи». При использовании обычной почты, могут возникнуть трудности при прочтении написанного от руки письма, по причине неразборчивости почерка. После получения сообщения осуществляется обратная связь. То есть снова формулируется и кодируется сообщение, выбирается канал, происходит отправка сообщения получателю. Также в данной ситуации обе стороны учитывают цели, ради которых происходит формулирование сообщения и процесс коммуникации в целом. Под модель с обратной связью в современной прессе также подходят конкурсы на лучшее письмо, фотографию или поздравление. После подводятся итоги, и публикуется ответ, который обращён как ко всем участникам конкурса, так и к победителю, который в последствии и получит приз. Общая характеристика телекоммуникаций как отрасли экономики Если рассматривать и анализировать все вместе, то можно сказать, что российский телекоммуникационный рынок, несмотря на динамичное развитие, имеет значительное отставание от телекоммуникационных рынков развитых стран мира. По целому ряду показателей мы находимся на стадии начального развития информационно-телекоммуникационного общества (единственным исключением является мобильная связь). Возникает естественный вопрос: что нужно сделать, чтобы увеличить динамику развития отрасли? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, что же привело к активному и эффективному росту телекоммуникационных рынков ведущих стран мира. Мировой опыт позволяет сделать однозначный вывод о том, что основными движущими элементами телекоммуникационных отраслей различных стран мира являются партнерские союзы и стратегические альянсы, и что от концентрации союзов и альянсов, имеющих долговременные программы развития, зависят темпы роста телекоммуникационного рынка. Посмотрим, что же делается на отечественном рынке телекоммуникаций в этом направлении. Отрасль телекоммуникаций является в настоящее время одной из самых динамично развивающихся отраслей российской экономики. Вместе с тем, она еще очень далека от того, чтобы исчерпать потенциал своего роста. По большинству своих показателей отечественный телекоммуникационный рынок соответствует телекоммуникационным рынкам стран с переходной экономикой. Если динамика развития рынка телекоммуникаций останется без изменений, то для достижения нынешних показателей в области телекоммуникаций стран-членов ЕС нам потребуется от 5 до 20 лет, а также финансирование и капиталовложения в объеме 55-60 млрд. долларов. Эти параметры в значительной мере можно скорректировать в сторону уменьшения, если ускорить создание стратегических альянсов, которые являются катализатором мировой экономики. Степень интеграции на телекоммуникационных рынках Западной Европы и ведущих мировых держав очень высока. У нас в стране, даже в самых динамично развивающихся сегментах телекоммуникационного рынка, степень интеграции не превышает общемирового среднего значения. Поэтому интересно посмотреть и проанализировать причины, не позволяющие увеличить динамику развития рынка телекоммуникаций России и найти способы и методики для их устранения. Тем более что, принимая во внимание размеры территории, численность населения, природные ресурсы и экономический потенциал России, вполне очевидно, что существует немало возможностей для расширения деятельности российских и иностранных компаний — производителей оборудования, операторов связи и т. д. Классификация основных видов связи (подотраслей телекоммуникаций) В структуре связи страны следует выделить две главные составляющие: электросвязьи почтовую связь. С помощью средств электросвязи осуществляется прием и передача речевых сигналов, документальных изображений, звуков по проводным, радио, оптическим и другим электромагнитным системам. Основной функцией почтовой связи является прием и доставка почтовых отправлений, материальных ценностей и денежных средств. Электросвязь объединяет в себя комплекс сетей (технологических систем), используемых для передачи различных видов информации. Совокупность технологически сопряженных сетей электросвязи на территории Российской Федерации, объединенных общим централизованным управлением, составляет |