Краснодарский университет мвд россии
 Скачать 1.36 Mb.
|
ВВЕДЕНИЕСудебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Совершение одним и тем же лицом (лицами) двух или более преступлений представляет собой повышенную общественную опасность, которая в таких случаях вытекает из того, что при прочих равных условиях несколько преступлений причиняют больший ущерб общественным отношениям, чем одно, а лицо (лица) их совершающее характеризуется более устойчивой антиобщественной направленностью своей психологии. В области теоретической разработки проблемы множественности преступлений уголовно правовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов XX века, когда появились работы таких известных ученых как Т.М. Кафарова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Малкова, А.М. Яковлева и других. Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности преступлений и отграничение от нее единичных преступлений нуждается в дальнейшем изучении. В уголовно-правовой науке сформировалось устойчивое положение о том, что множественность преступлений обладает комплексом специфических признаков, которые позволяют выделить ее в самостоятельный уголовно-правовой институт. Понятие и виды единых преступлений. Понятие множественности преступлений. Понятие преступления - ст. 14 УК РФ: «1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» Прежде чем рассмотреть множественность и её конкретные виды необходимо, в первую очередь, четко установить признаки единичных (единых) преступлений (термины «единичное» и «единое» преступление употребляются в теории уголовного права как тождественные), которые в ряде случаев имеют весьма сложную структуру. Это обусловлено тем, что многообразие форм преступных деяний иногда затрудняет выделение из происшедших событий одного или несколько преступлений. Поэтому бывает весьма сложно решить вопрос о том, являются ли события эпизодами одного целого или случайно совпали во времени и в пространстве. Единые преступления являются структурным элементом любой формы множественности, но в тоже время большинство из них имеют сложную внутреннюю структуру, что требует их отграничения от множественности преступных деяний. Единим (единичным) признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или её части. Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействий), может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается. Подробное определение понятия единого преступления содержится в лекциях Таганцева Н.С., который отмечал: «Деятельность одного виновного и/ или нескольких соучастников, воспроизводящая, в её совокупности, законный состав к-л преступного деяния, почитается единым преступным деянием, во-первых, когда она является осуществлением одного преступного намерения, и, во-вторых, когда она хотя и воплощает различную виновность, но объединенную в понятие единого преступления особым указанием закона». Т.о., основным признаком единичного преступления Таганцев считал «единство вины». Однако помимо этого он выделял и такие признаки, как «единство виновника» (исключением являются случаи соучастия), «единство объекта и, прежде всего, единство нормы, на которую посягает виновный» (исключение составляют случаи идеальной совокупности и повторность) и «единое действие, хотя бы им и был причинен вред нескольким правоохраняемым интересам». По своей законодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые и сложные. К числу простых единичных преступлений относятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или её частью. Примером простого единичного преступления можно назвать кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кража посягает на один объект - общественные отношения в сфере распределения материальных благ, осуществляется единым действием - изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, совершается с прямым умыслом и квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что предполагает наличие всех признаков состава преступления кражи. Виды простых единых преступлений (в основе классификации лежит деление составов преступлений на формальные и материальные) Единое простое п. с формальным составом - представляет собой посягательство на один объект, состоящее из одного действия и характеризуется одной формой вины. Единое простое преступление с материальным составом - посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, складывающееся из одного деяния, имеющее одно преступное последствие и характеризующееся одной формой вины. Пример- ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти. В правоприменительной деятельности сложностей при разграничении единичных простых преступлений и множественности не возникает. Иначе обстоит дело с единичными сложными преступлениями. Сложными единичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов, характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины и дополнительных последствий. Действующему УК известны следующие сложные единичные преступления: -составные, с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями, длящиеся, продолжаемые, осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий. Составные преступления представляют собой деяния, слагаемые из двух или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления. Так сконструирован, например, состав разбоя (ст. 162 УК). При разбое преступная цель завладения чужим имуществом достигается с помощью такого опасного средства, как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, или угроза применения такого насилия. В подобных случаях отдельные разрозненные преступные действия (насилие над личностью и хищение или покушение на хищение чужого имущества) образуют один (единый) сложный состав преступления - разбой, который обладает повышенной общественной опасностью сравнительно с общественной опасностью преступных действий, входящих в состав этого преступления, посягающего одновременно на два объекта (отношения собственности и жизнь либо здоровье личности). Один из них признается законодателем обязательным и основным, что определяет помещение нормы в определенную главу УК (гл. 21 - против собственности), второй также является обязательным, но дополнительным, что не умаляет его уголовно-правового значения. Т.о., составные преступления всегда оказываются дву- или многообъектными. Представляется теоретически и практически необоснованным выделение самостоятельной группы сложных преступлений - с «несколькими объектами (многообъектные преступления)», т.к. будучи слагаемыми из двух или более преступлений составные преступления всегда посягают на два или несколько объектов. Некоторые ученые полагают, что составные преступления нельзя определять как образование двух или более деяний, каждое из которых можно рассматривать как простой состав преступления, т.к. «при таком подходе понятие составного преступления оказывается тождественным понятию идеальной совокупности преступлений. Они полагают, что более правильным было бы определение составного преступления как деяния, непосредственно посягающего по крайней мере на два объекта уголовно- правовой охраны. С этим соглашается Н.Ф. Кузнецова. Разновидностью сложных п. являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействия) является достаточным для признания наличия состава преступления. Ст. 228 УК - говорится о едином составе преступления (незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств или психотропных веществ и т.д.), который признается оконченным при совершении одного или нескольких перечисленных альтернативных действий. Вместе с тем субъект не совершает нового преступления, если он осуществляет два или все названные в ст. 228 действия, например, вначале незаконно приобретает наркотические средства, хранит их, а затем перевозит. Сложными единичными преступлениями являются и преступления с альтернативными последствиями. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь одно или несколько последствий из числа перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК - потерю зрения, слуха, речи, к-л органа и т.д. Специфика объективной стороны некоторых преступлений обусловила выделение такого сложного единичного преступления, как длящееся преступление, при совершении которого действие или бездействие сопряжено с последующим более или менее продолжительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного наказания. Действующее поныне с изменениями Постановление Пленума Верховного Суда СССТ от 4 марта 1929 года гласит, что такого рода деяния, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного деяния (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при злостном уклонении от алиментов) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления (явка с повинной, добровольное выполнение обязанности) или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, задержание органами власти), либо когда отпала сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание длящегося преступления (например, со смертью ребенка прекращается обязанность виновного платить по решению суда платить средства на его содержание. Длящиеся преступления единые, а не неоднократные деяния. Ст.ст. 157, 337 УК РФ. В дореволюционной литературе длящееся преступление определялось как «такое, которое, раз совершившись, не оканчивается этим моментом, но непрерывно и постоянно возобновляется, образуя как бы преступное состояние лица, связующее в глазах закона всю его деятельность в единое целое, длящееся до окончания этой деятельности, до наступления какого-либо обстоятельства, указывающего на его прекращение (Таганцев)». Интересно отметить, что побег из-под стражи (ст.313), считающийся длящимся преступлением, к таковым не относил Правительствующий Сенат, полагая, что «наказуемо не нахождение в бегах арестанта, а само обстоятельство побега из места заключения». В УК некоторых зарубежных государств также содержится определение длящегося преступления. Так, в УК Узбекистана в ст. 32 «Повторность преступлений» говорится: «... не признается повторным преступление, состоящее в длительном невыполнении обязанностей, характеризующееся непрерывным осуществлением состава одного длящегося преступления». В других зарубежных странах проблема длящихся преступлений исследуется уголовно-правовой доктриной. Так, например, во Франции длящиеся преступления определяются в теории уголовного права как такие, которые «растянуты во времени и совершаются путем постоянного повторения намерения виновного лица после осуществления первоначального умышленного акта». В качестве примеров приводятся такие преступные деяния, как оставление семьи, незаконное лишение свободы. Во французском уголовном праве длящиеся преступления противопоставляются мгновенным, или одномоментным, которые осуществляются в незначительный промежуток времени (кража, убийство). При этом не учитывается время на подготовку преступления. Деление преступлений на мгновенные и длящиеся, по мнению франц. ученых-юристов, имеет большое практическое значение. При определении давности «точкой отсчета» для первых преступлений является день, когда они были совершены, для вторых - день, когда «деликтное событие прекратилось». Названные категории учитываются и при решении вопроса о действии уголовного закона во времени. К длящемуся преступлению по франц. уголовному праву применяется тот закон, который действовал в момент, когда преступное деяние было прекращено, даже если этот закон является более строгим, чем тот, который действовал в начале преступных акций. В российском уголовном праве к числу единичных преступлений относятся и продолжаемые, т.е. такие, которые складываются из ряда одинаковых или тождественных преступных действий (актов бездействия), имеют общую цель, охватываются единым умыслом и составляют в целом одно преступление. В отличие от длящегося продолжаемое преступление заключается в неоднократном совершении одинаковых (тождественных) деяний, при этом преступная деятельность признается завершенной с момента совершения последнего из них. К продолжаемым относится, например, истязание, выражающееся в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иных насильственных действий (ст. 117). Специфика объективной стороны продолжаемого преступления заключается в том, что совершенные действия объединены не только относительно небольшими промежутками времени между ними, но и единым способом совершения деяния, а равно наступлением однородных последствий. С субъективной стороны продолжаемое преступление характеризуется наличием одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности. В дореволюционной законодательстве не содержалось определения продолжаемого преступления. Однако Правительствующий Сенат в 1892 г. дал по конкретному делу следующее разъяснение: деяние подсудимого, бывшее результатом одного и того же намерения, направленное к одной и той же цели, которая достигалась одним и тем же способом, составляет одно продолжаемое преступление. В УК некоторых зарубежных государств дается определение продолжаемого преступления. Так, в УК Узбекистана отмечается: не признается повторным преступление, состоящее из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых общим умыслом, направленных к единой цели и составляющих в совокупности одно продолжаемое деяние (ст.32). В ст. 12 УК Польши также говорится: «Два или более деяния, совершенные в короткий промежуток времени, направленные на выполнение заранее возникшего намерения, считаются единим запрещенным деянием, если предметом посягательства являются личное благо, условием признания нескольких деяний как единого запрещенного деяния является один и тот же потерпевший». К сложным единичным преступлениям относятся в теории уголовного права преступления, характеризующиеся наличием дополнительных тяжких последствий, и преступления с двумя формами вины. В качестве примера первой группы обычно называют ч.4 ст. 111 УК. В качестве примера второй - ч.2 ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерь человека или иные последствия), ч.3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Кузнецова: Однако представляется, что все эти примеры могут быть отнесены к одной группе преступлений, осложненных наличием дополнительных тяжких последствий. Именно такие преступления отнесены законодателем к преступлениям с двойной формой вины (ст. 27 УК). Это касается преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 217 (нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах). Этот последний состав нуждается в некоторых пояснениях. При умышленном нарушении правил безопасности смерть человека оказывается дополнительным тяжким последствием, характеризующимся неосторожной виной. При неосторожном же нарушении правил имеет место единое неосторожное преступление, не отягощенное ни дополнительным тяжким последствием, ни второй формой вины. Устанавливать отдельно форму вины по отношению к деянию и отдельно по отношению к последствиям означает возрождение в самом примитивном виде смешанной формы вины, которая была отвергнута как большинством ученых, так и законодателем, который в ст. 27 УК в рамках умышленной вины зафиксировал возможность неосторожной вины в отношении не просто последствия, а второго дополнительного тяжкого последствия, влекущего по закону более строгое наказание. Т.о., к последней группе сложных единичных преступлений можно отнести преступления, осложненные наличием дополнительных тяжких последствий, что предполагает одновременно и наличие двух форм вины. Тождественными преступлениями являются такие, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи УК. Эти преступления совпадают по объективным и субъективным признакам. Однородные преступления - это такие преступления, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершаются с одинаковой формой вины и по сходным мотивам с прямым умыслом из корыстных побуждений (кража, грабеж, разбой, мошенничество, направленные на завладение чужим имуществом). Понятие и признаки множественности В некоторых случаях лицо совершает не одно, а два или более преступлений, что должно найти отражение в квалификации этих деяний и при назначении наказания. Т.о., множественность преступлений - это совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности (ст. 78) и не погашена судимость (ст. 86). Совершение одним лицом несколько преступлений свидетельствует о более высокой степени опасности как самого субъекта, так и совершенных им преступлений. Изучение материалов практики показывает, что лица, совершившие несколько преступлений, характеризуются довольно устойчивыми антиобщественными взглядами и установками. Причиняемый в результате совершения нескольких преступлений физический, материальный или иной ущерб правоохраняемым интересам оказывается более значительным, нежели при прочих равных условиях ущерб, причиненный в результате совершения одного преступления Поэтому проблема множественности давно привлекала внимание юристов. Однако долгое время она рассматривалась в рамках назначения наказания. Вместе с тем отдельные понятия института м. (повторность, рецидив) довольно детально исследовались при разработке Особенной части УК, в которой они предусматривались, либо как признаки составов конкретных преступлений, либо как квалифицирующие деяние признаки. Впервые в качестве самостоятельной глава «Множественность преступлений» была выделена в 1947 г. в одном из учебников по Общей части советского уголовного права (до 1947 г. понятие повторности рассматривалось в различных главах учебников - о субъекте). В дальнейшем понятию и видам м., как самостоятельному институту уголовного права, уделялось много внимания в научной и учебной литературе. Впервые глава «М. преступлений» появилась в Модельном кодексе и включала статьи, определяющие неоднократность, совокупность, рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив. Действующее российское законодательство не выделяет м. в самостоятельную главу. Однако впервые в истории уголовного российского законодательства в новом УК были определены основные виды (формы) множественности. Термин «м. п.» неизвестен российскому дореволюционному уголовному праву и подавляющему большинству УК зарубежных государств. Исключение составляет УК Узбекистана, утв. Законом РУ от 22.09.1994г. Глава 8 этого кодекса озаглавлена «М.п.» и содержит статьи, определяющие понятие повторности, совокупности и рецидива. Уделялось определенное внимание видам м. и в дореволюционный период. Однако эта проблема в основном была отнесена к проблеме наказания в случаях, когда имела место «совокупность или стечение нескольких преступных деяний, учиненных одним лицом...». Такое же положение и в зарубежном законодательстве. Так, в УК Германии имеется глава 3 «Мера наказания при нескольких нарушениях закона», в которой регламентируется назначение наказания при совершении единого деяния и при совокупности деяний. В УК Франции дается понятие совокупности и излагаются общие правила определения наказания, также говорится и наказаниях, назначаемых в случае рецидива со стороны физических и юридических лиц. Выводы: Обязательные, конструктивные признаки м.: Объединяющее начало м.- субъект, лицо, совершившее эти преступные деяния. Одно и то же лицо совершает не одно, а несколько преступлений. Эти преступления могут различаться по элементам состава, кроме одного - субъекта. По данному признаку м.п. отличается от другой разновидности м. в уголовном праве - м. участников одного преступления. Каждое из совершенных правонарушений должно быть преступлением. М. не образуется, когда одно из двух деяний является административным правонарушением, дисциплинарным проступком либо гражданско-правовым деликтом. Каждое из преступлений, входящих во м., содержит признаки самостоятельного состава. Структурным элементом м. выступают единичные преступления (и простые, и сложные). Данный признак позволяет разграничить м. п. и единые сложные преступления. М. может быть образована и оконченным преступлением, и приготовлением, и покушением. М. отсутствует, если по одному из двух эпизодов есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия. В качестве таковых могут выступать: Освобождение от уголовной ответственности по основаниям ст.ст. 75,76, 76.1, 78 УК РФ; Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии; погашение или снятие судимости в порядке ст. 86, 95 УК, применения актов амнистии или помилования; освобождение от уголовной ответственности в силу обстоятельств, указанных в ст. Особенной части УК (примечания к ст.- ст. 126УК РФ). 5. По каждому из преступлений, входящих во м., отсутствуют процессуальные препятствия для возбуждения уголовного преследования. Перечень таких препятствий содержится в уголовно-процессуальном законодательстве (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, примирение по таким делам). УК РФ выделяет следующие виды (формы) множественности: Совокупность - ст. 17 УК РФ Рецидив – ст. 18 УК РФ 2. Совокупность преступлений: понятие и виды. Конкуренция уголовно-правовых норм Под совокупностью преступлений понимается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не осуждалось. Этот вид совокупности преступлений называют реальной. Признаком реальной совокупности является совершение преступлений различными действиями (актами бездействия). Такие действия чаще совершаются в разное время, но могут быть осуществлены одновременно. Например, в период злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности лицо легализует денежные средства, приобретенные другим липом преступным путем. Примером реальной совокупности преступлений, характеризующихся одновременностью актов бездействия, может быть уклонение физического лица от уплаты налога (ст. 198 УК) и неисполнение приговора суда (ст. 315 УК). В реальной совокупности могут находиться преступления тождественные, однородные и разнородные. Тождественные — это преступления, содержащие признаки состава одного и того же преступления и предусмотренные одной статьей (или частью статьи) Особенной части УК. Понятием состава одного и того же преступления охватываются и его разновидности - основной, квалифицированный, особо квалифицированный. Совершение липом убийства с особой жестокостью, а затем - убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, образует реальную совокупность преступлении, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Однородными считаются преступления, посягающие па один и тот же либо родственный объект, совершаемые с одной формой вины, похожими или одинаковыми способами осуществления посягательства. Реальную совокупность однородных преступлений образуют умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему м рапсе совершенное убийство (ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК) и др. Разнородными называются преступления, посягающие на разные объекты, различными способами, с разной формой вины, например, побои и кража чужого имущества. В реальной совокупности преступлений могут состоять как оконченные деяния и выполненные лицом в одиночку, так и преступления, совершенные на разных стадиях развития преступной деятельности, а также в соучастии. В реальной совокупности находятся преступления, ни за одно из которых лицо ранее не осуждалось и которое сохраняет свое уголовно-правовое значение. Если за одно из двух преступлений виновный ранее осуждался, то совокупности преступлении нет. Нет ее и при освобождении лица за одно из двух преступлений на основании общих (ст. 75, 76, 76.1, 78, 90 УК) или более 20 специальных видов (примечания к ст. 126, 127.1 и т.д.) освобождения от уголовной ответственности, а также амнистии. Реальную совокупность преступлений нужно отграничивать от единичного преступления, объективная сторона которого состоит из неоднократных действий, а также продолжаемого преступления. В единичном преступлении, объективная сторона которого состоит из неоднократных действии (ст. 154, 180 УК), только при совершении лицом не менее двух действии имеется одно преступление. В продолжаемом преступлении все совершаемые лицом тождественные или однородные деяния объединены единым умыслом, что дает основание для квалификации содеянного как одного преступления. При совершении лицом преступлений, входящих в реальную совокупность, каждое преступление охватывается самостоятельным умыслом, поэтому имеется множественность преступлений. Кража вещей из квартиры, совершенная несколькими действиями, но охватываемыми одним умыслом виновного, образует единичное продолжаемое преступление (ч. 3 ст. 158 УК). Однако вынос вещей из квартиры путем совершения трех действий, каждое из которых охватывается самостоятельным умыслом лица, означает наличие реальной совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК. Другой вид совокупности - идеальная совокупность преступлений, т.е. одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17). Идеальную совокупность образует и совершение лицом одним действием двух преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи, содержащими составы самостоятельных преступлений. Обязательным признаком такой идеальной совокупности преступлений является закрепление этими частями статей признаков самостоятельных составов преступлении. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность невозможна: имеется конкуренция уголовно-правовых норм. В идеальной совокупности могут находиться однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты преступлении. Пример идеальной совокупности однородных разнородных преступлений - совершение квартирной кражи, когда среди похищенного оказались и наркотикосодержащие лекарства. Идеальная совокупность есть, когда ни за одно из преступлений лицо ранее не осуждалось и каждое сохраняет уголовно-правовое значение. При реальной и идеальной совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи Особенной части УК, а наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Конкуренция уголовно-правовых норм В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами, из которых применяется одна. Такое положение в теории уголовного права называют конкуренцией норм. Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна. В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм, не содержится положений о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее сущности, виды, решения разрабатываются наукой уголовного права. В юридической литературе называют разные виды конкуренции уголовно-правовых норм. Может быть конкуренция между нормами национального права и права зарубежного государства, между нормами отечественного права и международного права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права, уголовного и уголовно-исполнительного права и др.). По характеру и свойствам конкуренции выделяют содержательную, темпоральную (временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм. В зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых норм при квалификации преступления, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренцию норм при освобождении от наказания. В свете вопросов о множественности преступлений значимость представляет конкуренция норм при квалификации преступления. Конкуренция норм при квалификации преступлений может быть содержательной, темпоральной, пространственной и иерархической. Темпоральная и пространственная конкуренции норм разрешают вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве. Иерархическая конкуренция уголовно-правовых норм как конкуренция норм разной юридической силы при квалификации преступления практически не встречается. Объясняется это тем, что единственным источником уголовного права является УК (ч. 1 ст. 1). В содержательной конкуренции уголовно-правовых норм конкурирующие нормы различаются по содержанию. Ее видами являются: а) конкуренция общей и специальной норм; б) конкуренция части и целого; в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого; г) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм. В правоприменении нередки трудности по разграничению совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. В ч. 3 ст. 17 УК отмечается, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Б. и С. осуждены по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, в помещении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку, применив насилие и специальные средства, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК, указав следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой - ст. 286 УК и специальной нормой - ст. 302 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а общая норма (п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная. 1. Конкуренция общей и специальной норм представляет собой соотношение уголовно-правовых норм, находящихся в отношении подчинения по объему. Общая норма представляет собой понятие, которое имеет большую степень обобщения, включает множество случаев, а специальная норма является одним из таких случаев. В этой конкуренции всегда применяется специальная норма, которая уже по объему является индивидуальным случаем из множества. Эта норма имеет все существенные признаки общей нормы и конкретизирует один или несколько из этих признаков. Специальная норма применяется независимо от того, более или менее суровую ответственность она устанавливает по сравнению с общей нормой. Виды конкуренции общей и специальной норм: Конкурировать могут основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) состав преступления, например общая норма об основном составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и специальная норма о квалифицированном убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК). Специальный состав убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), имеет преимущество перед основным составом - убийством лица (ч. 1 ст. 105 УК). Конкурировать как общая и специальная могут нормы о самостоятельных преступлениях. Например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а норма о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), является специальной. Особой разновидностью является конкуренция специальных норм. В конкуренции норм о квалифицированных составах преступления применяется норма о наиболее квалифицированном составе. Когда в конкуренции находятся специальные нормы о привилегированных составах преступления, применять следует норму, предусматривающую состав с более мягкими обстоятельствами. Так, если убийство совершено в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, применять надо только одну норму об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК). В конкуренции специальных норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления применению подлежит норма о привилегированном составе. Фактически такая рекомендация по квалификации содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Убийство с особой жестокостью, совершенное в состоянии аффекта, следует квалифицировать только по ст. 107 УК как убийство при смягчающих обстоятельствах. Специальная норма об убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) имеет преимущество перед специальной нормой о квалифицированном составе - убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК). Видами конкуренции общей и специальной норм являются конкуренция норм о неоконченном преступлении (ст. 30 УК) и самостоятельном преступлении, предусмотренном статьей Особенной части УК, а также конкуренция между нормами о соучастии (ст. 33 и ст. 35 УК) и отдельном преступлении, закрепленном статьей Особенной части УК. Например, норма о приготовительных действиях, которые указываются в статье об организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК), является специальной и поэтому имеет приоритет перед общей нормой о приготовлении, предусмотренной в ч. 1 ст. 30 УК. 2. Конкуренция нормы-части и нормы-целого. В этом виде конкуренции уголовно-правовых норм одна из них - норма-целое охватывает полностью совершенное общественно опасное деяние, а другая (норма-часть) - только определенную часть этого деяния. Приоритетной в этом виде конкуренции всегда является норма-целое. Нормы, часть и целое, находятся в отношении подчинения по содержанию. Часть имеет определенную только ей присущую совокупность существенных признаков. Например, побои (ч. 1 ст. 116 УК) характеризуются следующими признаками: умыслом, нанесением ударов или совершением иных насильственных действий, причинением физической боли другому лицу (но без наступления легкого вреда для здоровья) и др. Дополнение последних иными качественными признаками, которые не уточняют ни один из существенных признаков побоев: незаконным безвозмездным открытым изъятием и обращением в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества с корыстной целью, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу имущества, приводит к появлению целого, новой нормы о насильственном грабеже. В конкуренции целого и части состоят нормы о составном преступлении и другом преступлении, вошедшем в это составное преступление. Например, норма о составном преступлении - массовых беспорядках является целым, а нормы о насилии, краже, грабеже, уничтожении или повреждении имущества, применении насилия в отношении представителя власти являются частями. Совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний охватывается только нормой о составном преступлении, которую и следует применять. По правилам конкуренции целого и части рассматривается соотношение норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, которые содержат признаки разных составов преступлений. Применять следует норму, которая полнее в оконченном преступлении. Например, лицо, желая убить жертву, реально причинило ей только тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК). Содеянное следует рассматривать как покушение на убийство, полнее отражающее все особенности совершенного деяния, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК (норма-целое). Эти же правила конкуренции норм следует применять при квалификации действий организатора банды, который одновременно выполняет функции участника банды. Уголовным кодексом организация банды предусмотрена как самостоятельное преступление. Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о действиях организатора. Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о действиях организатора. Деяние Р., совершившего бандитизм, было квалифицировано по ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 209 УК. Обоснованием квалификации по двум частям было то, что виновный являлся не только создателем банды, но и участником нападений в составе банды. Президиум Верховного Суда РФ исключил из квалификации осуждение по ч. 2 ст. 209 УК, отметив, что действия создателей и руководителей банды подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 209 УК и дополнительной оценки тех же действий по ч. 2 ст. 209 УК не требуется. Неоднократная конкуренция уголовно-правовых норм имеет место, когда одно общественно опасное деяние одновременно охватывается тремя или более нормами. В этом виде правила конкуренции норм применяются не менее двух раз. К примеру, в процессе разбойного нападения потерпевшему причинили умышленный тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Содеянное охватывается тремя нормами: нормой о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК), нормой о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью лица (ч. 1 ст. 111 УК) и нормой об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК): а) разбоем (целое) охватывается только основной состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, ч. 1 ст. 111 УК (часть). Здесь имеется конкуренция целого (разбой) и части (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), решаемая в пользу целого; б) в конкуренции общей нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК) и специальной нормы о причинении такого вреда, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), применяется специальная норма. В результате этой конкуренции норм квалифицировать содеянное нужно по совокупности преступлений: за разбой (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть (ч. 4 ст. 111 УК). Таким образом, наступление по неосторожности смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью находится за пределами состава разбойного нападения. Последним видом содержательной конкуренции является конкуренция общих норм с исключительной нормой. Сущность этого вида конкуренции состоит в наличии общего правила и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия из общих норм. Например, умышленное лишение жизни другого человека признается убийством. Но если это лишение жизни совершено в условиях правомерной защиты от нападения, то оно не является преступлением (ст. 37 УК). Норма о необходимой обороне исключает уголовную ответственность лица. Судебная коллегия отменила в отношении Г.А. и Г.М. все решения и прекратила дело за отсутствием состава преступления, сославшись на статью о необходимой обороне. Г.А. и Г.М. по приговору районного суда были осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К-у и К-х в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевших, которые могли повлечь тяжкие последствия для Г.А. и Г.М. Выводы: Идеальная совокупность преступлений – это одно действие (бездействие) виновного, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ; Реальной совокупностью преступлений признается последовательное совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. 3. Рецидив преступления: понятие и виды Термин «рецидив» обозначает факт совершения умышленного преступления лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 18 УК РФ). Рецидив связан с совершением умышленных преступлений, это свидетельствует о серьезном возрастании общественной опасности субъекта преступления и, как следствие, назначение более суровы; мер уголовного наказания и особо строгих условий его исполнения. Характеристика осужденных, которые осуждены к лишению свободы
Признаки рецидива: 1. Лицо совершает два и более преступлений 2. Все преступления должны быть умышленными (исключение – умышленные преступления небольшой тяжести – п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ) 3. За ранее совершенное преступление лицо должно быть судимо (судимости не погашены и не сняты) Для рецидива не имеет значения факт отбытия лицом наказания по предшествующему приговору. Он учитывается лишь при избрании вида исправительного учреждения в случаях осуждения к лишению свободы. Признание рецидива имеет определенные правовые последствия. Во-первых, оно влияет на назначение наказания – ст. 68 УК РФ; во-вторых, учитывается при назначении наказания как отягчающее обстоятельство - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; влияет на выбор виды исправительного учреждения - пп. «б», «в», «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 2 ст. 58 УК РФ. |