Краснодарский университет мвд россии
 Скачать 1.36 Mb.
|
ВВЕДЕНИЕВ условиях формирования правового государства и гуманизации законодательства перед наукой уголовного права выдвигается целый ряд задач теоретического и практического характера. Основной из них является максимально полная реализация принципа субъективного вменения. Принцип вины означает, что не может быть уголовной ответственности без вины, что вина выступает в качестве необходимой субъективной предпосылки уголовной ответственности и наказания. Установление объективной истины по уголовному делу и квалификация преступления, назначение наказания – все это тесным образом связано с мотивом преступления. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем – сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель преступления, которая возникает на основе преступного мотива. Вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. К числу важных психологических понятий, относится и аффект, которому законодатель придает особое значение, относя его к обстоятельствам, влияющим на квалификацию деяния, смягчающим наказание. 1. Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления Действующая редакция уголовного закона не раскрывает понятие состава преступления, не описывает в совокупности и единстве содержание его элементов, а лишь характеризует отдельные признаки состава преступления. Такие, например, как вина (гл. 5 УК РФ), лица, подлежащие уголовной ответственности (гл. 4 УК РФ). Вместе с тем было бы целесообразно обозначить состав преступления отдельным институтом уголовного законодательства, где раскрыть сущность и содержание всех его элементов и признаков. О субъективной стороне в уголовном законодательстве ничего не сказано. Многие авторы отождествляют субъективную сторону с виной1. Это неверно, так как мотив, цель и эмоциональное состояние не охватывается понятием вины, а вынесены за его рамки в качестве отдельных факультативных признаков. Можно было бы вести речь о расширении форм вины за счет указанных факультативных признаков, однако это вряд ли целесообразно. Уголовное законодательство прямо не оперирует понятием «субъективная сторона преступления», ведя речь лишь о ее составляющих: вине, мотиве, цели, аффекте, т. е. о характеристиках внутренней (психической) сущности преступления. Субъективная сторона и субъект образуют субъективные признаки преступления, а объективная сторона и объект – объективные. Общим является то, что эти признаки с разных сторон характеризуют одно и то же социальное явление (преступление), и роль субъективной стороны здесь очень велика. Субъективная сторона преступления – это психическая (мыслительно-волевая) деятельность лица по поводу совершаемого общественно опасного деяния и общественно опасных последствий, характеризуемая конкретной формой вины (обязательный признак), мотивом, целью и особым эмоциональным состоянием – состоянием физиологического аффекта (факультативные признаки) (рис.16). Субъективная сторона преступления характеризует внутреннюю сущность преступления, процессы, происходящие в психике виновного и познаваемые только посредством анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления.  Рис. 16. Значение субъективной стороны преступления:субъективная сторона позволяет отграничивать преступное поведение от непреступного (невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность, отсутствие цели эксплуатации при торговле людьми (ст. 1271 УК РФ) исключает уголовную наказуемость деяния); субъективная сторона позволяет разграничивать смежные составы преступлений, сходные по объективным признакам (причинение смерти лицу квалифицируется в зависимости от формы вины по ст. 105 УК РФ «Убийство» либо по ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»); субъективная сторона (вид и направленность умысла, вид неосторожности, мотив и цель преступления) определяет характер и степень общественной опасности преступления и, будучи включенной в число признаков конкретного (основного, квалифицированного, привилегированного) состава, влияет на квалификацию преступления, либо, оказавшись за рамками состава (ст. 61, 63, 64 УК РФ), обусловливает вид и размер наказания. 2. Понятие вины. Формы вины. Виды форм вины. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является вина в форме умысла либо неосторожности. Российское уголовное законодательство, теория уголовного права и судебная практика строго придерживаются принципа субъективного вменения. Кроме того, основной закон Российского государства – Конституция РФ закрепляет необходимость доказывать вину в установленном законом порядке, устанавливать ее вступившим в законную силу приговором суда, иначе каждый обвиняемый будет считаться невиновным (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Термин «вина» имеет в русском языке множество значений: это и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них. В науке уголовного права существовали даже нетрадиционные точки зрения, например вина – это «причинная связь между совершившим преступление и объектом совершенного преступления, каковым является действие или бездействие, признаваемое по закону общественно опасным»1. Современная наука уголовного права исходит из того, что человек полностью отвечает за свои поступки при условии, что он совершил их по своей воле, т. е. благодаря способности выбирать линию социально значимого поведения. Эта способность характеризуется отражательно-познавательными и преобразовательно-волевыми элементами, включенными в понятие вменяемости. Таким образом, вина– это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Содержание вины включает следующие компоненты: интеллектуальный носит отражательно-познавательный и прогностический характер, характеризуя осознание (возможность осознания) лицом юридически значимых свойств совершаемого деяния (таких, как особенности объекта, предмета, характер действия или бездействия, характер и тяжесть последствий) и предвидение (возможность предвидения) общественно опасных последствий; волевой имеет преобразовательный характер, определяя отношение воли субъекта к юридическим свойствам общественно опасного деяния и его последствиям. Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы – на виды2. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины3. Форма вины – установленное уголовным законом сочетание интеллектуального и волевого компонентов (элементов сознания, предвидения и воли), характеризующее определенное отношение субъекта к совершенному общественно опасному деянию и его последствиям. Форма вины характеризуется степенью общественной опасности деяния, позволяет отграничить преступление от непреступного деяния. Так, например, в ст. 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность только за умышленное причинение легкого вреда здоровью, неосторожное не влечет уголовную ответственность. В соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений не относятся преступления, совершенные по неосторожности. Уголовное законодательство предусматривает только две формы вины: умысел и неосторожность, подразделяемые на виды. Основанием разграничения форм вины на виды являются юридический и волевой компоненты. Так, умысел дифференцируется на прямой и косвенный, неосторожность – на преступное легкомыслие и преступную небрежность (рис. 17).  Рис. 17. Прямой умысел предполагает, что виновный: осознавал общественную опасность своих действий (бездействия); предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий; желал их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Косвенный умысел предполагает, что виновный:осознавал общественную опасность своих действий (бездействия); предвидел возможность наступления общественно опасных последствий; не желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ). Преступное легкомыслиеозначает, что виновное лицо: предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия); без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ). Преступная небрежность признается в действиях виновного лица, если оно: не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия); при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ). Умысел – наиболее распространенная форма вины. Девять из десяти преступлений совершаются умышленно. Науке уголовного права известно достаточно много весьма различных и противоречивых определений умысла. Умысел – это положительная злая воля, сознающая возможность наступления преступного результата от деяния; решимость воли на преступление с сознанием противоправности деяния (Фейербах); решимость на осуществление своей цели с сознанием противоправности (Грольман); равновесие между деянием и волей (Бернер); настроение преступной воли, которая предвидит и желает наступления преступных последствий (Спасович); намерение совершить противозаконное действие для достижения известной цели путем наступления противозаконных последствий (Кистяковский); волевая деятельность, сознающая условия состава преступления (Лист) и т.д. Отдельные современные ученые, серьезно занимаясь вопросами теории умысла в уголовном праве, считают, что в обосновании умысла как формы вины сформировалось два основных направления: теория воли и теория представления1. Как было сказано ранее, при анализе вины, в том числе и умышленной, общепризнанным является выделение двух основных компонентов: интеллектуального и волевого. Интеллектуальный компонент предполагает осознание общественной опасности деяния и возможность предвидения наступления его общественно-опасных последствий. Отдельные авторы полагают, что предметом предвидения при совершении умышленных преступлений должна выступать не общественная опасность последствий, а возможность причинения вреда чьим-либо интересам. Подобный подход, по их мнению, позволит избавить правоприменителей от необходимости установления того, что ни они, ни тем более лица, совершающие преступления, далеко не всегда могут понять и оценить, а также максимально конкретизировать интеллектуальное содержание умысла2. Теория уголовного права предполагает деление умысла не только по отношению к деянию и его последствиям на прямой и косвенный, но и по иным основаниям (рис. 18):  Рис. 18.По моменту формирования умысел делится на следующие виды: заранее обдуманный, характеризующийся предварительной психической деятельностью лица до начала совершения преступления (возникновение побуждения, выработка целей, разработка плана); внезапно возникший (простой и аффектированный): простой, при котором намерение совершить преступление возникает у виновного в нормальном психическом состоянии и реализуется мгновенно либо через незначительный промежуток времени под стечением определенных жизненных обстоятельств или под влиянием благоприятных условий для совершения преступления; аффектированный (характеризующий психологический механизм возникновение умысла на совершение преступления) определяет внезапное возникновение у посягающего преступного намерения в результате неправомерных или аморальных действий потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно сужающее сферу сознания и затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. По направленности: конкретизированный (определенный): лицо имеет ясную цель, четкое представление об объективных свойствах деяния и пытается достичь определенного результата (лицо в упор ведет прицельный огонь из огнестрельного оружия, стараясь попасть в голову, грудь – налицо умысел на причинение смерти); альтернативный (разновидность определенного умысла): лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно определенных последствий, и воля его направлена в равной мере на достижение любого из этих последствий (виновный производит выстрел в живот потерпевшему, одинаково предвидя как наступление смерти, так и тяжкий вред здоровью); неконкретизированный (неопределенный): лицо имеет обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т. е. предвидит наступление вредных последствий, но не может четко представить их размер (тяжесть), а его воля в равной мере направлена на причинение любого вреда в рамках обобщенно представляемого (преступник наносит беспорядочные удары по телу потерпевшего в область головы, живота, конечностей, имея намерение на причинение физического вреда, но имея слабое представление о тяжести этих последствий). Несмотря на то, что преступления по неосторожности совершаются реже, это не означает, что можно недооценивать их опасность. В условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатации транспорта, безопасность условий труда, использование новых источников энергии, обеспечение здоровья населения и др. Благодаря законодательным изменениям (см. Федеральный закон от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса» (ч. 2 ст. 24 УК РФ). Ряд авторов указывают на правильность такого решения. Теперь в преступлениях, при описании которых законодатель не указывает, что они совершаются по неосторожности, возможна как умышленная, так и неосторожная форма вины в отношении наступивших последствий1. 3. Преступления с двойной формой вины вины. Факультативные признаки субъективной стороны. Казус Чаще всего преступления совершаются умышленно или по неосторожности, т. е. с какой-либо одной формой вины. Однако в сложных составах возможно существование сразу двух форм вины. Двойная форма виныимеет место, когда лицо умышленно относится к совершенному деянию и с неосторожностью – к наступившим в его результате тяжким последствиям, не охватываемым умыслом причинителя и влекущим по закону более строгое наказание (ст. 27 УК РФ). Например, виновный умышленно причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате которого наступает летальный исход, не охватываемый намерением посягающего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Ряд авторов выделяют следующие признаки двойной формы вины: сочетание двух различных форм вины, т. е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины); эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния; в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям; две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступления; в целом, преступление, характеризуемое двойной формой вины, считается совершенным умышленно2. Цель– это мысленная модель ожидаемого результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Для большинства составов цель – факультативный (дополнительный, необязательный) признак. Правоприменитель учитывает ее лишь при назначении наказания или решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Однако существуют составы, в которых цель из разряда факультативных переходит в разряд обязательных признаков, об этом прямо сказано в диспозиции уголовно-правовой нормы. Типичным примером включения цели в состав преступления является ст. 186 УК РФ – «изготовление в целях сбыта ... банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте». Отсутствие намерения сбыть поддельные деньги или ценные бумаги исключает уголовную ответственность лица за отсутствием состава преступления. Под мотивом преступления в уголовном праве понимаются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется в процессе посягательства. Мотив преступления может иметь квалифицирующее значение, будучи включенным в конструкцию основного, квалифицированного или привилегированного состава (ч. 1 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» (основной состав) – мотив корыстной или иной личной заинтересованности3; п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ «Захват заложника» – мотив корыстных побуждений). В случаях, если в диспозиции статьи мотив не заложен в качестве обязательного признака состава, он учитывается при назначении наказания (ст. 61, 63 УК РФ). Цели и мотивы преступления как психологические понятия тесно связаны между собой. Лицо испытывает осознанное влечение к удовлетворению определенных потребностей (мотив преступления), которое характеризуется либо преступной целью, либо уголовно наказуемым способом ее достижения. На основе сознательного стремления к удовлетворению потребностей формируется цель преступления. Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей, базирующаяся на их моральной и правовой оценке. По этому основанию цели и мотивы можно разделить на группы: особо опасные низменные – с ними УК РФ связывает введение уголовной ответственности, либо ее усиление, предусматривая в качестве квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятельств либо в качестве обстоятельств отягчающих наказание. Например, для ст. 105 УК РФ «Убийство» – корыстные (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ);. не особо опасные низменные либо лишенные низменного содержания – не свидетельствуют об усилении ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни рассмотрения их в качестве признаков квалифицирующего (особо квалифицирующего) состава, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание. К таким целям и мотивам можно отнести: ревность, зависть, трусость, месть, карьеризм, личную неприязнь и т.д. Известный русский ученый М.П. Чубинский писал «мы знаем, что мотивация есть причинность, проходящая через среду сознания»1. Среди факультативных признаков субъективной стороны выделяют эмоции, которые характеризуют наши отношения, переживания, реакции на внешние обстоятельства, события и личное состояние индивидуума. Эмоции по своим проявлениям имеют определенную иерархическую структуру широкого спектра: высшие, к которым относятся морально-этические и нравственные чувства, и низшие – эмоции, связанные с удовлетворением инстинктивных потребностей2. Доктор юридических наук, профессор В.С. Устинов, в своей работе, характеризует эмоции как «субъективные переживания внешнего воздействия» и предлагает их классифицировать следующим образом: элементарные переживания (голод, жажда, половое влечение и т.д.); чувства (радость, любовь и т.д.); аффекты (ужас, ярость, гнев и т.д.); страсти; настроения3. Необходимо сказать, что значение в уголовном праве имеет только одна эмоция. Это особое эмоциональное состояние – состояние аффекта. Законодатель не говорит о данном понятии в Общей части уголовного закона, однако раскрывает его сущность в диспозиции ст. 107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» и ст. 113 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта». В диспозиции указанных статей аффект – это состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Состояние аффекта характеризует психический механизм возникновения намерения на совершение преступления, при котором противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызывает состояние сильного душевного волнения, существенно сужающего способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие такого признака, как аффект, характеризует указанные составы ст. 107 и 113 УК РФ как составы при смягчающих обстоятельствах, т. е. привилегированные. Речь в данном случае идет о физиологическом аффекте, который не относится к психическим расстройствам. От физиологического аффекта следует отличать патологический аффект, представляющий собой временное психическое расстройство, являющееся основанием освобождения лица от уголовной ответственности вследствие признания его невменяемым. Невиновное причинение вреда в теории и практике уголовного права всегда рассматривалось как основание освобождения от уголовной ответственности. Однако впервые только в УК РФ 1996 года появилась статья, оговаривающая условия освобождения от уголовной ответственности за невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Вопрос о невиновном причинении вреда детально разрабатывался в уголовно-правовой литературе и до 1917 г. Так, в Уложении о наказаниях 1845 г. указывалось, что «зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не почитается виной». Только при случайном лишении человека жизни на виновного могло быть наложено церковное покаяние. Согласно Уголовному уложению 1903 г. не вменялось в вину преступное деяние, которое учинивший не мог предвидеть или предотвратить4. Невиновное причинение вреда исключается в случаях, когда лицо добровольно приводит себя в определенное психофизиологическое состояние (например, алкоголь, наркотики) или скрывает свое психофизиологическое состояние, предоставляя подложные справки о состоянии здоровья при поступлении на определенную работу (например, водителем большегрузных автомобилей, пилотом самолета, машинистом тепловоза и пр.)5. В соответствии с действующим уголовным законодательством невиновное причинение вреда (казус) имеет место в том случае, если: лицо не осознает и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния. Н.С. Таганцев приводит такой пример казуса: «Если кто-либо, идя осторожно с фонарем на сеновал, споткнулся так, что свечка выпала из фонаря и зажгла сено, то мы будем считать происшедший пожар случайным независимо от того, шел ли с фонарем кучер за сеном или вор для кражи»1; лицо не предвидит возможности наступления общественно-опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло или не должно было их предвидеть. В следственно-судебной практике приводится случай, когда группа подростков, находясь на отдыхе в охотничьем зимовье, учинила стрельбу по бутылкам из пистолета. Один из участников этой группы Л., пробегая мимо окна, споткнулся, взмахнул руками и непроизвольно нажал на курок, в результате чего произошел выстрел, которым через окно сидевшему в доме С. было причинено тяжелое ранение, в результате которого С. скончался. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что при изложенных выше обстоятельствах Л. не предвидел и не мог предвидеть, что он не заметит ведро, споткнется о него, взмахнет руками, непроизвольно нажмет курок и произведет выстрел в сторону окна2; лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но не может предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам3. Например, при переутомлении, стрессовом состоянии, вызванном негативной или позитивной информацией, острой реакции, подавляющей интеллект и волю, на поступки других лиц и т. д. Как правильно отмечают отдельные авторы, рассматриваемая ситуация характеризуется, прежде всего, тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в результате совершаемого им деяния. Случайный характер причинения вреда в этом случае обусловлен не пороками сознания или воли, т. е. не отсутствием умысла или неосторожности в их законодательном понимании, а тем, что причинитель вреда оказался не в состоянии предотвратить наступление вредных последствий, избежать их наступления по любой из двух указанных в законе причин4. 4. Ошибка в уголовном праве: понятие и виды Теория уголовного права включает в содержание субъективной стороны не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере и социальном значении совершаемого им деяния. Необходимо сказать, что действующее уголовное законодательство не содержит нормы, дающей законодательное определение ошибки. На сегодняшний день этот вопрос рассматривается исключительно наукой уголовного права, однако имеет очень важное практическое значение для квалификации преступлений. Во многих странах мира уголовные законодательства содержат нормы, регламентирующие вопросы уголовной ответственности, если в деянии лица имеется фактическая и (или) юридическая ошибка5. Это позволяет решать вопрос о полном освобождении от уголовной ответственности или о ее смягчении. В некоторых монографиях высказывались предложения о дополнении УК РФ следующими статьями: статья 281 УК РФ – «Если лицо, совершая предусмотренное уголовным законом деяние, добросовестно заблуждалось в отношении его противоправности, оно не подлежит уголовной ответственности. Заблуждение признается добросовестным, когда с учетом всех обстоятельств содеянного лицо не могло знать о его противоправности»; статья 282 УК РФ – «Если лицо, совершая предусмотренное уголовным законом деяние, заблуждается в отношении конструктивных, ограничительных или квалифицирующих обстоятельств состава преступления, то вопрос об уголовной ответственности решается на основании и в пределах ошибочных намерений. Если лицо, совершая предусмотренное законом деяние, заблуждается в отношении обстоятельств, отягчающих наказание, то вопрос об их вменении решается с учетом ошибочных намерений лица»6. Таким образом, в доктрине уголовного права, под ошибкой понимается заблуждение лица, относительно фактических или юридических обстоятельств (свойств) совершаемого деяния и его последствий. Различают юридические и фактические виды ошибок (рис. 19).  Рис. 19. Юридическая ошибка – неверное представление лица о юридической сущности и правовых последствиях совершаемого деяния: 1) ошибка в уголовно-правовом запрете – оценка лицом совершенного деяния как непреступного либо оценка лицом совершенного деяния как преступного («мнимое преступление»); 2) ошибка в юридических последствиях совершенного деяния – заблуждение лица относительно вида и размера наказания за совершенное преступление, особенностей квалификации преступления (лицо несет уголовную ответственность за совершенные им насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ) по соответствующей уголовно-правовой норме и в рамках предусмотренной санкции вне зависимости от субъективных представлений виновного на этот счет). Юридическая ошибка не влияет на факт привлечения к уголовной ответственности, форму вины, на вид и размер назначаемого наказания, не изменяет квалификации преступления. Фактическая ошибка– это неверное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного, его объективных признаках. 1) ошибка в объекте посягательства представляет собой неверное представление лица относительно объекта посягательства: а) посягательство осуществляется на более важный объект, чем желал виновный (лицо намеревается собрать закрытую информацию о коммерческом объекте, а фактически добытые им сведения составляют государственную тайну – в данном случае неосознание лицом объекта посягательства (и невозможность или необязательность такого осознания) исключает уголовную ответственность за посягательство на более важный объект, т. е. виновный будет нести ответственность по ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение на преступление) либо без нее); б) посягательство осуществляется на менее важный объект, чем намеревался виновный (лицо полагает, что посягает на жизнь работника полиции, в то время как реально причиняет смерть другому гражданину); в) посягательство, направленное на определенный объект, причиняет вред и иным охраняемым общественным отношениям (неосторожное причинение смерти лицу при умышленном уничтожении имущества при поджоге); 2) ошибка в средствах совершения преступления – это заблуждение лица относительно качественной и количественной характеристики средств совершения преступления: а) использование более сильных (эффективных) средств, чем хотел виновный (лицо создает программу-вирус, рассчитывая, что она уничтожит определенную закрытую информацию, но созданная программа выводит из строя всю компьютерную сеть и модифицирует всю информацию в базе данных (ст. 273 УК РФ «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ»); преступление квалифицируется в соответствии с наступившими последствиями, т. е. по ч. 3 ст. 273 УК РФ «..., те же деяния, повлекшие тяжкие последствия или создавшие угрозу их наступления»); б) использование средств, которые не могут в данной ситуации дать желаемый результат (покушение с негодными средствами). Например, когда лицо пытается произвести выстрел в голову потерпевшему из незаряженного огнестрельного оружия (относительно негодные средства) или когда лицо пытается произвести выстрел из неисправного огнестрельного оружия (отсутствует ударно-спусковой механизм, и выстрел из такого оружия абсолютно невозможен) – абсолютно негодные средства; в) использование (в силу невежества, суеверий) средств, которые ни при каких обстоятельствах не могут повлечь желаемый преступный результат (молитвы, заговоры, гадания, посредством которых лицо пытается навлечь на «жертву» несчастья, смерть и проч.); подобное поведение, по сути, является лишь обнаружением умысла, но не уголовно наказуемым деянием – покушение с ничтожными средствами; 3) ошибка в предмете посягательства – это заблуждение лица относительно характеристик предмета в рамках тех общественных отношений, на которые посягал виновный (в рамках нарушаемого объекта): посягательство на отсутствующий либо «негодный» предмет (например, попытка совершить хищение из пустого сейфа). При наличии подобной ошибки содеянное квалифицируется как покушение на совершение преступления по ч. 3 ст. 30 УК РФ; 4) ошибка в личности потерпевшего – это заблуждение лица относительно личности жертвы (потерпевшего). Например, убийство другого лица, ошибочно принятого за жертву. Данная ошибка не оказывает влияния на квалификацию содеянного и на форму вины, если потерпевший не является обязательным признаком совершаемого преступления (намерение виновного на убийство работника полиции ошибочно приводит к причинению смерти другому лицу, внешне схожему с предполагаемой жертвой). Неосознание лицом особого статуса потерпевшего (депутат Государственной думы, судья, прокурор) или отсутствие причинной связи между совершаемым деянием и статусом потерпевшего исключает дополнительное вменение данного обстоятельства в качестве квалифицирующего либо влияющего на вид и размер наказания; 5) ошибка в квалифицирующих признаках преступления – это заблуждение лица относительно наличия либо отсутствия квалифицирующих обстоятельств (формы соучастия, способа, орудия преступления). Данная ошибка выступает разновидностью фактической и юридической ошибки, поскольку неверное представление лица об особых фактических обстоятельствах, сопутствующих деянию, в зависимости от их фиксации в составе, перечисления в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, определяет квалификацию содеянного как оконченного преступления основного либо квалифицированного (привилегированного) состава; 6) ошибка в возрасте потерпевшего – это неверное представление виновного относительно возраста жертвы (потерпевшего). Добросовестное заблуждение виновного относительно обязательного признака состава – возраста потерпевшего исключает уголовную ответственность посягающего либо изменяет его квалификацию в рамках видового преступления; 7) ошибка в общественно опасных последствиях преступления – это заблуждение виновного относительно характера и (или) количественной характеристики (тяжести) общественно опасных последствий. Например, лицо имело намерение на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, но тот, имея заболевание сердечно-сосудистой системы, скончался вследствие кровоизлияния в мозг от легкого удара в голову, лицо проникло в заблокированную базу данных и модифицировало ее исключительно из побуждений озорства, предвидя лишь невозможность дальнейшей ее эксплуатации, но вследствие выхода программы из строя была уничтожена бухгалтерская отчетность фирмы, что причинило экономический ущерб, оцениваемый с учетом упущенной выгоды, и поставило коммерческую организацию на грань банкротства. Квалифицируется подобное деяние в зависимости от направленности умысла и объективной способности лица предвидеть наступление указанных последствий; 8) ошибка в причинной связи – это неверное представление лица о развитии причинной связи между деянием и последствиями. Для признания виновного действующим умышленно достаточно установить, что лицо осознавало общие закономерности развития причинной связи. Заблуждение лица относительно закономерностей развития причинной связи при правильном представлении характера и свойств деяния и вредоносных последствий не исключает уголовной ответственности лица и не влияет на квалификацию содеянного (при условии, что фактическое развитие причинной связи является закономерным, а не случайным). Данный вид ошибки является достаточно редким, поскольку виновное лицо правильно осознает характер совершаемого деяния и грядущие последствия: лицо дает жертве яд, полагая, что она умрет от сердечной недостаточности, но смерть наступает от остановки дыхательного центра. Заключение Выводы Субъективная сторона преступления – это психическая (мыслительно-волевая) деятельность лица по поводу совершаемого общественно опасного деяния и общественно опасных последствий, характеризуемая конкретной формой вины (обязательный признак), мотивом, целью и особым эмоциональным состоянием – состоянием физиологического аффекта (факультативные признаки); Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (преступного легкомыслия или преступной небрежности); Под ошибкой в уголовном праве понимаются заблуждения лица, относительно фактических или юридических обстоятельств (свойств) совершаемого деяния и его последствий. Темы рефератов, докладов Субъективное и объективное вменение: вопросы соотношения и отграничения. Вина в дореволюционном российском законодательстве. Теоретические и законодательные подходы к определению понятия вины. Мотивы, цели, эмоции: их влияние на квалификацию преступления. Вопросы для самоконтроля Дайте понятие субъективной стороны состава преступления. Определите значение субъективной стороны состава преступления. Назовите обязательные признаки субъективной стороны. Дайте понятие вины и назовите ее формы. Что составляет интеллектуальный компонент вины? Что составляет волевой компонент вины? Дайте характеристику прямому и косвенному умыслу. Дайте характеристику преступному легкомыслию и преступной небрежности. Какие Вам известны виды умысла по моменту возникновения? Какие Вы знаете виды умысла по направленности? Что такое двойная форма вины? Дайте понятие казуса (невиновного причинения вреда). Назовите факультативные признаки субъективной стороны. Определите понятие и значение цели преступления. Определите понятие и значение мотива преступления. Определите понятие и значение физиологического аффекта. Разграничьте физиологический и патологический аффект. Дайте понятие ошибки в уголовном праве. Какие Вам известны виды юридических ошибок? Охарактеризуйте их. Какие Вам известны виды фактических ошибок? Дайте характеристику. |