Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. Курс лекций Теория организации отраслевых рынков
 Скачать 1.49 Mb.
|
|
Государственное регулирование естественных монополий Если отрасль является естественной монополией, это дает фирме возможность установления цены выше издержек и ограничения объема выпуска по сравнению с оптимальным для общества. Такая отрасль требует определенных мероприятий стороны правительства для достижения эффективности производства и размещения ресурсов. Основными формами государственного регулирования естественных монополий служат: • ценообразование на продукцию естественных монополий; • ограничение доходности фирмы-естественной монополии; • регулирование отношений собственности на фирмы, действующие на рынке естественных монополий. Методы ценообразования на продукцию естественных монополий Схемы установления цен на продукцию естественной монополии преследуют общую цель снижения потерь общественного благосостояния от монопольной власти, не жертвуя производственной эффективностью. Рассмотрим преимущества и недостатки основных моделей государственного ценообразования. • Ценообразование по предельным издержкам. Ценой, обеспечивающей Парето-эффективное равновесие на рынке, является цена, равная предельным издержкам. Однако при назначении цены на уровне предельных издержек фирма-естественная  монополия будет получать нормальную (экономическую) прибыль только в случае постоянной (убывающей) отдачи от масштаба производственной функции. Если же отдача от масштаба положительная, средние издержки снижаются и при любом объеме выпуска превышают предельные, назначение цены, обеспечивающей Парето-эффективный выпуск («первое лучшее»), должно сопровождаться субсидированием фирмы со стороны государства (рис. 10.3). Изменение общественного благосостояния по сравнению с нерегулируемой естественной монополией складывается из следующих компонентов: 1 - рост потребительского излишка благодаря снижению цены до уровня предельных издержек, 2 - снижение прибыли естественной монополии; 3 - сумма субсидии, необходимая для безубыточности естественной монополии. В нашем случае положительный эффект ценообразования по предельным издержкам превосходит отрицательный, ценообразование на уровне предельных издержек приводит к повышению благосостояния по сравнению с рынком нерегулируемой монополии. Рост благосостояния достигается путем его перераспределения в пользу потребителей продукции естественной монополии, за счет, во-первых, прибыли фирмы-естественной монополии, во-вторых, налогоплательщиков, в том числе тех, кто не потребляет конкретную продукцию. Такая модель ценообразования теоретически могла бы быть эффективной. Однако в реальной жизни выбору оптимальной цены и оптимального объема субсидии препятствуют, с одной стороны, асимметричность информации между фирмой-естественной монополией и регулирующими органами об уровне издержек, с другой стороны, проблемы, связанные с введением новых налогов. Потери благосостояния от повышения налогов государство редко способно - если вообще когда-либо способно - компенсировать выигрышем от осуществления отраслевой политики. В немалой степени это связано с высокими издержками, необходимыми для административного перераспределения средств через бюджет. Кроме того, государственное субсидирование порождает проблему мотивации менеджеров: если менеджеры знают, что убытки неизбежны и будут возмещены государством, они перестают стремиться к минимизации издержек. В результате выигрыш общества от установления низких цен на уровне предельных издержек может даже не компенсировать потери производственной эффективности. Поскольку источником государственного субсидирования являются налоги, государственное субсидирование сопровождается в этом случае непомерным ростом налогового бремени. Большинство применяемых в практике современных экономических систем схем ценообразования на продукцию естественной монополии используют принцип не «первого лучшего», а «второго лучшего». Такова, к примеру, схема ценообразования по Рамсею. • Цена Рамсея («социально справедливая» цена) для однопродуктового монополиста. Принципом установления социально справедливой цены служит максимизация потребительского выигрыша при условии безубыточности деятельности естественной монополии (рис. 10.4). Это требует выбора такого уровня цены, чтобы фирма могла получать нормальную прибыль, лишь производя выпуск,  равный объему спроса на ее продукцию. Результатом установления цены на уровне «социально справедливой» является чистый выигрыш общественного благосостояния. Таким образом, достигается субоптимальное распределение ресурсов, хотя цена выше предельных издержек, потери общественного благосостояния минимизированы. Тем не менее многие проблемы, указанные нами в связи с ценообразованием по предельным издержкам, сохраняют свою силу и для «социально справедливой» цены. Это относится к асимметрии информации об уровне издержек, создающей стимул к завышению отчетного уровня затрат естественной монополии. Кроме того, ценовое регулирование естественной монополии предполагает, что производитель должен не только возместить свои издержки, но и получить доход, соответствующий альтернативной ценности использования капитала. Практически оценка уровня нормальной доходности для естественной монополии чрезвычайно затруднена. Довольно сложно определить уровень риска, соответствующий положению естественной монополии, и следовательно, величину премии за риск. Дополнительные проблемы связаны с тем, что уровень хозяйственного риска естественной монополии преимущественно зависит от осуществляемой государством политики. Поскольку условия спроса и издержек подвержены постоянным изменениям, регулируемая цена также требует постоянной корректировки. Чем более неопределенными, а следовательно, более изменчивыми, являются условия внешней экономической среды, тем чаще должны проводиться подобные корректировки. Но чем чаще происходит пересмотр регулируемой цены, тем меньше у фирмы стимулов вводить технические усовершенствования, способные понизить издержки производства с тем, чтобы выиграть на разнице между уровнем цены и уровнем реальных издержек. Выбирая периодичность пересмотра регулируемых цен, государственные органы сталкиваются с дилеммой: эффективность размещения ресурсов или эффективность производства (чем короче интервалы между пересмотрами цен, тем в большей степени ценовые рычаги способствуют эффективному размещению ресурсов, но тем ниже стимулы к эффективным управленческим решениям и производству). • Цена Рамсея для многопродуктового монополиста. Проблема выбора уровня цены для многопродуктовой естественной монополии несколько сложнее. Принцип «второго лучшего» требует, чтобы на все производимые товары были установлены цены, обеспечивающие максимизацию потребительского выигрыша за вычетом затрат на производство продукции, - причем так, чтобы естественные монополии не несли убытков. Определение такого уровня цен (цен Рамсея) описывается следующей задачей. Предположим, что монополист производит товары с независимым спросом (перекрестная эластичность близка к нулю). Обратные функции спроса на n товаров: Рi = Рi (qi), i = 1, 2,...,n. Общая выручка многопродуктовой фирмы составляет: TR (q1( q2,...,qn) = ∑Рi (qi) qi, i = 1, 2,. .,n, а функция издержек товарного набора: ТС (q1, q2,.,qn) = ТС (qi). Цель государства - максимизировать выигрыш, выбирая соответствующий объем выпуска, при ограничении безубыточности монополиста (сбалансированного бюджета). Чистый общественный выигрыш для каждого продукта определяется как разница совокупного выигрыша и объема издержек: qi ĴPi(qi)dqi - ТС (qi). 0 Целью государственного ценообразования служит максимизация чистого выигрыша для всех продуктов, производимых фирмой-естественной монополией qi [∑ ĴPi(qi)dqi - ТС (qi), i = 1, 2,. .,n,] о при ограничении безубыточности производства товаров ∑Рi (qi) x qi = ТС (q). Решая задачу методом множителей Лагранжа, мы получаем, что оптимальные цены на продукт многопродуктового монополиста удовлетворяют условию: Pi – MCi λ ———— = - ————— Pi (l + λ)Edi где МСi - предельные издержки производства i-го товара; Edi - показатель ценовой эластичности спроса на i-й товар; λ - множитель Лагранжа. Иначе говоря, индекс Лернера, показывающий уровень монопольной власти на каждом из рынков, контролируемых естественной монополией, находится в прямо пропорциональной зависимости от величины, обратной ценовой эластичности спроса. Коэффициент пропорциональности k = - λ /(1 + λ) одинаков для всех товаров, которые производит монополист. Оптимальная цена в наибольшей степени превышает предельные издержки на тот продукт, спрос на который наименее эластичен. Интуитивно ценообразование по Рамсею следует логике, по которой система цен тем лучше, чем меньше объем спроса на каждый товар из производимого монополией набора отклоняется от объема спроса, соответствующего ценообразованию по предельным издержкам. По этой логике действительно наиболее существенное отклонение цены от предельных издержек допустимо для товаров с наименьшей ценовой эластичностью спроса. Однако здесь государственное ценообразование наталкивается на соображения социального характера. Известно, что в доходах малообеспеченных домохозяйств расходы на товары с неэластичным рыночным спросом занимают большую долю, чем в доходах домохозяйств с высоким уровнем дохода. Следовательно, ценообразование по Рамсею усугубляет неравенство распределения реальных доходов. • Ценообразование по издержкам пиковой нагрузки. Модель ценообразования по издержкам пиковой нагрузки разработана для таких регулируемых государством отраслей, где нагрузка вслед за объемом спроса меняется в течение сезона, недели или дня. Схема ценообразования, помимо общей цели достижения максимума общественного благосостояния, должна заинтересовать компании в создании производственных мощностей, достаточных для удовлетворения «пикового» объема спроса.  Предположим, что технология имеет постоянную отдачу от масштаба в долгосрочном периоде и постоянную отдачу от ресурса в краткосрочном. Тогда совокупные издержки будут зависеть от выбранного уровня производственной мощности так, как это показано на рис. 10.5. Объектом выбора фирмы является уровень производственной мощности К. Если предположить, что расширение мощности от К1 до К2 происходит в период перехода от непиковой к пиковой нагрузке, то связанное с ним увеличение издержек будет в точности отражать долгосрочные предельные издержки. Долгосрочные предельные (и средние, по условию постоянной отдачи от масштаба) издержки будут включать средние переменные издержки (AVC) и средние постоянные издержки краткосрочного периода. Предположим, что фирма достигает пиковой нагрузки в период времени Н. Объем спроса на продукцию компании в этот период составляет Qdh. Государство устанавливает цены таким образом: для всех периодов, кроме Н (периода пиковой нагрузки) на уровне Р= AVC; для периода Н на уровне Рн = LRAC. Постоянные затраты целиком оплачиваются потребителями в период пиковой нагрузки. В свою очередь, цена для потребителей в период непиковой нагрузки равна средним переменным издержкам по той логике, что альтернативная ценность мощности в период непиковой нагрузки нулевая. Ценообразование по издержкам пиковой нагрузки служит модификацией ценообразования по предельным издержкам. Принцип ценообразования по предельным издержкам, обеспечивающий максимизацию общественного благосостояние и достижение «первого лучшего», выполняется. Выполняется и условие безубыточности: когда мощность равна объему пикового спроса, бюджет фирмы сбалансирован, и фирма получает нулевую экономическую прибыль. Легко заметить, что ценообразование по издержкам пиковой нагрузки предполагает использование ценовой дискриминации по отношению к потребителям. Влияние схем государственного ценообразования, использующих принцип ценовой дискриминации, на рынок естественной монополии противоречиво. Использование различных тарифов в зависимости от емкости платежеспособного спроса разных групп покупателей повышает общественное благосостояние. Однако, во-первых, система «перекрестного субсидирования» может иметь довольно сильные побочные негативные результаты, которые не могут быть заранее учтены при разработке схемы ценообразования. Во-вторых, использование ценовой дискриминации потенциально повышает неустойчивость рынка естественной монополии, создавая стимулы для входа на рынок потенциальных конкурентов. Такая ситуация складывалась на рынке телефонных услуг США [8, р. 874] незадолго до расформирования АТТ. Высокие цены на услуги междугородной телефонной связи использовались для субсидирования производства местных телефонных услуг. Междугородная связь других телефонных компаний стала конкурентоспособной, несмотря на преимущество АТТ в издержках. Начался вход конкурентов на рынок естественной монополии. Таким образом, используя схему ценовой дискриминации, регулирующие органы должны учитывать наличие потенциальных конкурентов. В случае угрозы входа использование перекрестного субсидирования должно сочетаться с созданием барьеров входа - в противном случае не будет обеспечена сбалансированность бюджета естественного монополиста. Одной из проблем, связанной с ценообразованием на продукт естественной монополии, является проблема качества продукции. В условиях регулируемой цены фирма не имеет стимулов к повышению качества товара. Более того, при данной установленной государством цене фирма может повысить прибыль путем снижения издержек производства за счет снижения качества товара. Дополнительная прибыль от продажи товара худшего качества по ценам, соответствующим более высокому качеству, присваивается фирмой, а при отсутствии конкуренции на рынке снижение качества продукции не оказывает существенного влияния на ее положение. Теоретически для контроля уровня качества товаров, выпускаемых регулируемой естественной монополией, государство может использовать два рычага: включение показателей качества в перечень регулируемых нормативов и практику компенсации потерь потребителей за счет фирмы-производителя в случае снижения качества товара ниже допустимого уровня. Легко заметить, однако, что эти меры не в состоянии создать стимулов для повышения качества. Регулирование доходности естественной монополии Прямое регулирование цен на продукцию естественной монополии государством может быть заменено контролем над уровнем доходности. Именно такой метод используется в практике США. Установление максимальной границы нормы доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж. С точки зрения общества, ограничение нормы доходности приводит к росту благосостояния. Однако многие экономисты считают, что регулирование нормы доходности оказывает существенное побочное воздействие на инвестиционные решения регулируемой фирмы. Максимизируя прибыль в условиях ограниченной регулируемой государством доходности на капитал фирма стремится заместить капитальными ресурсами другие используемые факторы производства. Наблюдается так называемое избыточное инвестирование. Использование более капиталоемких методов производства по сравнению с теми, которые преобладали бы в отсутствие регулирования, в свою очередь, приводит к повышению средних издержек по сравнению с минимально возможным уровнем. В этом состоит так называемый эффект Аверча-Джонсона. Рассмотрим эффект Аверча-Джонсона на условном примере. Спрос на товар естественной монополии описывается формулой Qd = 20 - Р. Производственная функция Q =- LK/4. Цены единицы труда (ставка заработной платы) и единицы капитальных ресурсов (ставка арендной платы) составляют соответственно w = 8; г = 8. Рассмотрим, какой выпуск и цену выбрала бы нерегулируемая естественная монополия, и сравним результаты использования двух методов регулирования - социально справедливой цены и регулирования нормы доходности.  Норма доходности (rate of return) определяется как TR(L,K)-TC(L,K) PQd(P)-wL-rK ROR = ———————— = ———————— RK rK Государство устанавливает максимальную норму доходности для естественной монополии на уровне 8%. Различные комбинации использования труда и капитала, выпуска, цены, прибыли, нормы доходности, потребительского выигрыша и общественного благосостояния представлены в табл. 10.1. На рис.10.6а и 10.6б представлены графические иллюстрации рыночного равновесия и выбора технологии естественной монополией. Нерегулируемая естественная монополия производит количество, равное 6,25. Естественная монополия, для которой установлена предельная норма доходности, равная 0,08, увеличивает объем производства до 8,75.  Регулирование нормы доходности приводит к росту общественного благосостояния благодаря росту объема продаж и снижению цены на товар естественной монополии. Тем не менее, на рис.10.6 а мы видим, что государственное ценообразование на уровне социально справедливой цены привело бы к еще большему росту благосостояния по сравнению с регулированием нормы доходности. Параметры равновесия рынка в зависимости от выбранного метода государственного регулирования представлены в табл. 10.2.  Помимо повышения общественного благосостояния, регулирование доходности естественной монополии приводит к изменению пропорций использования ресурсов: фирма делает выбор в пользу более капиталоемкого метода производства (рис. 10.66). Фирмы выбирают технологию, не обеспечивающую эффективное размещение ресурсов. Условие равенства предельной нормы технологического замещения труда капиталом относительной цене труда не выполняется. Затраты на единицу выпуска растут: в приведенном примере их увеличение составляет около 2%. Интуитивно эффект Аверча-Джонсона объясняется тем, что ограничение нормы доходности повышает заинтересованность фирм в наращивании выпуска преимущественно за счет использования капитальных ресурсов, что позволяет в соответствующих условиях увеличивать общую сумму прибыли существенно быстрее по сравнению с ростом доходности используемого капитала. Действие эффекта Аверча-Джонсона тем сильнее, чем выше эластичность замещения труда капиталом для данной производственной функции и чем ниже ценовая эластичность спроса на товар фирмы. Высокая эластичность замещения облегчает изменение технологии производства, низкая ценовая эластичность спроса дает возможность перекладывать растущие издержки на единицу продукции на покупателей товара.  |