|
франчайзинг. Франчайзинг. Курсовая работа по дисциплине Предпринимательское право тема Франчайзинг Выполнил студент Моларишвили Е. А. г. Троицк, ул. Группа юз40106
1.3. Форма заключения договора коммерческой концессии (франчайзинга) и
его государственная регистрация
Письменный формат – единственно возможная форма заключения ДКК, о чём прямо говорится в п. 1 ст. 1028 ГК РФ.
Артикулируем внимание, если ДКК с иностранным элементом регламентируются нормами не российского, а иностранного права (это часто встречается в практической деятельности), то набор требований к форме транзакции с участием российских контрагентов устанавливается все равно согласно нормам российского законодательства (п. 2 ст. 1209 ГК РФ). При этом, согласно ст. 1192 ГК РФ, императивные нормы гл. 54 ГК РФ нельзя отменить выбором иностранного права13.
Общеизвестно, что письменные договоры можно заключать как через составление единого документа, заверенного подписью обоих контрагентов, так и через обмен документами, используя почтовые, телеграфные, телетайпные, цифровые и проч. средства коммуникации, позволяющие с достоверностью идентифицировать адресата.
В этом контексте, следует согласиться с точкой зрения Л. М. Буслаевой,14 что ДКК можно заключить исключительно составлением единого письменного документа. Хотя прямое указание об этом в Законе отсутствует, но все иные способы заключения договора коммерческой концессии автоматически исключаются ввиду требования о его обязательной госрегистрации (п. 2 ст. 1028 ГК). Поэтому, представляется очевидным, что для госрегистрации требуется представить не переписку между контрагентами, но – только договор в форме единого документа, который надлежаще подписан обоими контрагентами.
Итак, письменная форма договоров обусловливает порядок составления договоров коммерческой концессии в виде единых документов, надлежаще подписанных контрагентами.
Что касается нарушения письменного формата при заключении ДКК, то правовые последствия здесь весьма – признание договора недействительным, точнее – ничтожным.
Важный момент, который должны учитывать контрагенты по ДКК, связан с тем, что предоставленное право использования КИП в бизнес-стратегиях франчайзи подлежит госрегистрации. Иначе предоставление пользователю указанного права считается несостоявшимся. Причём любые изменения и модификации ДКК также подлежат госрегистрации.
В этом контексте заметим, что даже при надлежащем соблюдении письменной формы, в отношениях с третьими лицами и правообладатель, и франчайзи могут ссылаться на договор лишь с даты его госрегистрации. Регистрация здесь не определяет форму договора, но является условием его легитимации. Другие дело – «внутренние» взаимоотношения между контрагентами; здесь они, по мнению Пленума ВС РФ № 25,15 с момента возникновения релевантных оснований для госрегистрации права стороны ДКК не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в госреестре записи об этом праве.
Государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности подлежит предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору концессии. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (п. 2 ст. 1028 ГК РФ). Контрагент, который недобросовестно уклоняется от госрегистрации прав по договору, должен возместить другому участнику убытки, вызванные из-за задержки в госрегистрации.
Анализируя эволюцию правового регулирования, нужно заметить следующее. Исходя из ранее действовавшей редакции п. 2 ст. 1028 ГК РФ, госрегистрации подлежал непосредственно сам договор. В 2014 году в эту норму ГК РФ были внесены существенные изменения. В частности, п. 2 ст. 1028 ГК РФ был изложен в новой редакции, согласно которой госрегистрации подлежит не сам договор, но именно предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя КИП, предоставленных франчайзи в рамках ДКК. На основании ч. 1 ст. 7 Закона N 35-ФЗ данные изменения вступили в силу с 1 октября 2014 года.
Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Так, судами было установлено, что ДКК заключен между надлежащими субъектами, в предусмотренной законом письменной форме, между его сторонами были согласованы все существенные условия договора, стороны приступили к его исполнению, в связи с чем судебные инстанции правомерно исходили из того, что истец не вправе ссылаться на отсутствие в госреестре записи о госрегистрации договора.16
В заключение второй главы обобщим итоги и констатируем вывод о том, что к числу специфических признаков, характеризующих ДКК в системе действующих гражданско-правовых договоров, можно выделить следующее:
– контрагентами (правообладателями и пользователями – франчайзи) выступают лишь коммерческая организация и/или ИП, т. е. лицо, занимающееся предпринимательством (поэтому ДКК всегда носит предпринимательский, коммерческий и возмездный характер);
– атрибутивный элемент предмета ДКК – предоставление правообладателями пользователям всей комплекса исключительных прав (КИП);
– пользователям предоставлено право лишь только использования предоставленного КИП, без наделения их правомочием в дальнейшем передавать (переуступать) эти исключительные права третьим лицам;
– существенную (принципиальную) значимость для договорных отношений в рамках ДКК играет функционально-целевое предназначение предоставленного КИП;
– пользователи сохраняют позицию юридической самостоятельности применительно к правообладателям, действуя в гражданском обороте от своего имени – информируя клиентуру об использовании КИП, принадлежащих правообладателям;
– любые проявления рыночной конкуренции между контрагентами по ДКК противоречат самой сущности и функционально-целевому предназначению рассматриваемого договора;
– ДКК имеют силу для самих контрагентов с момента заключения, а во взаимоотношениях с третьими лицами – с момента госрегистрации предоставленных прав по договору. Тем самым контрагенты договора коммерческой концессии, вступив в правоотношения с потребителями, не вправе ссылаться на договор до госрегистрации КИП, но для них самих он действует с момента его заключения, тем самым юридически «связывая» обоих контрагентов. Контрагент, который недобросовестно уклоняется от госрегистрации прав по договору, должен возместить другому участнику убытки, вызванные из-за задержки в госрегистрации.
|
|
|
Скачать 256.5 Kb.