преюдиция. курсовая работа - исправленный вариант. Курсовая работа по дисциплине студента 4 группы, 3 курса

• Название: Курсовая работа по дисциплине студента 4 группы, 3 курса
• Анкор: преюдиция
• Дата: 17.05.2023
• Размер: 225.05 Kb.
• Имя файла: курсовая работа - исправленный вариант.docx
• Тип: Курсовая; #1138437
• страница: 4 из 7

3. Механизм реализации преюдициальности в уголовном судопроизводстве

Рассматривая преюдицию основанием для освобождения от доказывания, стоит выделить механизм ее действия. Во-первых, преюдиция устанавливает возможность освобождения участников судопроизводства от необходимости повторного доказательства обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения в другом суде. То же отношение имеет и к судебным органам, которые могут не рассматривать вновь приносимые сторонами доказательства повторно.

Преюдиция дает возможность значительной экономии материальных и временных ресурсов и участникам процесса, и органам суда. Сохранность и поддержка решения одного суда другим дает возможность не допустить противоречия в их работе по одним и тем же делам.

Подчеркнем, что для преюдиции есть ограничения в применении. К примеру, тождество лиц, в отношении которых распространялась законная сила постановления суда и обязательность являются необходимым признаком освобождения от доказывания, на что приводит ссылку Верховный суд в Определении по делу № 4-КГ13-9 от 23.04.2021 года. В данном определении приводится, что преюдициональность не может быть распространена на лиц, не являющихся участниками предыдущего дела, с тем условием, если лица не заявят о признании конкретных обстоятельств, выявленных судебными органами ранее²⁸.

Анализ судебной практики по применению судами механизма преюдиции, доказывает сказанное выше.

В данном примере коллегия Омского областного суда при изучении кассационного представления прокурора на решение Центрального районного суда г. Омска, отменила постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении К. С. согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ, признав обжалуемое решение законным и обоснованным²⁹.

Суд кассационной инстанции вынес решение арбитражного суда (которым было отказано в удовлетворении иска поскольку, истец не доказал наличия обязательства по факту самовольно захваченного имущества), а значит устранился от выявления обстоятельств захвата помещения.

Приведенный пример доказывает, что межотраслевая преюдиция не является безусловным препятствием для расследования и рассмотрения уголовных дел. Пример демонстрируют деление преюдиции в зависимости от субъекта принятия процессуального решения в уголовном судопроизводстве.

Проведённый анализ позволяет сделать вывод, что судебное решение выносится на основании судебного и внесудебных расследование, а результате чего доказательства, принятые другими инстанциями судов, могут быть использованы.

В России имеет место две причины для использования преюдиции: первая состоит в необходимости включения противоречий между актами, внесёнными в разных формах судопроизводства; вторая разрешение коллизий между органами, компетенции которых определены законом.

Появление преюдиции сопутствовало реформированию судебной системы, в результате чего появилась возможность разрешать судам требования в особом порядке в рамках отдельных споров.

Также преюдиция соотносится с определёнными пределами, которые различаются на объективные и субъективные.

К объективным относятся факты, установленные конкретным процессуальным актом и не подлежащие доказыванию. Субъективные пределы юрисдикции - это приговор, вступивший в силу в отношении разных лиц. Существуют исключения на использование преюдиции, когда препятствия доказывают собственную судебную позицию. Начало правосудия распространяется на все виды расследования и виды субъектов, которые являются участниками правоотношения в судебной инстанции в результате чего преюдиция выступает основанием для освобождения от доказывания конкретного судебного процесса.

ГЛАВА 2. ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРЕЮДИЦИИ

1. Значение преюдиции в доказывании в уголовном процессе

Механизм преюдиции объединил в себе несколько типов судопроизводства, что позволяет формировать единый принцип доказывания, реализуя идею единства судебного процесса, и единого реального подхода к пониманию его на законодательном уровне. С другой стороны, механизм преюдиции может быть представлен, как возможность использования в практике применения всех видов судопроизводства. Однако здесь стоит понимать о том, что преюдиция воспринимаются органами, реализующими международное правосудие и верховным судом, что в целом нарушает правила межотраслевой преюдиции.

В целом необходимо пояснить что 90 статья УПК РФ преюдицию определяет, как обстоятельства, определённые вступившим в силу приговором, при наличии постановления суда.

При этом приговор вынесенный разными судебными инстанциями, прокурором, следователем и дознавателем не могут определять виновность лиц, не принимавших участие в ранее рассмотренном уголовном деле.

90 статья УПК РФ определяет значение данного института в избавлении от необходимости повторного доказывания обстоятельств, установленных ранее судом и отраженных во вступившем в законную силу решением суда. При этом преюдиция дает возможность процессуальной экономии, снижая излишнюю загроможденность судебного процесса, способствует реализации важнейших принципов судопроизводства, позволяет устранить противоречия судебных решений, в ходе которых один и тот же факт мог трактоваться противоположно.

Так, определением от 14.09.2022 года по делу № 77-4205/2022 Шестой кассационный суд в очередной раз напомнил, что суд обязан учитывать решения судов, принятых в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства и изложенные в них обстоятельства должны признаваться судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки³⁰. В обоснование своей позиции кассационная инстанция ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П, в котором четко отражена правовая позиция о необходимости применения судами положений ст. 90 УПК РФ, признанных не противоречащими Конституции РФ³¹.

В то же время суды зачастую отрицают нормы преюдиции, что затрудняет работу правозащитников.

Представленный судебный акт позволяет адвокатом обжаловать вынесенный приговор, поскольку позиция кассации здесь является таковой, что судом может быть не учтена преюдиция фактов, выявленных при рассмотрении арбитражного, административного или гражданского дела, что влечёт в целом отмену данного приговора. Дело должно направляться на новый рассмотрение в результате чего, при условии позиций вышестоящего суда осужденный может быть оправдан в первой инстанции.

Исходя из УПК значение преюдиции доказывание находится в плоскости особого определения пределов действия судом. на данный момент УПК РФ лишь частично урегулировал вопрос пределов действия преюдиции, в значительной степени этот важный аспект остается освещенным лишь в интерпретационных актах Конституционного Суда РФ, что видится законодательным упущением³².

Необходимо устранить коллизии в правилах исследования вопросов преюдиции в судебном заседании. Об этом это доказывает практика, которая демонстрирует примеры, в которых суду было достаточно лишь одного заверенного судебного акта. В других случаях суды исследовали и документы, на основании которых данные акты были приняты. Однако в рассмотрении уголовного дела должно быть достаточно единого судебного документа, так как факт исследования и анализа доказательств при вынесении судебного решения не говорит о его законности.

К тому же является до сих пор неурегулированным вопрос о том, насколько суд при квалификации уголовного преступления может опираться на приговор, вступивший в силу, в котором участники по конкретным делам признаны виновными. Речь здесь идёт о производстве в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так, что в ряде ситуаций суд переквалифицировал деяния виновных напрямую на приговор в отношении конкретного участников. В то же время вопросы квалификации затрагивают вопросы виновности, из чего категоричность исследования разного рода доказательств недопустима.

Таким образом, несмотря на изыскание способов обхождение правила преюдиции, зачастую судебный процесс имеет место принятия собственной позиции правоприменителем. Это связано с недостаточностью разъяснений Пленума верховного суда РФ о правомерности использования преюдиции, а также определения её пределов и механизма функционирования.