Главная страница
Навигация по странице:

  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

  • НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  • СУДЕБНЫЕ АКТЫ

    		•

    преюдиция. курсовая работа - исправленный вариант. Курсовая работа по дисциплине студента 4 группы, 3 курса


    Скачать 225.05 Kb.
    НазваниеКурсовая работа по дисциплине студента 4 группы, 3 курса
    Анкорпреюдиция
    Дата17.05.2023
    Размер225.05 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлакурсовая работа - исправленный вариант.docx
    ТипКурсовая
    #1138437
    страница6 из 7
    1   2   3   4   5   6   7

    3. Практика применения института преюдиции в ходе производства по уголовному делу



    В настоящее время преюдиция применяется в уголовном суде. Однако она не всегда воспринимается участниками, поскольку нарушает права отдельных из них. Рассмотрим на пример.

    Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2018 г. П. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору38. В апелляционной жалобе защитник просил отменить данный приговор, указывая на ряд нарушений, допущенных судом первой инстанции при его постановлении, в том числе на то, что факт передачи денежных средств П. от продажи квартиры потерпевшей опровергнут решением суда, принятым по гражданскому делу и имеющим преюдициальное значение39. Оставляя жалобу без удовлетворения, апелляционная инстанция Белгородского областного суда в апелляционном определении указала, что приведенное утверждение защитника необоснованно и подлежит отклонению, поскольку «как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не может быть абсолютным и имеет определенные, установленные процессуальным законом пределы.

    Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства…

    Поскольку в уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании, при этом уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения утверждения защитника о необходимости принятия без дополнительной проверки выводов, содержащихся в решении суда, принятом по гражданскому делу».

    В ходе изучения судебной практики были выявлены и другие аналогичные решения вопроса о неприменении ст. 90 УПК РФ40. Из этого следует вывод об общей тенденции действия правила о признании без дополнительной проверки обстоятельств, установленных в ходе гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, в судопроизводстве уголовном: преюдициальность таких обстоятельств обычно признается в случае, если они не противоречат той картине происшествия, которая «написана» красками уголовно-процессуальных доказательств. В этих случаях противоречие между преюдицией и оценкой доказательств, по внутреннему убеждению, разрешается в пользу последнего.

    Рассматривая проблему межотраслевой преюдиции, стоит обратить внимание на вопрос о способности судебного решения предопределять виновность лица, обвиняемого в совершении преступления. Столкновение в процессе применения преюдиции двух важнейших принципов уголовного судопроизводства. В коллизию вступают общеобязательная сила судебных постановлений и внутреннее судейское убеждение при оценке доказательств.

    Основные проблемы применения института преюдиции в практике уголовного права заключаются в следующем:

    - необходимость правильного определения пределов действия преюдиции в соотношении с внутренним убеждением лица, ведущего производство по делу.

    - сфера применения преюдиции при производстве по уголовному делу, с чем и связано её деление на внутриотраслевую и межотраслевую. Последняя представляет собой более сложное правовое явление, поскольку требует понимания различий целей и задач уголовного и иных видов судопроизводства, стандартов доказанности, объёма гарантий, предоставляемых участникам процесса.

    К тому же целесообразно отметить следующее. Определением понятия межотраслевой преюдиции занимаются, в первую очередь, учёные-правоведы41. Данная дефиниция может указывать на активную или же, наоборот, пассивную роль суда при применении норм о преюдиции. Практикующие юристы склонны в большей степени уделять внимание не определению самого понятия, а раскрытию сущности и выявлению актуальных проблем института межотраслевой преюдиции42.

    Основной проблемой межотраслевой преюдиции является формулировка ст. 90 УПК РФ, которая при буквальном толковании позволяет установить виновность лица (в уголовно-процессуальном смысле) на основании акта суда, принятого по правилам гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

    Современная редакция ст. 90 УПК предоставляет определённые механизмы и для процессуальной экономии, и для защиты интересов обвиняемого, однако, в связи с изложенным, было бы целесообразно дополнить её положением о том, что обстоятельства, установленные в рамках иного процесса, не могут предрешать виновность любого лица (независимо от его предыдущего участия в деле), и вернуть фразу «если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда», чтобы обеспечить полноценную возможность оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению.

    Таким образом, преюдициальное значение решения суда заключается в освобождении от доказывания фактов и обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным решением или приговором. Преюдиция имеет межотраслевое действие и распространяется только на тех лиц, которые принимали участие в процессе, где были установлены данные факты и обстоятельства. Не обладают преюдициальностью правовая оценка, юридическая квалификация и применение норм материального права, производимые судом. 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Подводя итог, стоит отметить, что реализация преюдиции в уголовном процессе представляется доказыванием обязательных для суда и его участников фактических обстоятельств, которые состоят при этом в преюдициальной связи с вступившим ранее в силу приговором суда, включая и приговор апелляционного суда или иное решение суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, которые не требуют дополнительной проверки.

    Исключением выступают случаи, когда находятся препятствия, доказывающие о недопустимости признания данных обстоятельств без дополнительной проверки.

    Общие начала правосудия распространяются на все виды судопроизводства и являются едиными, вне зависимости от материальных правоотношений, которые в той или иной степени определяют предмет рассмотрения в каждом конкретном виде судопроизводства. В тоже время характер рассматриваемых дел, существо и значимость назначаемых санкций и их последствий являются основанием для закрепления в законе конкретных способов и методов судебной защиты в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел.

    К проблемам можно отнести: необходимость устранения коллизии в правилах исследования вопросов преюдиции в судебном заседании. Об этом это доказывает практика, которая демонстрирует примеры, в которых суду было достаточно лишь одного заверенного судебного акта. В других случаях суды исследовали и документы, на основании которых данные акты были приняты. Однако в рассмотрении уголовного дела должно быть достаточно единого судебного документа, так как факт исследования и анализа доказательств при вынесении судебного решения не говорит о его законности.

    К тому же одной из проблем является до сих пор неурегулированный вопрос о том, насколько суд при квалификации уголовного преступления может опираться на приговор, вступивший в силу, в котором участники по конкретным делам признаны виновными. Речь здесь идёт о производстве в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так, что в ряде ситуаций суд переквалифицировал деяния виновных напрямую на приговор в отношении конкретного участников. В то же время вопросы квалификации затрагивают вопросы виновности, из чего категоричность исследования разного рода доказательств недопустима.

    Так, современная редакция ст. 90 УПК предоставляет определённые механизмы и для процессуальной экономии, и для защиты интересов обвиняемого, однако, в связи с изложенным, было бы целесообразно дополнить её положением о том, что обстоятельства, установленные в рамках иного процесса, не могут предрешать виновность любого лица (независимо от его предыдущего участия в деле), и вернуть фразу «если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда», чтобы обеспечить полноценную возможность оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению.

    Таким образом, в ходе написания курсовой работы была изучена история возникновения и классификация преюдиции, дано понятие исследуемому вопросу, а также рассмотрены механизмы реализации данного института в уголовном судопроизводстве и проведен анализ практики его применения.

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

    НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

    1. Конституция Российской Федерации // Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 года // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.02.2023).

    2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. От 18.03.2023) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.12.2021).

    3. (дата обращения: 01.02.2023).

    1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.03.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2023) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954 (дата обращения: 01.02.2023).

    1.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2022) // [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 01.02.2023).

    2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994 (дата обращения: 01.02.2023).

    3. Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 22.07.2019, N 29 (часть I), ст. 3858 (дата обращения: 01.02.2023).

    НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

    1. Азаренок Н. В. Изменение конституционно-правового подхода к преюдиции? // Российская юстиция. 2019. № 7. С. 51 — 54

    2. Азаров В. А., Нурбаев Д. М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве. М., 2016. (дата обращения: 01.02.2023).

    3. Азаров В.А., Нурбаев Д.М, Преюдиция и внутреннее убеждение при установлении истины в уголовном судопроизводстве // Известия АлтГУ. 2013. №2 (78). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preyuditsiya-i-vnutrennee-ubezhdenie-pri-ustanovlenii-istiny-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 27.03.2023).

    4. Афанасьев С. Ф., Борисов М. С. К вопросу о связи обязательности и преюдициальности судебного решения, вступившего в законную силу // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. –№ 7. — С. 15–20. (дата обращения: 10.02.2023).

    5. Балакшин В. С. Преюдициальная сила решения, принятого в рамках административного процесса, в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. № 6. С. 110—113. (дата обращения: 09.01.2023).

    6. Варда В.В,, Купцова М.А. Межотраслевая преюдиция в уголовном судопроизводстве: ретроспектива и современность // THEORIA. 2022. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhotraslevaya-preyuditsiya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-retrospektiva-i-sovremennost (дата обращения: 25.01.2023).

    7. Головко Л. В. Три аксиомы применения института преюдиции в уголовном процессе // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве : матер. междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти д-ра юр. наук, проф. П. А. Лупинской (17—18 марта 2011 г.). М., 2011. С. 48 — 58. (дата обращения: 29.01.2023).

    8. Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. (дата обращения: 01.02.2023).

    9. Денисова А. В. Межотраслевые правовые институты как средство обеспечения системности российского уголовного законодательства // Общество и право. 2021. № 1. С. 94—98. (дата обращения: 01.02.2023).

    10. Жидкова Е. И. Новая редакция УПК РФ: возврат к прежнему порядку производства по уголовным делам о налоговых преступлениях? // Уголовное право. 2021. № 2. С. 118—121. (дата обращения: 10.02.2023).

    11. Каландаришвили Х.А., Иванов В.В., Днепровская М.А. Преюдициальное значение решений в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2021. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preyuditsialnoe-znachenie-resheniy-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 01.02.2023).

    12. Кофанов Л.Л. К вопросу о категориях римского права в Дигестах Юстиниана и современной интерпретации Д.О. Тузовым // Журнал российского права. 2008. №5. С.126-136. (дата обращения: 27.02.2023).

    13. Левченко О. В. Преюдиция в уголовно процессуальном праве // Вестник ОГУ. 2010. №3 (109). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preyuditsiya-v-ugolovno-protsessualnom-prave (дата обращения: 01.02.2023).

    14. Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. (дата обращения: 14.02.2023).

    15. Мальченко К. Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве/ К. Н. Мальченко: Дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 2015. — 186 с. (дата обращения: 20.02.2023).

    16. Сибилева Ю.Е. О современных научных подходах к понятию преюдиции // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №22. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sovremennyh-nauchnyh-podhodah-k-ponyatiyu-preyuditsii (дата обращения: 27.03.2023).

    17. Сивова, Д. С. Действие свойства преюдициальности в субъективных пределах законной силы судебного решения / Д. С. Сивова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 40 (382). — С. 136-139. — URL: https://moluch.ru/archive/382/84310/ (дата обращения: 01.02.2023).

    18. Скабелин С. И. Объективные данные и преюдициальные факты как основание для производства процессуальных действий / / Адвокат. 2021. № 9. С. 24—28. (дата обращения: 01.03.2023).

    19. Скобликов П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? // Закон. 2010. № 4. С. 178-191. (дата обращения: 01.02.2023).

    20. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. Ч. 2. (дата обращения: 08.02.2023).

    21. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. Т. 2. (дата обращения:10.02.2023).

    22. Шагеева Р.М. Возникновение и развитие института преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве России // Juvenis scientia. 2018. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozniknovenie-i-razvitie-instituta-preyuditsii-v-ugolovno-protsessualnom-zakonodatelstve-rossii (дата обращения: 01.02.2023).

    СУДЕБНЫЕ АКТЫ:

    1. Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-11022020-n-297-o/ (дата обращения: 01.02.2023).

    2. Определение Омского областного суда по делу № 33-3366/2021// https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/60577030 (дата обращения: 01.02.2023).

    3. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 N 77-4205/2022 Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Определение: Акты отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.// https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ006&n=96228#OQkabUTC0BFbPfmX1 (дата обращения: 01.02.2023).

    4. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"// https://rg.ru/documents/2012/01/11/ks30p-dok.html (дата обращения: 01.02.2023).

    5. Решение № 2-4483/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 2-4483/2021. https://sudact.ru/regular/doc/CKHAVkbsgs61/ (дата обращения: 01.02.2023).


    ПРИЛОЖЕНИЕ №1

    Доля преследуемых по преюдиционным составам в общем количестве осужденных, 2009–2021, %

     

    Источник: Zakon.ru

    ПРИЛОЖЕНИЕ №2

    Динамика доли лиц, преследуемых (основное обвинение) по "преюдиционным составам" УК РФ



    Источник: статистика Судебного Департамента при ВС РФ


    1 Шагеева Р.М. Возникновение и развитие института преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве России // Juvenis scientia. 2018. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozniknovenie-i-razvitie-instituta-preyuditsii-v-ugolovno-protsessualnom-zakonodatelstve-rossii (дата обращения: 01.02.2023).

    2 Кофанов Л.Л. К вопросу о категориях римского права в Дигестах Юстиниана и современной интерпретации Д.О. Тузовым // Журнал российского права. 2008. №5. С.126-136.
    1   2   3   4   5   6   7

    написать администратору сайта