преюдиция. курсовая работа - исправленный вариант. Курсовая работа по дисциплине студента 4 группы, 3 курса

• Название: Курсовая работа по дисциплине студента 4 группы, 3 курса
• Анкор: преюдиция
• Дата: 17.05.2023
• Размер: 225.05 Kb.
• Имя файла: курсовая работа - исправленный вариант.docx
• Тип: Курсовая; #1138437
• страница: 3 из 7

2 Пределы преюдиции в уголовном процессе

В рамках исследования данного вопроса следует проанализировать подходы к данному понятию, даваемые современными учеными. Так, Левченко О.В. доказал, что пределы действия преюдиции могут быть соотнесены с пределами действия законной силы приговора суда либо судебного решения. По мнению автора, объективные пределы законной силы судебного решения ограничивают его действие предметом судебного решения¹⁶.

В свою очередь Афанасьев С.В. считает, что важно различать объективные, а также субъективные пределы преюдиции¹⁷. По мнению автора к объективным пределам может быть отнесён круг фактов, которые установлены соответствующим процессуальным актом и не подлежат в этой связи доказыванию. Объективные пределы преюдиции, вытекающие из конкретного приговора являются более широкими в отношении объективных пределов имеющихся актов судопроизводства. К субъективным пределам могут быть при этом отнесены лица, на которых пределы распространяются, а именно те, в отношении которых вынесены соответствующие судебные акты¹⁸.

Согласно другой позиции объективные пределы преюдиции могут быть представлены набором фактов, выявленных конкретными процессуальными актами и не подлежащих в связи с этим доказыванию в уголовном суде, а также правоотношениями, в части которых вынесен приговор¹⁹. К субъективным пределам преюдиции согласно данной концепции может быть отнесён не только круг лиц, в отношении которых установлены судебные решения, но и органы, равно как и должностные лица, применяющие указанные акты и в силу собственного убеждения, оценивают их роль в ведении уголовного дела, при этом разделяя их на группы: к первой из них будут относиться суд (судья); ко второй – прокурор, следователь, орган дознания²⁰.

По мнению Чащиной И.В., выводы, содержащиеся в приговоре, имеют законную силу в отношении разных лиц и организаций, которые непосредственно указаны в приговоре²¹.

Статья 90 УПК Российской Федерации определяет, что преюдиция – представляет собой обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором, за исключением приговора, выданного судом на основании с статьи 226.9, 316, 317.7 УПК РФ, либо другим вступившим в силу решением суда, которое было принято в рамках гражданского, арбитражного либо административного судопроизводства, признаются судом, следователем, прокурором, дознавателем без основательной проверки²².

Проведенный обзор мнений позволяет сделать вывод, что реализация преюдиции в уголовном процессе представляется доказыванием обязательных для суда и его участников фактических обстоятельств, что подлежат доказыванию, однако состоят при этом в преюдициальной связи с вступившим ранее в силу приговором суда, включая и приговор апелляционного суда или иное решение суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, которые не требуют дополнительной проверки.

Исключением выступают случаи, когда находятся препятствия, доказывающие о недопустимости признания данных обстоятельств без дополнительной проверки. Примером может стать отсутствие в ранее рассмотренном деле участия заинтересованного лица, которое не могло при этом выразить суду собственную позицию и представить соответствующие доказательства²³.

Общие начала правосудия распространяются на все виды судопроизводства и являются едиными, вне зависимости от материальных правоотношений, которые в той или иной степени определяют предмет рассмотрения в каждом конкретном виде судопроизводства. В тоже время характер рассматриваемых дел, существо и значимость назначаемых санкций и их последствий являются основанием для закрепления в законе конкретных способов и методов судебной защиты в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел.

Так, гарантируя права потерпевших от преступлений, Конституция РФ не определяет в полной мере, в какой именно процедуре должен быть предоставлен доступ потерпевшего к правосудию. Данный вопрос возложен решение на федерального законодателя, который имеет право вводить разного рода порядки при формовании механизма защиты прав и законных интересов потерпевших в рамках уголовного процесса. Конституционно важно здесь, чтобы доступ потерпевшего к правосудию стал реальным, давая при этом ему возможность эффективно восстановить свои права²⁴.

По мнению Конституционного Суда, преюдициальность является средством поддержания непротиворечивости судебных актов и дает возможность реализации принципа правовой определенности²⁵. При этом установленные вступившим в силу приговором факты, обладающие ключевым значением для разрешения вопроса о возмещении вреда, до их опровержения принимаются судом, рассматривающим данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Это относится к случаям, когда приговором размер вреда, причиненного в результате преступления, установлен в формате компонента криминального деяния и оказывает влияние на квалификацию, согласно норм уголовного закона, а также оценку общественной опасности и назначение наказания²⁶.

Решения суда при этом объективно определяются тем, что установленные в рамках предмета рассмотрения по делу факты в правовой сущности обладают иным значением, выступая при этом элементом предмета доказывания по другому делу, так как предметы доказывания в разных видах судопроизводства могут не совпадать, а суды в их анализе ограничены собственной компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства²⁷.

Таким образом, преюдиция распространяется только на тех субъектов процесса, которые понесли материально-правовые последствия в результате вступления конкретного судебного решения в законную силу, то есть на субъекты, которые были стороной в материальном правоотношении.

Субъективные пределы законной силы действуют всегда в совокупности с объективными пределами. Исключительно при соблюдении обоих условий сторона в последующем процессе будет претерпевать последствия действия свойства преюдициальности. Однако появление новой стороны в процессе меняет ситуацию кардинальным образом. Важным моментом является то, что действие свойства преюдициальности никогда не реализуются через исключения, как и пределы законной силы не подлежат расширительному толкованию.

В силу своей правовой сущности данные институты должны быть непоколебимы, абсолютны и независимы от вариативности процессуальных ситуаций. В случае появления новой стороны в процессе установление судом отсутствия «преюдициальной связи» у данной стороны с судебным решением по первоначальному процессу и не возложение на неё соответствующих прав и обязанностей в процессе последующем являлось бы нарушением принципов равноправия и состязательности сторон. Иными словами, в связи с неучастием данной стороны в предыдущем судебном разбирательстве свойство преюдициальности действительно не распространится на права и обязанности новой стороны в последующем процессе в части доказывания и оспаривания установленных обстоятельств. Более того, данные обстоятельства нельзя назвать установленными для нового участника в процессе, поскольку он не являлся стороной разрешенного спора в процессе предыдущем, следовательно, ограничивать его в доказывании было бы безосновательно.