курсовая уп. Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Тема работы Умысел и его виды
 Скачать 171 Kb.
|
Глава 1.Умысел в теории уголовного права§1. Понятие умысла как формы виныУголовный кодекс характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Правильное установление вида умысла имеет разноплановое юридическое значение. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 года «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления1. В теории уголовного права общепризнано положение, что "содержание умысла является не чем иным, как определенным отражением психикой виновного объективных свойств совершаемого общественно опасного деяния"2. Следовательно, предметом сознания как элемента умысла являются прежде всего те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние. Но "умысел – понятие с социальным содержанием, ввиду чего сознание одних только фактических элементов не может обосновать ответственности лица за умышленное преступление"1. Умысел представляет собой отражение в психике человека важнейших фактических и социальных свойств преступного деяния. Главным признаком преступного деяния, определяющим его материальное содержание, является общественная опасность, поэтому в сознание умысла прежде всего входит сознание общественно опасного характера деяния. Из этого вытекает, что предметом сознания при умысле являются, во-первых, фактическое содержание совершаемого деяния, и, во-вторых, его социальное значение. Осознание лицом объекта преступления не равнозначно знанию его юридической определенности. Субъект умышленного преступления может не знать точно, на какой непосредственный объект посягает его деяние, но он должен понимать, что оно причиняет определенный вред законным интересам личности, государства, общества. Отражение объекта преступления в психике умышленно действующего лица является необходимым условием осознания этим лицом общественно опасного характера деяния. Но в еще большей степени такому осознанию способствует понимание социального значения всех фактических черт совершаемого действия или бездействия. Каждое общественно опасное деяние является противоправным. С момента установления уголовной ответственности за то или иное деяние его противоправность также превращается в объективный признак этого деяния. В этом качестве она наряду с общественной опасностью входит в содержание умысла. для наличия умысла не требуется ни знание юридической квалификации деяния, ни знание размера наказания, предусмотренного за его совершение. Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод, что предметом сознания как элемента умысла является:
Законодатель включил в определение умысла не только психическое отношение к общественно опасному деянию, но и отношение к общественно опасному последствиям. Интеллектуальную сторону этого отношения образует предвидение таких последствий. Как в целях теоретической разработки умысла, так и в целях правильного применения законодательной формулы умысла в судебно-следственной практике, необходимо определить психологическую сущность предвидения, его предмет и степень. Сознание и предвидение, характеризуя интеллектуальную сторону психики человека, представляют две различные ее грани. Говоря о сознании, мы имеем в виду отражение в психике человека реальных фактов и обстоятельств, имеющих место в настоящее время, а под предвидением мы понимаем продукт опережающей деятельности человеческого интеллекта, т. е. отражение тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Подчеркивая различие между сознанием и предвидением Б. С. Утевский писал, что "предвидение" является психическим переживанием, относящимся к будущему. Предвидеть настоящее нельзя"1. Поэтому "психический процесс при умысле слагается из знания (сознания) виновным относящихся к задуманному им деянию обстоятельств и фактов (и правовых норм) в настоящем времени и из предвидения последствий своего деяния – в будущем"2. Следовательно, можно сделать вывод, что:
Предвидение как элемент умысла охватывает общественно опасные последствия и общий характер причинной связи между действиями и этими последствиями. При этом последствия предвидятся субъектом либо как неизбежные либо как реально возможные итоги преступной деятельности виновного. В законодательном определении умысла волевое содержание этой формы вины определяется как желание или сознательное допущение общественно опасных последствий. Юристы рассматривают умысел как определенный процесс, проходящий в своем развитии несколько стадий. Например, И. Г. Филановский указывал на то, что "желание не появляется внезапно, оно проходит определенную эволюцию. Его началом является осознание цели, на которую направлено стремление человека. Завершение же такого осознания и есть не что иное, как желание"1. Желание как стремление к определенному результату, может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует признавать не только последствия, доставляющие виновному внутренне удовлетворение, вызывающие у него чувство удовольствия. Желаемыми являются и такие последствия, которые при внутренне отрицательном отношении к ним субъекта представляются ему тем не менее нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительным мотивом к действию. В науке уголовного права принято считать, что о желании как признаке умысла можно говорить лишь тогда, когда общественно опасные последствия являются для виновного:
Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве:
Предметом воли при умысле являются сами общественно опасные действия. Итак, волевое содержание умысла в форме желания определяется отношением к общественно опасным последствиям или к общественно опасным действиям или бездействию. Как видно из законодательного определения, умысел характеризуется не только желанием, но и сознательным допущением общественно опасных последствий. Сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т. е. осмыслено допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление общественно опасных последствий. В этом отношении проявляется определенное содержание воли, довольно близкое по своей психологической сущности к желанию. В юридической науке и в судебной практике сознательное допущение как признак умысла иногда характеризуют как безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий. Возможность "преступного безразличия" к последствиям в умышленных преступлениях весьма сомнительна. И вообще вряд ли правомерно словосочетание "безразличное отношение". Безразличие к какому либо предмету означает, что этот предмет оставляет субъекта совершенно индифферентным, не вызывает у него никаких переживаний, т. е. никакого отношения. поэтому отношение не может быть безразличным, а "безразличие", как лишенное определенного волевого содержания, вообще не может быть "преступным" и составлять содержание умысла1. Для того, чтобы придать понятию сознательного допущения максимальную конкретность, необходимо точно определить предмет этого волевого отношения. Для этого необходимо из всех обстоятельств, являющихся признаками состава преступления и охватываемых сознанием, выделить основное, определяющее. Деяние – это сложное и в социальном и в юридическом плане явление. Одни признаки деяния составляют предмет исключительно сознания, другие – предмет воли. Волевое отношение к отдельным слагаемым часто бывает неоднородным, причем сознательно совершаемое действие может быть только желаемым, но не сознательно допускаемым. Поэтому нельзя говорить о сознательном допущении деяния в целом. Психологическая сущность сознательного допущения такова, что предметом этого волевого отношения могут быть только общественно опасные последствия, причиняемые виновным и охватываемые его сознанием. Сознательное допущение проявляется в значительно более узкой сфере, чем желание. Оно не может иметь места в преступлениях, в число признаков состава которых не включены общественно опасные последствия. Оно не совместимо с предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий. В заключение характеристики сознательного допущения можно сделать следующие выводы:
|