курсовая уп. Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Тема работы Умысел и его виды
 Скачать 171 Kb.
|
§2 Классификация умыслаВ настоящее время в юридической литературе выделяют разные виды умысла. В УК РФ различают два вида умысла: прямой и косвенный. В теории и практике выделяют:
1.По времени возникновения. Одним из иных оснований является момент формирования умысла. По этому признаку умысел принято делить либо на три вида:
либо на два вида – заранее обдуманный и внезапно возникший (с подразделением последнего на простой и аффектированный). Более обоснованным представляется рассматривать аффектированный умысел как самостоятельный вид, а не как вариант внезапно возникшего умысла, поскольку лишь аффектированный, а не любой внезапно возникший умысел законодателем рассматривается как основание для смягчения ответственности за умышленное причинение вреда. Аффектированный умысел указывает не столько на момент, сколько на психологический механизм зарождения умысла на совершение преступления. Поводом для его возникновения являются неправомерные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Эти действия внезапно вызывают у субъекта сильное душевное волнение, затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Можно сказать, что в преступлении, совершенном в состоянии аффекта, в меньше степени проявляется антисоциальная установка личности и в большей степени сказывается влияние ситуации как внешнего повода для преступления. На этом и основано смягчение наказания за преступления, совершенные с аффектированным умыслом. Внезапно возникшим называется такой умысел, который возник у виновного в нормальном психическом состоянии и был реализован сразу или через короткий промежуток времени после возникновения. Умысел следует считать заранее обдуманным, если он был реализован в преступлении через более или менее значительный отрезок времени после возникновения. В это время субъект укрепляется в решимости совершить общественно опасное деяние, учитывает противодействующие факторы, избирает способы и средства их преодоления, составляет план осуществления своего намерения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о повышенной опасности субъекта преступления, о его настойчивости, а иногда – изощренности в достижении преступных целей. Сам по себе момент возникновения умысла – обстоятельство случайное и по своей сущности не может оказать существенного влияния на степень общественной опасности деяния. Гораздо важнее причины, по которым виновный не сразу реализовал свой замысел. Если это объясняется нерешительностью виновного, его колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел не может рассматриваться как более опасный, чем внезапно возникший умысел. Но иногда разрыв во времени между возникновением и реализацией умысла бывает обусловлен особым коварством субъекта или особой изощренностью способов осуществления умысла. Особое коварство может проявляться в том, что виновный использует доверчивость жертвы, чтобы заманить его в ловушку, либо искусственно создает ложные доказательства своей невиновности, либо использует других лиц, не сознающих своей роли в достижении преступной цели вин6овного и т. п. К числу особо изощренных способов совершения преступления следует отнести систематическое подмешивание в пищу жертвы при убийстве медленно действующего яда, практически необнаруживаемого в организме; применение взрывных устройств, срабатывающих при вскрытии "посылки"; использование поддельных документов и формы сотрудников милиции при мошенничестве и т. п. При наличии указанных признаков заранее обдуманный умысел повышает опасность деяния и личности виновного, поэтому он опаснее внезапно возникшего умысла1. Большинство юристов считает, что все три рассмотренных вида умысла могут быть по своему психологическому содержанию как прямыми, так и косвенными. Эта точка зрения представляется правильной, поскольку момент возникновения умысла сам по себе не определяет ни интеллектуального, ни волевого содержания. Практическое значение рассмотренной классификации состоит в том, что она позволяет детальнее исследовать психологический механизм преступления, точно определить степень проявления в деянии антиобщественных взглядов и привычек виновного и в соответствии с этим индивидуализировать ответственность и наказание. 2.По степени определенности. Следующей классификацией является деление умысла на определенный и неопределенный. Как видно из названия отдельных видов умысла, критерий рассматриваемой классификации следует видеть в степени определенности представлений субъекта. В литературе высказываются различные мнения по вопросу о том, осознание какого именно признака делает умысел определенным или неопределенным. Одни ученые делят умысел на определенный или неопределенный в зависимости от ясности предвидения общественно опасных последствий2. Но есть и другие взгляды. Например, П.С.Дагель считает, что вид умысла зависит от большей или меньшей определенности сознания всех объективных признаков деяния, имеющих значение для квалификации преступления и индивидуализации ответственности3. Нет единства взглядов и в вопросе о количестве видов умысла. Некоторые ученые называют три вида: определенный, неопределенный и альтернативный, другие указывают только определенный и неопределенный, но первый делят на два подвида – простой и альтернативный. Определенный умысел характеризуется наличием конкретного представления о качественных и количественных показателях главного объективного признака. Это представление обусловливает определенное волевое отношение именно к этому признаку. При неопределенном умысле имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т. е. виновный сознает только видовые его признаки. Например, нанося потнрпевшему сильные удары по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не сознает величины этого вреда. Налицо неопределенный умысел. Когда человек предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или более определенных последствий, то воля его не направлена определенно ни на одно из них, поэтому нет оснований говорить об определенном умысле. Однако его нельзя назвать и неопределенным, поскольку у виновного имеется представление не о видовых, а об индивидуальных признаках последствий, хотя сознанием охватываются два или больше вариантов этих последствий. Поэтому альтернативный умысел правильнее считать самостоятельным видом, а не разновидностью определенного умысла1. Критерием отнесения умысла к определенному, неопределенному или альтернативному является степень конкретности представлений об основных социальных свойствах деяния. Этот критерий лежит в сфере интеллектуального момента умысла. А его волевое содержание при одной и той же степени определенности может быть различным. Деление на определенный, неопределенный и альтернативный применимо как к прямому, так и косвенному умыслу. |