курсовая уп. Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Тема работы Умысел и его виды
 Скачать 171 Kb.
|
Заключение.Используя множество подходов к рассмотрению данной темы, мы выяснили, что умысел в форме вины существует двух видов – прямой и косвенный. В результате рассмотрения данного вопроса необходимо сделать несколько выводов. Во-первых, умысел является одной из двух существующих форм вины, предусмотренных в уголовном законе. Определяя наличие умысла в том или ином виде, имеется в виду прямой или косвенный вид умысла, мы устанавливаем виновность лица совершившего преступление, тем самым находим признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава преступления. Во-вторых, устанавливая виновность лица, посредством определения формы умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации – принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а также одного из самых важных конституционных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В-третьих, для того, чтобы грамотно, в соответствии с законом оценить вид умысла следует в каждом конкретном случае учитывать все без исключения обстоятельства, исследуемого события, особенно, если это не теоретическая, а практическая задача, ошибка в которой ни при каких обстоятельствах не допустима и вряд ли оправдана. Деление умысла на прямой и косвенный имеет также важное значение для отграничения покушения на преступление от оконченного преступления, поскольку теория уголовного права и судебная практика ограничивают возможность покушения на преступление лишь кругом преступлений с прямым умыслом. Кроме того, деление умысла на прямой и косвенный имеет значение и для индивидуализации наказания. По общему правилу считается, что общественная опасность преступлений, совершенных с прямым умыслом, выше, чем совершенных с косвенным умыслом. Это связывается с тем, что в первом случае осознание и воля виновного непосредственно направлены на совершение общественно опасного деяния и причинение преступных последствий. Библиографический список.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. 2. Уголовный кодекс Российской федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ 198 с. 3. Постановление Пленума Верховного суда № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999г. 4. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. - № 4. 5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. проф. Здравомыслова Б. В., 2015. 6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2015. 7. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2015. 8. Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Изд. «Спарк»,2014. 9. Дуюнов В.К. и др. Комментарий к УК РФ (постатейный) (отв. ред. А.А.Кругликов) – «Волтерс Клувер», 2014г. СПС «ГАРАНТ» 10. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ. – СПб.: Питер, 2015. 816с. 11. Якушин В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. № 6. 2015. 12. Рарог А. И. Уголовное право РФ. Общая часть. Второе издание, перераб. и доп. – М.: 2012. 13.Наумов А.В. Практика применения Уголовного Кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – «Волтерс- Клувер», 2005г. 345с. 14. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве / А.И. Рарог, научн. ред. Б.В. Здравомыслова. – Саратов: Саратовский университет, 2014. 15. Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Изд. «Спарк», 2015. 16. Чучаев А. И. Уголовное право РФ. Общая и особенная части. – М., 2015. 17. Комиссаров В. С., Крылова Н. Е., Тяжкова И. М. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. – Изд. М.: 2013. 18. А. И. Рарог, Общая теория вины в уголовном праве, М., 1980. 19. П. С. Дагель, Д. П. Котов, Субъективная сторона преступления и ее установление, Воронеж, 1974. 20 . Б.С. Никифоров, Об умысле по действующему законодательству, "Советское государство и право", 1965, № 6 21. 4. Ю.А. Демидов, Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву, "Труды ВШ МООП", М., 1965, № 12. 1 Бюллетень Верховного Суда РФ 1992 г. № 2, с. 6. 2 Ю.А. Демидов, Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву, "Труды ВШ МООП", М., 1965, № 12, с. 27-28. 1 Б.С. Никифоров, Об умысле по действующему законодательству, "Советское государство и право", 1965, № 6, с. 30. 1 Б.С. Утевский, Вина в советском уголовном праве, М., 1950, с. 187. 2 Б.С. Утевский, Вина в советском уголовном праве, М., 1950, с. 183. 1 "Курс советского уголовного права", т. I, изд-во ЛГУ, с. 416. 1 А. И. Рарог, Общая теория вины в уголовном праве, М., 1980, с.41. 1 А. И. Рарог, Общая теория вины в уголовном праве, М., 1980. с. 48 – 49. 2 "Курс советского уголовного права", т. I, изд-во ЛГУ, с. 421. 3 П. С. Дагель, Д. П. Котов, Субъективная сторона преступления и ее установление, Воронеж, 1974, с.112. 1 А. И. Рарог, Общая теория вины в уголовном праве, М., 1980. с. 50-51. 1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954. 1 Решение по делу 1-27/2018 Мирового суда судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области // [Электронный документ] https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-kalininskogo-rajona-saratovskoj-oblasti-s/act-241950800/ (Дата обращения 10.06.2018г.). 1 2 Косвенный умысел: правовая оценка и доказывание. Ширяев А.Ю."Законность", 2016, N 12 1 Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности. -М.: Советская юстиция, 1982. -№ 18. – С. 34. |