Курсовая с практикой прошла. Курсовая работа по учебному курсу Экспериментальная психология

• Название: Курсовая работа по учебному курсу Экспериментальная психология
• Дата: 26.11.2022
• Размер: 94 Kb.
• Имя файла: Курсовая с практикой прошла.docx
• Тип: Курсовая; #812975
• страница: 3 из 7

1.2.Психодиагностические инструменты и принципы их выбора

Ожидается, что психолог активно следит за развитием психодиагностики и психометрии, имеющих отношение к его области.

Психолог должен использовать психодиагностические инструменты только в том случае, если есть основания ожидать, что их использование повысит качество выводов или рекомендаций о человеке или группе. Применение психодиагностического инструмента обычно воспринимается клиентом и его окружением, как родители, партнер или учитель, как стресс, поскольку оно требует умственных усилий со стороны обследуемого. Поэтому люди не должны быть излишне обременены использованием таких измерительных приборов [25, c. 103].

Клиент несет или может быть излишне обременен, если, среди прочего, выбор (и полезность) инструмента не может быть оправдан. Тот факт, что в учреждении существует политика предоставления каждому клиенту, который приходит к нему, одного и того же теста или набора тестов, сам по себе, например, не является достаточным основанием для его выбора. Психолог должен уметь обосновать, зачем нужен этот тест или батарея тестов в случае конкретного клиента. В то же время психолог должен быть в состоянии сказать, почему он предпочитает не использовать психодиагностические инструменты или конкретный тест.

Психолог может обосновать выбор того, следует ли использовать инструмент, ссылаясь на соответствующую литературу, опираясь на свои собственные исследования или делая выводы из литературы и/или исследований, включая свои собственные. Повышение качества консультативной процедуры в результате использования психодиагностических инструментов может проявляться в повышении валидности, надежности и/или эффективности по отношению к использованию других источников информации, таких как школьные оценки, результаты работы, анамнестические данные, симуляция практики, проекты или экспертное заключение.

Клиент может быть или может быть излишне обременен, если недавно ему вводили прибор, который имеет такое же претенциозное измерение, и нельзя сделать вывод о необходимости повторения этой оценки или проведения дополнительной [21, c. 47].

Примеры включают оценку вмешательства и случай, когда необходимо провести углубленное исследование в конкретной области. Тем не менее, тогда необходимо сделать вывод, что психолог принял во внимание процедурные и обучающие эффекты, подобные тем, которые изложены в случае с клиентом.

Может быть и так, что клиент излишне отягощен, если психометрические свойства теста (такие как достоверность, валидность и нормы) недостаточны с учетом целевой группы, к которой принадлежит клиент, и если психолог не может доказать, что использование теста оправдано. Применяя недавно разработанные методы, психометрические свойства которых еще не доказаны, или используя инструмент в новых областях применения, психолог должен действовать осторожно.

Кроме того, клиент оказывается или может быть излишне обременен, если при выборе инструмента слишком мало внимания уделяется физическим или умственным недостаткам, недостаточному владению голландским языком или ненидерландскому культурному происхождению клиента. Психодиагностические инструменты, которые были разработаны (в том числе нормы) и проверены на их психометрические свойства в культурно-языковой области X, например, не могут быть использованы точно так же в культурно-языковой области Y. инструменты в культурной и языковой области X не могут быть применены на индивидуальной основе к культуре Y [23, c. 96].

Кодекс предусматривает, что при вступлении и продолжении профессиональных отношений психолог должен предоставить клиенту информацию о методах оценки или лечении, которые приемлемы, о том, что можно и чего нельзя ожидать от них, а также о типе воздействия. информация, которая собирается на клиенте. Эта информация предпочтительно должна быть предоставлена ​​в письменной форме и, по возможности, разъяснена устно.

Критерии оценки в рамках системы выбора тестов личности [2; 10;13]:

1. Принципы построения теста. Например, если теоретическая модель, лежащая в основе инструмента, не описана или если нет объяснения процесса операционализации, по этому критерию может быть поставлена ​​оценка «недостаточно».

2. Качество тестового материала. Например, если вопросы могут быть интерпретированы по-разному или сформулированы излишне сложными способами, или если не даются четкие инструкции о том, как должны оцениваться ответы (что происходит в большинстве случаев). К прибору, администрируемому на компьютере, предъявляются дополнительные требования к качеству, в том числе в отношении качества экрана и безопасности данных.

3. Качество руководства. Например, если сборник научных статей предоставляется в виде руководства, прибор получит по этому критерию «недостаточно». То есть руководство должно поддерживать использование инструмента на практике в доступной форме, в том числе путем обсуждения тематических исследований и обобщения результатов исследований.

4. Нормы. Если не дается четкое описание выборки, которая использовалась для сбора данных для норм, или если размер выборки недостаточен или выборка нерепрезентативна, то по этому критерию будет получено «недостаточно».

5. Надежность. Всегда важны точные измерения, и для многих целей (таких как поступление в специальное образование) заинтересованным сторонам особенно важно получить как можно более точные результаты. Для оценки надежности может быть представлена ​​информация о различных коэффициентах надежности. Данные, на основе которых они рассчитываются, должны быть репрезентативными для целевой группы и цели инструмента. Если не приводится описательная информация об оценке надежности или если заявленные значения ниже номинала, по этому критерию ставится «недостаточно».

6. Конструктивная валидность. Распространенными методами демонстрации конструктивной валидности являются факторный анализ, сравнение средних баллов по группам, от которых можно ожидать, что они будут демонстрировать различия, когда речь идет о рассматриваемой характеристике, и расчет корреляций с инструментами, которые должны измерять одно и то же. Ни одно из этих исследований само по себе не является основанием для оценки «достаточно» по данному критерию. Только более обширное исследование как внутренней структуры, так и связей с внешними переменными может привести к «достаточному» или «хорошему» [18, c. 20].

Сама оценка состоит из одного сводного рейтинга, к которому иногда добавляется сноска, если, например, суждение по подгруппам отличается. В частности, с надежностью коэффициенты, найденные для различных возрастных групп, могут значительно расходиться и чаще всего переходить от «недостаточно» к «хорошо». Подобные сноски возникают и в других критериях, таких как нормы и конструктная валидность. В комментариях к тестовому обзору разница во мнениях показана в полной и взвешенной форме. Вот почему чтение этих комментариев является важной и необходимой формой поддержки при разумном выборе инструмента.

Итак, психологу также придется углубляться в тестовые технические вопросы, связанные с повторными измерениями, такие как вопрос о том, когда с точки зрения надежности прибора действительно существует реальная разница между двумя оценками. Ведь в отношении норм, достоверности и валидности психометрия предъявляет к тестам, применяемым для повторных измерений, требования, отличные от тех, которые предназначены для однократного измерения.