курсовая. Курсовая работа (в рамках научноисследовательской работы) Тема Уголовноправовая оценка врачебной ошибки Автор курсовой работы Бигбашева Диана Сергеевна
 Скачать 70.01 Kb.
|
2.2. Практические проблемы применения законодательства в области уголовной квалификации врачебной ошибкиСледственный комитет (СК) России предложил внести изменения в Уголовный кодекс (УК) и ввести специальную норму, предусматривающую ответственность за врачебные ошибки и ненадлежащее оказание медицинской помощи. Об этом сообщила пресс-служба СК РФ по итогам совещания, проведенного председателем СК Александром Бастрыкиным. «В большинстве случаев преступления медицинских работников квалифицируются по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Это достаточно общая формулировка, к тому же у следователя часто возникает сложный выбор между несколькими нормами уголовного закона, которые соответствовали бы совершенному деянию и наступившим последствиям. В этой связи предложено разработать проект изменений в Уголовный кодекс в части введения специальной нормы, предусматривающей ответственность за совершение преступлений, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи», – говорится в сообщении. По мнению участников совещания, это позволит объективно оценивать динамику преступлений, совершенных медработниками, выяснять обстоятельства совершения таких преступлений не только по конкретному уголовному делу, но и в региональном масштабе, а также снимет спорные вопросы квалификации таких преступлений. Директор департамента экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности Минздрава России Оксана Гусева, в свою очередь, отметила готовность министерства на основе анализа расследования подобных преступлений внести изменения в ведомственные нормативные правовые акты для наиболее оперативного и полного проведения экспертиз. Кроме того, она предложила помощь в организации обучения следователей по методике выяснения обстоятельств, связанных с врачебными ошибками. «По итогам совещания председатель СК России поручил академии Следственного комитета РФ и подразделению процессуального контроля центрального аппарата ведомства подготовить предложения по внесению изменений в законодательство, совместно с Минздравом России проработать меры, которые помогут оперативно фиксировать и расследовать ятрогенные преступления. На базе академии Следственного комитета внедрить обучающие программы соответствующей специализации для расследования этой категории преступлений, задействовав возможности специалистов Минздрава РФ», – сообщили в пресс-службе СК. Кроме того, Бастрыкин поручил своим подчиненным до конца года принять меры, направленные на повышение качества расследования таких уголовных дел. По данным СК, количество преступлений, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в некоторых регионах продолжает расти. Наиболее существенный рост наблюдается в Москве, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Мордовии, Амурской, Магаданской и Архангельской областях, а также в Ненецком автономном округе. Большинство из этих преступлений, как и прежде, связаны с акушерством и гинекологией, хирургией, анестезиологией и реаниматологией, педиатрией, травматологией, а также кардиологией. В связи с вышеизложенным, следует обратить внимание еще на один немаловажный момент, касающийся уголовной ответственности врача. В рамках уголовного процесса возможно предъявление гражданского иска о возмещении вреда потерпевшей стороной к виновной. Это особенно неприятно для частных клиник. Причина проста – деньги. В сознании большинства пока еще не укоренилась мысль о том, что частная медицина и государственная в плане возмещения причиненного вреда принципиально друг от друга не отличаются. Поэтому некоторые махнут рукой на государственную структуру, если случится судебное разбирательство по поводу уголовной ответственности врача. Но любой потребитель услуги, заплатившей за нее из собственного кармана, готов душу вынуть из частной клиники за качество услуги и возмещение причиненного некачественной услугой вреда. К государственным учреждениям пока такого отношения не сформировалось. В рамках уголовного процесса судиться с клиникой значительно проще, чем в рамках гражданского судопроизводства. Почему? Потому что в гражданском процессе каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. То есть потерпевший должен доказать вред, его степень, причинно-следственную связь между действиями врача и наступившими последствиями. Опять-таки, экспертизы придется оплачивать из собственного кармана без гарантии получить эти деньги обратно. В уголовном же процессе бремя доказывания вреда, его степени и причинно-следственной связи берет на себя государство с его обширным ресурсом. Заявителю же, признанному потерпевшим по уголовному делу, остается только заявить по делу гражданский иск. И если судом по уголовному делу будет вынесен обвинительный приговор, решение по гражданскому иску также будет принято в пользу потерпевшего. Учитывая сказанное, можно с большой долей вероятности предполагать значительное увеличение процессов как против собственно врачей, так и против их работодателей – частных клиник. Имеет ли смысл вводить в УК дополнительные статьи, карающие специального субъекта – врача – за профессиональные преступления, чтобы врач нес уголовную ответственность? Этот вопрос в настоящее активно время обсуждается. С учетом отсутствия точной дифференциации между ошибкой – «добросовестным заблуждением» и ошибкой – «виновным нарушением регламента», введение в законодательную базу дополнительной нормы может привести и приведет к повальным уголовным преследованиям врачей, в первую очередь имеющих дело с пациентами «высокого риска» – хирургов и анестезиологов-реаниматологов, а также к огромным убыткам клиник по искам потерпевших.33 Несмотря на значительное количество исследований, посвященных в последнее десятилетие проблемам юридической ответственности медицинских работников за вред, причиненный жизни и здоровью пациентов, многие вопросы, связанные со спецификой уголовно-правовой оценки неблагоприятных исходов в данной сфере профессиональной деятельности, продолжают оставаться дискуссионными. При этом в литературе отмечается, что «отсутствие оснований для четкого разграничения возникающих в сфере практической медицины социально опасных и атипичных ситуаций провоцирует обострение негативного отношения граждан к врачебной деятельности». Юридический состав преступлений, которые совершаются в сфере оказания медицинских услуг, позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день в полной мере законодательство не отражает потребностей как медицинской практики в части регламентации ответственности медицинских работников за преступления в сфере профессиональной деятельности, повлекшие уголовно наказуемые последствия, так и юридических потребностей. Необходимо внедрить следующие направления совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой сфере. Во-первых, в случае профессионального риска в качестве оценочных критериев достаточности мер, предпринятых медицинским работником для признания его действий обоснованными должны учитываться: наличие соответствующих условий проведения манипуляций, надлежащая техника их выполнения, а также тщательность и полнота обследования пациента с целью выявления возможных патологических изменений, которые могут обусловить неблагоприятный исход медицинского вмешательства. Для указанной цели считаем необходимым дополнить главу 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» статьей 41.1. «Согласие потерпевшего на причинение вреда его жизни и (или) здоровью» следующего содержания: «Согласие потерпевшего на причинение вреда его жизни (здоровью) не исключает преступности совершенных при этом действий (бездействия), если таковые являются общественно опасными и запрещены законом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом». Предложенное правило учитывает единственное на сегодняшний день исключение - ст. 122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией) в примечании к которой указывается, что лицо освобождается от уголовной ответственности при совершении деяния, предусмотренного частями 1, 2 рассматриваемой статьи, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. Согласие пациента на причинение вреда его жизни или здоровью не может рассматриваться как обстоятельство, которое исключает уголовную ответственность медицинского работника. Информированное согласие пациента на проведение любых медицинских манипуляций является, в соответствии с действующим законодательством, условием их правомерности. Речь идет о согласии на медицинское вмешательство, которое по своему определению не должно повлечь за собой уголовно-наказуемых последствий. Если такие обстоятельства имели место, то наличие согласия пациента для наступления уголовной ответственности медицинского работника значения не имеет. Поэтому считаем необходимым дополнить уголовный закон положением о том, что согласие потерпевшего на причинение вреда его жизни и/или здоровью, не может исключать преступности совершенных медицинским работником при этом действий (бездействия). Таковые являются запрещенными законом и общественно опасными. Также необходимо учитывать фактор недобросовестности пациента при установлении факта недобросовестности действий и профессиональной некомпетентности врача. То есть, следует разграничивать неблагоприятные для жизни либо здоровья пациента последствия, обусловленные его собственным бездействием либо неправильными действиями, и наступившие последствия, предопределенные профессиональной некомпетентностью либо недобросовестностью действий (бездействия) медицинского работника. Проблемы в ходе правовой оценки разграничения ч.2 ст. 293 УК РФ с составами, предусмотренными ч.2 ст. 109, ст. 124 УК РФ по объективной стороне и по субъекту решаются следующим образом. В ч.2 ст. 293 УК РФ последствия связаны не с исполнением профессиональных обязанностей, а с ненадлежащим выполнением (невыполнением) должностным лицом своих служебных организационно-распорядительных полномочий, а именно административной работы, которая включается в функции менеджмента. Прочный фундамент в науке занял тезис о том, что врачи-клиницисты, другие медицинские работники при выполнении своих профессиональных обязанностей не могут рассматриваться как должностные лица и должны отвечать по ч.2 ст. 109, ст. 124 УК РФ. Следует учесть, что врач-хирург, допустивший небрежность при проведении хирургической операции, может нести ответственность за неосторожное преступление против жизни и здоровья. Следовательно, следует отличать случаи неисполнения или недоброкачественного исполнения профессиональных обязанностей от халатности, а никак не связанных с должностными организационно-распорядительными полномочиями субъекта. Необходимо установить в ходе следствия, что исполнение соответствующих обязанностей входило в спектр правомочий лица учреждения здравоохранения, закрепленных не только в конкретном нормативном правовом акте, а также в соответствующих приказах, распоряжениях, должностных инструкциях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей лица исключает ответственность. Для вменения лицу указанных последствий нужно установление причинной связи между последствиями и его ненадлежащим действием (бездействием). В ходе предварительного следствия в большом количестве уголовных дел действия медицинских работников, которые связанны с неправильной диагностикой, упущениями в лечении, квалифицировались неоднозначно в сходных ситуациях. Например, отказ дежурного врача больницы госпитализировать больного, который вследствие неоказания медицинской помощи умирает, квалифицировались как халатность (ч. 2 ст. 293 УК РФ) либо как неоказание помощи больному (ч.2 ст. 124 УК РФ). С учетом выявленных дефектов законодательства необходимо выделить из ч.2 ст. 118, ч.2 ст. 109 УК РФ преступления, которые связанны с дефектами оказания медицинской помощи, объединив их в рамках одной статьи 124 УК РФ. Указанная статья 124 УК РФ становится базисной и специальной по отношению к правонарушениям, предусмотренным ч.2 ст. 118, ч.2 ст. 109, но не относящимся к сфере медицины. В указанной статье необходимо уточнить наименование, терминологию, а также диспозицию. Таким образом, предложенное совершенствование норм уголовного законодательства, связанных с профессиональными нарушениями медицинских работников, будет способствовать адекватной правовой оценке содеянного, единообразию правоприменительной практики в сфере охраны жизни и здоровья человека. |