Курсовая работа. Мошенничество.. Курсовая работа Выполнил студент 4 курса 1 группы Валитова Алия Хайдаровна Научный руководитель к ю. н., доцент
 Скачать 76.47 Kb.
|
|
§ 5. Квалифицированные виды мошенничества Квалифицированные виды мошенничества урегулированы частями 2 - 4 статьи 159 УК. Согласно части 2 таковыми являются: - совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору; - с причинением значительного ущерба гражданину. Таковым признается деяние, совершенное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Необходимо также проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по ч. 2 комментируемой статьи по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное. Под термином «гражданин» в данном случае понимается физическое лицо, которому хищением причинен имущественный вред. О значительности ущерба, причиненного мошенничеством гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевшего, так и для его семьи. Чтобы обосновать наличие данного квалифицирующего признака необходимо проанализировать имущественное положение потерпевшего, реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов (заработной платы, пенсии), наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Все перечисленные обстоятельства подлежат обязательному выяснению в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК потерпевшему должен быть причинен материальный ущерб, который не может составлять менее 2500 руб. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. Согласно части 3 особо квалифицированными видами мошенничества являются - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - мошенничество, совершенное в крупном размере. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, в соответствии с п.1 примечания к ст. 285 УК, следует понимать должностных лиц постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также иных лиц, в соответствии с п.1 примечания к ст. 201 УК, выполняющих функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа в коммерческой организации. Мошенничество, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируется по ч. 3 рассматриваемой статьи, дополнительная квалификация деяния по ч. 1 ст. 285 УК не требуется.26 Мошенничество в крупном размере. Согласно п. 4 примечания к ст. 158 таковым признается завладение чужим имуществом на сумму свыше 250 тыс. руб., Следующим уровнем особой квалифицированности мошенничества, в соответствии с ч. 4 рассматриваемой статьи, является завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием: - организованной группой; - в особо крупном размере; - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение Под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства, например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище, техническая оснащенность. При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК. Как хищение в особо крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере. К особо квалифицированному виду мошенничества также отнесено деяние, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Законодатель, усиливая в данном случае уголовную ответственность, исходил из высочайшей степени общественной опасности самого факта утраты гражданином жилья. Следовательно, основанием для квалификации действий, виновных по ч. 4 комментируемой статьи, как раз и является сам по себе факт утраты потерпевшим права на жилое помещение. В данном случае на квалификацию не влияют ни характер мошеннических действий, ни их последовательность, ни уровень организации виновных лиц, ни реальная стоимость утраченного потерпевшим жилья. По ч. 4 данной статьи следует квалифицировать как совокупность действий виновных, заключающихся в непосредственном завладении жилыми помещениями потерпевших, так любые иные противоправные формы утраты гражданами прав на жилое помещение. Например, лицо, рассчитывая улучшить свои жилищные условия, по договору передает свою квартиру в собственность застройщику, уполномоченные лица которого, несмотря на то что были обязаны в определенные сроки возвести для клиента новый дом (иное жилье), условия договора не исполнили, вырученные от реализации квартиры потерпевшего деньги похитили. Иные квалифицированные виды мошенничества предусмотрены ст. ст. 159.1 - 159.6 УК. Вышеуказанные деяния следует отграничивать от мошенничества, предусмотренного статьей ст. 159 УК, поскольку уголовная ответственность за виды мошенничества, предусмотренные ст. ст. 159.1 - 159.6 УК, существенно смягчена. Заключение Мошенничество – это форма хищения, получившая весьма широкое распространение в условиях свободы предпринимательской деятельности и рыночной экономики. Это связано, прежде всего, с появлением новых его видов, ранее не известных российскому уголовному праву. В связи с принятием нового Уголовного кодекса, нововведения коснулись и состава мошенничества. Имущественные преступления характеризуются рядом особенностей, имеющих уголовно-правовое значение и выделяющих их из числа других преступлений. Значимость права собственности диктует особые меры охраны, в том числе и с помощью уголовно-правовых норм. Статьи главы 21 УК РФ направлены на защиту прав собственников и иных владельцев имущества и предусматривают меры уголовной ответственности за преступления в данной сфере. В работе раскрывается понятие и признаки хищения, которые являются основой для правильного конструирования состава преступления. Опасность хищений состоит в их особой значимости для повседневной жизни субъектов сложившихся правоотношений, так как вносят дезорганизацию в экономическую жизнь государства и негативно влияют на неустойчивых членов общества. Особое место среди хищений занимают деяния, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием. Характерным отличием мошенничества от других форм хищения также является способ завладения чужим имуществом. Проанализировав особенности объективных и субъективных признаков мошенничества, устанавливаем, что ему присущи все признаки общего понятия хищения, но с определенной спецификой. В диспозиции ст. 159 УК говорится о хищении чужого имущества, что характерно для хищений, но и в дополнение к этому законодатель предусматривает ответственность за приобретение права на чужое имущество. Обосновано, что субъективная сторона мошенничества характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстными мотивом и целью, и детально освещен каждый из этих признаков. Также в работе раскрыто содержание квалифицированных видов мошенничества. Уголовная ответственность за данные виды преступления урегулирована частями 2-4 ст. 159 УК РФ. Список используемых источников I.Нормативные правовые акты
II.Судебная практика, ненормативные акты и официальные документы
III.Специальная литература
1 Официальный интернет-ресурс Министерства внутренних дел РФ. База данных ЦСИ ФКУ "ГИАЦ МВД России" // URL: http://mvd.ru/presscenter/ statistics/reports/ (дата обращения: 16.11.2015). 2Кулагина Е. Мошенники перед законом….равны? // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия». 2015. № 3. 3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.(постатейный). Т.1. 2-е изд. под ред. А.В. Бриллиантова. Проспект. 2015. С. 372. 4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).13-е изд. переработанное и дополненное. отв. ред. В.М. Лебедев. Юрайт. 2013. С. 254 5 Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: Автореф. дис. ... к.ю.н. Омск, 2003. С. 10 - 11 6 Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. С. 109. 7Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием, по действующему законодательству России // Российский следователь. 2008. № 16. С. 18. 8Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. 9 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.(постатейный). Т.1. 2-е изд. под ред. А.В. Бриллиантова. Проспект. 2015. С. 373. 10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.(постатейный). Т.1. 2-е изд. под ред. А.В. Бриллиантова. Проспект. 2015. С. 373. 11 Горбунов И.Г. Проблемы доказывания по уголовным делам о мошенничестве // Закон и право. 2010. № 7. С. 94 - 97. 12 Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М. 1971. С. 113. 13 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2. 14 Лановой А.Ф. Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение // Рос. следователь. 2007. N 6. С. 2 - 4. 15 Осокин Р.Б., Амельчаков И.Ф. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. Тамбов: Тамбов. фил. МосУ МВД России, 2005. 16 Степанов Ю.И. Уголовно-правовая характеристика обмана как признака преступлений в сфере экономики: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 17 Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву: сравн. исслед. М.: изд-во СГУ, 2006. 18 Гуйва О.А. Мошенничество: использование специальных познаний при расследовании // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. N 5. С. 383 - 385. 19 Михайлов В. Злоупотребление доверием как признак преступлений против собственности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. ... к.ю.н.: 12.00.08. Челябинск, 2000. 174 с. 20 Карпович О.Г. Финансовое мошенничество. Актуальные проблемы // Юридический мир. 2010. N 7. С. 34 - 37. 21 Борзенков Г.Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. N 2. 22 Лановой А.Ф. Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение // Российский следователь. 2007. N 6. С. 2 - 4. 23 Теплова Д.О. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества. // Юридический мир. 2013. № 7 24Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 2005. 25 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.(постатейный). Т.1. 2-е изд. под ред. А.В. Бриллиантова. Проспект. 2015. С. 377. 26 Определение Судебной коллегии ВС РФ № 5-Д09-4. |