Философия. рус. ЛЕКЦИИ. 3. Лекции по дисциплине Fil 2102 Философия (для всех специальностей ату) Форма обучения очная
 Скачать 0.5 Mb.
|
Контрольные вопросы и задания:Что такое гносеология?Какие вы знаете методы познания?ЛЕКЦИЯ 6. ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА, ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ. Основные вопросы лекции: 1.Классификация наук: Аристотель, Аль-Фараби, Ибн-Сина, Ф. Бэкон, Г. Гегель, О. Конт. 2.Философия науки Шокана Уалиханова. 3. Специфика научного типа познания. 4. Проблема демаркации научного и ненаучного знания. 5. Проблемы научно-технического прогресса и перспективы развития современной науки: сциентизм и антисциентизм. 6. Перспективы науки Казахстана. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК – это способ упорядочивания множества наук на основе реализации социальной потребности найти взаимосвязь и системную целостность наук. Первую попытку классификации наук предпринял Аристотель, разделив науки на три группы: теоретические (философия, физика, математика), практические (этика, политика) и поэтические (поэзия). В средние века этой проблеме уделили внимание арабские мыслители: аль-Кинди выделил три ступени научного знания (первая – логика и математика, вторая – естественные науки, третья – метафизика, определив философию как «знание обо всем»); аль-Фараби классифицировал науки по четырем разделам (первый – наука о языке, второй – логика, третий – математика, наука о звездах, физическая география и др., четвертый – естественные науки и метафизика); Авиценна все знания подразделил на теоретические и практические. В средневековье в Европе сложилась система наук («свободные искусства) – грамматика, диалектика и риторика – «тривиум» наук, и арифметика, геометрия, астрономия и музыка – «квадриум» наук, над которыми возвышалась «верховная наука» – теология. В Новое время интерес к классификации наук проявил Ф. Бэкон, взяв за основу несколько критериев: 1) объект изучения – науки о природе, человеке, и о Боге; 2) познавательные способности человека – науки о памяти, разуме, воображении и веры. Наличие памяти обеспечивает появление истории, разума – философии, воображения – поэзии, веры – теологии. Представители французского Просвещения в рамках своей «Энциклопедии» выделяли математику, физику, химию, физиологию. Сен-Симон предложил классификацию наук по аналогии с классовой структурой общества: рабовладельческо-феодальное общество – теология, капитализм – позитивизм. Фундаментальную классификацию наук предложил Гегель, разделив «реальную философию» на «философию природы» и «философию духа», при этом «философию природы», в свою очередь, разделил на механику, физику и органическую физику, а «философию духа» – на субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия). В XIX в. О. Конт разделил все науки на теоретические и прикладные, а теоретические науки, в свою очередь, разделил на абстрактные и конкретные. Абстрактные науки представил в виде ряда наук, построенных по степени абстрактности и сложности, причем движение шло от абстрактного к конкретному и от простого к сложному: математика, астрономия, физика, химия, физиология, социология. При этом философии как науки, не было. Современный подход, принятый в отечественной философии, основан на идее Ф. Энгельса классифицировать науки по формам движения материи (механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная) и опирается на следующие принципы: а) каждая форма движения материи имеет свой материальный носитель; б) каждая высшая форма движения материи есть синтез низших; в) высшие формы движения материи нельзя свести к низшим. На этих же принципах продолжали разрабатывать классификацию науки отечественные философы Б.М. Кедров и А.А. Бутаков. Согласно Б.М. Кедрову, наука – это ложный и разветвленный организм, который схематически можно представить в двух срезах – вертикальном и горизонтальном. Вертикальный срез представлен науками, выражающими ступени все более полного и глубокого знания одного и того же предмета (естествознание, технознание, человекознание). В рамках вертикального измерения выделяют фундаментальные и прикладные науки, точные и неточные. Горизонтальный описывается последовательным усложнением объекта науки. Но в целом сложная структура наук основана на формах движения материи. Осмысление необходимости разграничения естественных и социальных наук приходит в XIX в. В. Дильтей предложил разделить все науки на две большие группы: науки о природе и науки о духе. Эту же цель преследовали В. Виндельбанд и Г. Риккерт, предложив классификацию наук на основе методов исследования, при этом науки делятся на номотетические (ориентированные на открытие законов) и идиографические (описывающие события). В настоящее время наиболее признанной считается классификация наук, построенная на основе предмета исследования: науки о природе (естествознание), науки об обществе (социально-гуманитарное знание), науки об искусственно созданных объектах (технические науки), науки о здоровье человека (медицинские науки), науки о количественных отношениях объективного мира (математические науки). При этом каждая из областей науки может конкретизироваться по отдельным дисциплинам, где уместна классификация по формам движения материи. Кроме того, в современной науке для классификации применяется критерий удаленности от практики и все науки подразделяются на фундаментальные (цель постижения истины) и прикладные (цель – практическое применение). Чокан Валиханов был прежде всего ученым-востоковедом, занимавшимся исследованием истории, географии, этнографии, лингвистики, искусства. У него не было трудов, посвященных специально проблемам философии, социологии и религии, т. е. мировоззрения вообще. Однако, занимаясь изучением различных сторон общественной жизни, он затрагивал также философские, религиозные, социальные вопросы. Толкование им этих проблем свидетельствует о глубине и оригинальности его мышления. Специфика научного познания и критерии научности. Функции науки. Уровни научного исследования. Специфика научного познания. Наука как своеобразная форма познания начала развиваться относительно самостоятельно в эпоху становления капиталистического способа производства (XVI-XVII вв.). Основные особенности научного познания: 1. Первая и основная задача научного познания, как мы уже выяснили, — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. 2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. 3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на практическую воплощенность. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать». 4. Научное познание в гносеологическом плане — это сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке. 5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое т. н. «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее. 6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем в нем немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений. В современной методологии выделяют различные критерии научности. К ним относят, кроме выше названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и др. Критерии научности. Критерии научности: 1) Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых). 2) Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. 3) Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели). 4) Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия. 5) Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости. Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно. Функции науки. В методологии науки выделяются такие функции науки, как описание, объяснение, предвидение, понимание. При всем свойственном Конту эмпиризме он не склонен был сводить науку к собранию единичных фактов. Предвидение он считал основной функцией науки. Э.Мах единственной функцией науки объявил описание. Объяснение и предвидение Мах по сути сводил к описанию. Теории с его точки зрения - это как бы спрессованная эмпирия. В. Дильтей разделял науки о природе и "науки о духе" (гуманитарные). Он считал, что основная познавательная функция наук о природе - объяснение, а "наук о духе" - понимание. Однако науки о природе также выполняют функцию понимания. Объяснение связано с пониманием, поскольку объяснение аргументированно демонстрирует нам осмысленность существования объекта, а значит, позволяет понять его. Уровни научного исследования. Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания. Она включает в себя два основных уровня — эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект исследуется преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность — характерные признаки эмпирического познания. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция. Специфику теоретического уровня научного познания определяет преобладание рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому. Познание и природа технического знания Основой для философского анализа феномена техники явля- ется древнегреческое представление о «техне», обозначающем искусство, мастерство, умение создавать нечто, используя естест- венный природный материал. Техника определяется как искусственное образование, арте- факт, поскольку она создается, изготавливается человеком наме- ренно: «Суть техники заключается в том, что она ставит между че- ловеком и его целью орудия, инструменты или, в общем виде, сред- ства достижения. Этот обходной путь оказывается более эффек- тивным с эволюционной точки зрения, так как приводит к созданию сложноорганизованных систем, обладающих высокой конкурент- ной способностью в борьбе за выживание»3. Создание техники предполагает использование определенных замыслов, идей, знаний и опыта. Данная характеристика техники естественным образом делает необходимой организацию деятель- ности, понимаемую как аспект технологии. Е. П. Стародубцева определяет технику «как совокупность сло- жившихся в ходе эволюции средств, повышающих адаптацион- ные свойства человека и соответственно повышающих его шансы в борьбе за выживание. К этому подходу можно, по всей видимос- ти, отнести концепции немецких философов О. Шпенглера и Х. Закс- се»4. Человеку для выживания необходима техника, поскольку в ней реализуется специфический, инженерный по своему характе- ру способ применения сил и энергий природы. Техника предпола- гает использование сил природы: «Техника не связана с умозрени- ем, она вырастает из пластики руки и является ее усовершенствова- нием. Техника – удел людей деятельных, практичных, расчетливых, стремящихся к наращиванию жизненной силы. Такого рода люди и встают во главе человеческого общества, когда оно превращает- ся в сложноорганизованное предприятие»5. В Новое время появляются представления о природе как ав- тономном, практически бесконечном источнике природных мате- риалов, сил и энергий. Данная эпоха характеризуется изучением естественных феноменов и применением их на службе человеку. «Наличная техника предстает как зримое воплощение человечес- кого духа, а именно его способности вносить расчет и порядок в окру- жающий мир, превращать весь мир в свой собственный проект»6. Техника, являясь самостоятельной реальностью, обусловлива- ется устройством человеческой деятельности и культуры: «...тех- нический способ мышления и деятельности коренится в природе человека (как бы она ни понималась) и не может быть изъят из че- ловеческого бытия»7. Техника становится реальностью, которая да- ется сознанию в форме событий осуществления техники во взаи- модействии человека и культуры, переживаемого как возможное благо, но и как несвобода, как угроза существованию. С точки зрения современной философии техники, развитие технического познания предстает как социокультурный феномен. Технической рациональности присуще историческое развитие, по- этому установки технического сознания, доминирующие в одну эпо- ху, могут изменяться под влиянием историко-культурных процессов. Существуют много концепций философии техники. Существенную роль в формировании философии техники сыграли также А. Эспинас, Ф. Бон, Ф. Дессауэр, русский инженер и философ П. К. Энгельмейер. В начале века благодаря усилиям последнего философия техники весьма успешно развивалась в России. Затем вместе с инженерными и техническими обществами эта дисциплина, как буржуазная наука, перестала в нашей стране разрабатываться. Тем не менее, развивались ряд дисциплин, в которых изучались и обсуждались различные аспекты техники: история техники, философские вопросы техники, методология и история технических наук, методология и история проектирования и инженерной деятельности. Сегодня эти области исследований развиваются не только самостоятельно, но и в рамках философии техники. В фокусе изучения философии техники стоит феномен и сущность техники. Как феномен техника выступает в виде машин и орудий, но сегодня также как технические сооружения и даже техническая среда. Рассматривая этот вопрос, известный немецкий философ Мартин Хайдеггер ещё в 30-х годах XX столетия показал, что техника — это не столько механизмы и машины, сколько органический и проблемный аспект современной культуры и цивилизации 1. К сожалению, большинство учёных, инженеров и политиков, определяющих развитие техники, продолжают понимать технику традиционно. К феноменальным характеристикам техники относятся также знания, используемые в технике, и различные формы осознания техники. Вводя трактовку техники как «постава» (когда всякая техника рассматривается как функциональный элемент поставляющего производства — вода Рейна как средство для работы электростанции, электростанция как средство выработки тока, электрический ток как средство для освещения городов или работы электромашин и так далее) и, показывая дальше, что человек и природа сами превращаются в постав, Хайдеггер блокирует столь привычное для нас убеждение, по которому человек стоит над техникой и природой или что техника не влияет на природу, поскольку создана и действует в соответствии с её законами. Иначе говоря, Хайдеггер утверждает, что вопрос о технике — это вопрос о человеке и его влиянии на природу планеты. Другим важным положением Хайдеггера является утверждение о том, что современная техника тесно связана не только с естественной наукой, но и более широко с метафизикой (мировоззрением) Нового времени; последняя же по Хайдеггеру культивирует идеи субъективизма и господства над миром. В отличие от феноменальных описаний, используемых в философии техники собственно как эмпирический материал, осмысление сущности техники — это ответ на такие фундаментальные вопросы как: в чём природа техники, как техника относится к другим сферам человеческой деятельности — науке, искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности, когда техника возникает и какие этапы проходит в своём развитии, действительно ли техника угрожает нашей цивилизации, как это утверждают многие философы, каково влияние техники на человека и природу, наконец, каковы перспективы развития и изменения техники. |