Философия. рус. ЛЕКЦИИ. 3. Лекции по дисциплине Fil 2102 Философия (для всех специальностей ату) Форма обучения очная
 Скачать 0.5 Mb.
|
Дайте определение философии религии.Какие формы философии религии вы знаете?ЛЕКЦИЯ 15. «МӘҢГІЛІК ЕЛ» И «РУХАНИ ЖАНҒЫРУ» - ФИЛОСОФИЯ НОВОГО КАЗАХСТАНА. Основные вопросы лекции: 1.Категории «Мәңгілік Ел» и «Ұлы Дала» в пространственно-временном континууме. 2. Основные направления модернизации общественного сознания. 3. Цивилизационная идентификация Казахстана в глобальном мире. 4.Консолидирующие ценности общенациональной патриотической идеи «Мәңгілік Ел». Сегодня Республика Казахстан стоит на рубеже нового этапа социально-экономической модернизации и политической демократизации. Осуществляемая в стране стратегия сохранения и укрепления гражданского мира, межнационального и межконфессионального согласия направлена на обеспечение социальной базы развития демократии. В ходе совершенствования казахстанской модели политического и государственного устройства особое внимание уделяется успешному сочетанию общепризнанных закономерностей демократического развития и традиций нашего общества. Создание и развитие новых экономических и политических основ суверенного Казахстана способствует осуществлению и самостоятельной разработке геополитических проблем, проблем национальной политики, направленной на сохранение культурного и конфессионального многообразия в условиях глобализации, на укрепление внутренней безопасности и стабильности государства. Создание современного конкурентоспособного и цивилизованного общества требует того, чтобы экономические и политические интересы были приведены в соответствие с моральными идеалами и общечеловеческими ценностями. Особое внимание уделяется духовной безопасности, сохранению и укреплению национальной культуры, независимости, суверенитета в условиях нарастающей глобализации. Полиэтнический, поликультурный характер Казахстана, его своеобразное положение как центра евразийского сообщества, сферы пересечения разных мировых религий, народов разных языковых групп и традиций — все это накладывает существенный отпечаток на социокультурное развитие, требует сохранения национально-культурной самобытности народов, их цивилизационных особенностей и ценностных ориентации. Обозначенные модернизационные процессы протекают в наших условиях под действием двух независимых групп структурных условий: общецивилизационных, определяющих возможности вхождения Казахстана в мировое сообщество, и ее внутренних, исторически сложившихся социокультурных условий, определяющих трансформационный потенциал общества, направленность и темпы основных реформ, возможности построения нового политического, экономического и культурного пространства на территории Казахстана. Традиционно процессы модернизации связывают с ослаблением традиционных ценностей: семьи, религии, морали. Тем не менее, главной миссией модернизации является полноценная социализация человека и формирование нации как культурно однородного и солидарного сообщества на базе этих и им подобных институтов. Ценностный консенсус, лежащий в основе гражданского общества, и стабильность актуализируют анализ роли этнических ценностей в идейной консолидации и стабильности общества. Каждый этнос в зависимости от условий жизни веками формировал свою культуру и систему этнических ценностей, в которых отражались духовные отношения и традиции. Они требуют тем более бережного отношения, поскольку долгое время воспитательный процесс в сфере образования осуществлялся без учета национальных, психоэтнических характеристик, особенностей культуры и быта народа. В ряде регионов игнорирование народных основ воспитания, этнопедагогики привело к тому, что сформировалось поколение, не знающее своей родной культуры, истории и языка… Модернизация в содержательном плане, прежде всего, социальный и культурный процесс активного созидания новой системы ценностей. Инновации, с одной стороны, всегда несут угрозу стабильности, распада и гибели общества, но с другой — составляют содержание самой жизни, необходимое условие существования общества, способ поддержания, утверждения его бытия в изменяющемся мире. В современных условиях нам нужна конкурентоспособная нация, обладающая современным научным потенциалом, умением мыслить категориями культуры развивающегося глобального мира. В Стратегии «Казахстан-2030» в качестве одного из приоритетов национального развития выдвинута идея о вхождении Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира. Сегодня одним из главных требований глобализации является высокая конкурентоспособность как наций, так и составляющих их индивидов. Чем выше уровень конкурентоспособности нации, тем выше ее шансы воспользоваться преимуществами глобализации. Президент Н.А.Назарбаев в своей лекции перед студентами Евразийского университета отметил пять факторов и критериев конкурентоспособности РК: — уровень образования, поскольку нации конкурируют не только товарами и услугами, но и системами общественных ценностей и системой образования; — развитие человеческого капитала, поскольку лишь поддерживая современную и эффективную систему образования, повышая интеллектуальный компонент рабочей силы путем обучения, можно повысить уровень конкурентоспособности; — инновационное развитие, обеспечивающее технологическое продвижение общества в направлении прогресса коммуникационных и информационных технологий, расширение объемов инвестирования научных исследований и разработок; — качество исполнения, т.е. способность ученых, ИТР того или иного государства умело и качественно трансформировать идеи и технологии в конкретные продукты и услуги, обладающие конкурентоспособностью на рынке; — политическая воля и национальный консенсус, необходимые для мобилизации на осуществление модернизации. Годы реформ со всей определенностью показали, что для позитивной адаптации к рыночной социокультурной системе требуется высокое качество человеческого капитала, личность, склонная к инноватике, творческой интерпретации в выработке адаптационных моделей поведения, акцентирующая индивидуальные способы достижения успеха. Это означает, что при выборе модернизационной модели важно учитывать специфику своей страны и не стремиться, например, перестать быть казахами, или стать американцами. Соответственно, специфика казахстанской модернизации должна складываться из множества различий — исторических, геополитических, экономических, климатических, социальных, этно-демографических, культурных и прочих. Уникальность данного опыта модернизации требует погружения в имманентные глубины его содержания и, следовательно, поиска самостоятельных подходов к изучению процессов модернизации в Казахстане. «Сторонники и противники модернизации понимают, что речь идет не только о повсеместном внедрении новых технологий, самых современных средств связи, нового образования, но и изменение самого образа жизни, если хотите — темпа жизни, ценностных ориентиров, в конечном итоге — изменение национального духа. Нация должна измениться, если хочет модернизации — таково требование реформаторов. Нация должна сохранить свое «Я» в любом случае — таково требование традиционалистов». Именно эта дилемма лежит в основании дискуссий о национальной идее, о стратегии будущего. В классической теории Запад рассматривался как единственный образец для модернизации стран, и фактические несовпадения модернизирующихся стран с идеалом трактовались как незавершенная или неуспешная модернизация. В соответствии с новой концепцией множества модернизмов и национальных модернизаций, отрицается единый стандарт, различия считаются закономерными, признаются особенные и уникальные составляющие опыта культурного и социального развития, специфичные для каждой отдельной страны. Отсюда следует, что классическая модернизация осуществлялась в форме вестернизации, т.е. переноса, а то и насильственного навязывания стандартов, ценностей, технологий, образа жизни и даже институтов, сформировавшихся на Западе, в незападные общества и культуры. Более того, позиция избранничества, занятая западным человеком, была усилена мотивами протестантизма. А это значит, что не интеллектуализация, не повышение культурной восприимчивости, а напротив, предельное упрощение «экономического человека», ставшего нетерпимым фанатиком своего дела — то парадоксальное достижение протестантской эпохи, которое навязывается всему миру. С середины XX века в связи с расчленением Запада на Европу и Америку вестернизация приняла формы европеизации и американизации. Западная модернизационная теория была построена на цивилизационном моноцентризме, на экзистенциональной и ценностной нейтральности. Теория была рассчитана на неангажированных индивидов, четко разграничивающих работу и жизнь, функцию и интенции. Модернизационные проблемы согласования разнородных социальных, этнических и конфессиональных элементов — решались путем дистанцирования от ценностно-эмоциональных- начал. Политические решения проблемы были ограничены компромиссным согласованием интересов, т.е. внутренние аспекты вообще не рассматривались. В обществе насаждалась формализованная нравственность, свободная от каких-либо привязанностей, с стандартными психологическими и культурно-нейтральными императивами межличностного общения. Разумеется, западные принципы «бесчувственной полезности» и социального автоматизма, этика рационально-функционального соответствия, исключающая этику воодушевления плохо работают в незападном пространстве, особенно в постсоветском. Сегодняшний успех китайских реформ справедливо связывают с результатами учета национальных условий и постепенности, согласования скорости реформ со способностью людей адаптироваться к ним. Имели место поэтапные модернизационные процессы: 1) в экономической и социальной сферах, включая изменение роли государства в экономике (усиление заинтересованности государства в рынке и защита последнего от криминала); 2) модернизация сельского хозяйства (посредством организации автономных домохозяйств, семейных форм сельскохозяйственного производства, создание условий для этого); модернизация деревни как локального социума (переход к семейной организации сельского хозяйства вместо прежней общинной, к ответственности семей); 3) модернизация промышленности (индустриализация, развитие «экономики знания» и современных высоко технологических производств, науки, предпринимательства); 4) политика открытости (направленная на получение западных инвестиций, предоставление Китаю рынков, участие в глобальных рынках». Мировой опыт модернизации свидетельствует, что при выборе модернизационной модели важно учитывать специфику своей страны и не стремиться, например, перестать быть казахами, и стать американцами. Многие страны демократии исходят из того, что в многосоставном обществе сама нация становится многосоставной и поликультурной. Перед нацией-государством стоит вопрос: возможно ли в едином пространстве единое время для всех граждан страны? Как преодолеть гражданскую и социальную исключительность тех, кто ориентирован на иную культурную традицию в условиях нарастающей фрагментации социального и культурного опыта человека. Как соотнести значимость ценностей нации-государства с ценностями сообществ, групп, индивида в глобализирующемся обществе? В свое время идеология «плавильного котла» в становлении политической нации опиралась на общую систему ценностей и единую культурную традицию, на американизации всех проживающих и прибывающих в страну. Данная концепция была опровергнута практикой как противоречащая демократическим принципам. Соответственно теоретические изыскания были повернуты к формированию культурной идентичности на базе гражданства, а не этничности. Ю.Хабермас выступал против культурной ассимиляции и считал, что для того, чтобы избежать этнических конфликтов и преодолеть доминирование этнической лояльности, необходимо укрепление общей гражданской основы современной нации. Если в Европе задачи национального и демократического строительства решались последовательно, то Казахстан оказался в жестко (спрессованном времени, когда одновременно приходится решать задачи и национального, и демократического строительства. В Европе коренные нации создали свои национальные государства задолго до появления демократии. Все европейские государства, кроме Швейцарии и Бельгии, базируются на одном коренном этносе и одном государственном языке — языке государствообразующего этноса. Здесь теперь нации-государства стали думать о наднациональном европейском единстве, правах нацменьшинств, демократии. Получившая распространение в странах демократии теория и практика мультикультурализма выступает сегодня для нации-государства механизмом консолидации на основе культурных (этнических, религиозных) и политических факторов. Контрольные вопросы и задания:Феномен модернизации и его отражение в сознании людей.Социальное развитие в условиях глобализации. |