Лекции по дисциплине Категории
 Скачать 278 Kb.
|
4. Категории Канта, Гегеля4.1. Аналитические, синтетические, априорные, апостериорные сужденияКатегории (чистые понятия рассудка) у Канта являются условием априорных синтетических суждений. Под категории рассудок подводит всякое содержание, которое он получает из наших чувственных созерцаний. «Критика чистого разума»: «Мышление есть познание через понятия. Понятия же относятся, как предикаты возможных суждений, к какому-либо представлению о неопределенном еще предмете. Так, понятием тела обозначается нечто, например, медь, что может быть познано через это понятие… Следовательно, оно есть предикат возможных суждений, напр., суждение: всякий металл есть тело (а «все тела делимы»?). Поэтому все функции рассудка могут быть найдены, если можно перечислить во всей полноте функции единства в суждениях». С. 78. «Рассудок…нечувственная способность познания. Так как независимо от чувственности мы не можем иметь никаких наглядных представлений» С 77. « В каждом суждении есть понятие, имеющее значение для многих представлений…» С. 77. Сначала общими чертами обрисуем кантовские взгляды на познание. Кант (Логика): «Всякое наше познание имеет двоякое отношение, во-первых, отношение к объекту, во-вторых, отношение к субъекту. В первом смысле оно имеет отношение к представлению; в последнем – к сознанию, общему условию всякого познания вообще. – (Сознание есть, собственно, представление о том, что во мне находится другое представление.) В каждом познании нужно различать материю, т.е. предмет, и форму, т.е. способ каким мы понимаем предмет. Если, например, дикарь издали видит дом, назначения которого он не знает, то он, конечно, имеет в представлении тот же самый объект, что и кто-нибудь другой, определенно знающий его как приспособленное для людей жилище. Но по форме это знание одного и того же объекта различно. У одного оно есть только созерцание, у другого созерцание и одновременно понятие. Различие в форме знания зависит от условия, сопровождающее всякое познавание – от сознания». С. 340-341. «Критика чистого разума»: «Хотя наше знание начинается с опыта, из этого не следует, что оно все происходит из опыта. Вполне возможно, что наше эмпирическое знание имеет сложный состав…». С.33. «Во времени никакое знание не предшествует опыту» С. 33. предметы «которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают деятельность нашего рассудка сравнивать их, сочетать или разделять, и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познании предметов, называемых опытом» С. 32. «…будем называть априорным знания, безусловно независимые от всякого, а не только того или иного опыта» С.33 Кантовский пример с домом, у которого подкапывают фундамент обязательно упадет, это может быть известным до этого конкретного опыта – то, что такой дом упадет формулируется на основе правила - «если дом подкопать, то он упадет» - но само правило заимствовано из опыта. Эмпирическое знание имеет апостериорное происхождение. «…из априорных знаний чистыми называют те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение: всякое изменение имеет причину, есть суждение априорное, однако не чистое, так как понятие изменение может быть получено только из опыта» С. 33. «Аналитические суждения высказывают только то, что уже действительно мыслилось в понятии субъекта, хотя и не столь ясно…» (Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появится как наука. §2) Пример Канта: «Все тела протяженны». «…я нисколько не расширяю своего понятия о теле, а только разлагаю его, так как протяженность…мыслилась …еще до суждения» (§ 2). «Общий принцип всех аналитических суждений закон противоречия …хотя бы их понятия и были эмпирическими, например золото есть желтый металл» » (§2). «Быть желтым» и быть «быть металлом» входит в определение понятия золото. Синтетические суждения – эмпирические суждения (суждения опыта). По Канту математические суждения являются априорными синтетическими суждениями: «можно подумать, что положение 7 + 5 = 12 есть чисто аналитическое положение, вытекающее из понятия суммы 7 и 5 по закону противоречия… Оттого, что я мыслю только соединение 7 и 5, отнюдь не мыслится, какое это число. Нужно выйти за пределы этих понятий, прибегая к помощи созерцания, соответствующего одному из обоих чисел, скажем своих пяти пальцев или пяти точек, и затем последовательно прибавлять единицы данных в созерцании пяти к понятию семи… Точно также ни одно основоположение чистой геометрии не аналитическое. Что прямая линия есть кратчайшая между двумя точками,…так как понятие прямого не содержит ничего о величине, содержит только качество» (Пролегомены § 2). «Существенная черта, отличающая чистое математическое познание от всякого другого априорного познания, состоит в том, что оно должно возникать отнюдь не из понятий, а всегда только путем конструирования понятий»( § 2). «…чистое созерцание, в котором она может показывать все свои понятия in concreto и тем не менее априорно, или…конструировать их. Если мы в состоянии отыскать это чистое созерцание …легко объяснить, как возможны в чистой математике априорные синтетические положения» (§ 7). «Пространство и время – вот те созерцания, которые чистая математика кладет в основу всех своих познаний и суждений …так как она может действовать не аналитически, через расчленение понятий, а лишь синтетически» (§ 7). |