Лекции по истории древневосточного права. Лекция Социальные нормы первобытного (догосударственного) общества. Происхождение права. Социальные нормы первобытного
 Скачать 0.93 Mb.
|
|
«Если человек поля для возделывания взял и на поле зерна не произвёл, в (том, что надлежащую работу) в поле он не выполнил, его должны изобличить, и зерно как соседи его хозяину поля он должен отдать» (ст. 42). «Если поле он не возделал и забросил, зерно его как соседи хозяину поля он должен отдать, а поле, которое он забросил, он должен вспахать, взборонить и хозяину поля вернуть» (ст. 43). В случае аренды пустующего поля (целины) арендатор должен был взрыхлить и прополоть поле и, кроме того, отмерить собственнику 10 гур хлеба за каждый бур поля: «Если человек залежное поле на 3 года для распашки взял, но был нерадив и поле не распахал, (то) на четвёртый год поле он должен вспахать, разбить комья, взборонить и хозяину поля (его) вернуть, и за (каждый) бур поля 10 гур зерна он должен отмерить» (ст. 44). 1 бур= 6, 3 га; 1 гур= 150 л. Срок аренды мог быть продлён, если арендатор из-за стихийных бедствий потерпел убыток (ст. 47). Как и вавилонское право, талмудическое законодательство стремилось обеспечить не только исправные взносы арендной платы, но и исправную обработку земли арендатором. «Некто арендовал поле у ближнего своего и не хочет полоть и говорит ему (владельцу): какое тебе дело до этого, раз я тебе даю твою арендную плату? Его не слушают, ибо тот может возразить: завтра ты уйдёшь, и поле будет давать мне сорные травы». Лень, небрежность и бесхозяйственность арендатора приводят к запустению пашни, которая перестаёт приносить урожай. Поэтому в договоре арис (арендатор за определённую долю урожая) писал: «Если я оставлю поле пустовать и не обработаю его, заплачу лучшим». Талмуд следующим образом истолковал договор об аренде земли: «Сказал рабби Меир: если кто-то взял поле у другого (то есть арендовал поле для обработки и обязался отдать хозяину поля часть или определённое количество урожая), и получив поле, оставил его невозделанным, - оценивают возможный урожай с данного участка земли, и он даёт ему (арендатор отдаёт хозяину обещанную часть, как будто урожай был собран)». Ведь так пишут (в договоре об аренде): «Если оставлю невозделанным и не обработаю, заплачу из лучшего». Формулировку «… если оставлю невозделанным и не обработаю, заплачу из лучшего» - можно было бы понять как обязательство арендатора оплатить лучшим своим недвижимым имуществом убыток, нанесённый на земле тем, что он её обработал: «…И земля стала ниже качеством - пусть заплатит на сколько земля упала в цене». Но вот рабби Меир разъясняет формулировку документа: имеется в виду не только обязательство компенсировать убыток, причиненный хозяину поля снижением стоимости участка, но также неполученный доход, то есть долю хозяина, которую он бы получил, если бы поле было обработано. В случае стихийного бедствия предусматривалось снижение арендной платы. «Некто арендовал поле у ближнего своего, и оно поедено саранчой или побито ветром: если это - бедствие страны, то он сбавляет ему арендную плату, а если это - не бедствие страны, то не сбавляет ему арендной платы. Рабби Иуда говорит: «Если поле арендовано за деньги, то ни в том, ни в другом случае он не сбавляет аренды». В римском праве арендатор мог быть освобождён от обязанности платежа арендной платы при наступлении непреодолимой силы (наводнение, засуха и т. д.), вследствие чего пропал урожай. Арендодатель нёс риск случайной гибели вещи и её плодов в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы. «Если оказала воздействие сила вредоносной бури, то следует рассмотреть, должен ли наймодатель (арендодатель) предоставить что-либо нанимателю (арендатору). Сервий говорит, что собственник несёт ответственность перед колоном за всякое (чрезвычайное) событие (стихийное бедствие), которому он не мог противостоять, например за разлив реки, за (истребление урожая) птицами и если случится что-либо подобное или если произошло нашествие неприятеля; если же повреждения произошли из самой вещи, то это идёт во вред колону, например если вино скисло или посевы повреждены червями либо сорняками. Но если произошёл обвал и уничтожил все плоды, то ущерб не возлагается на колона, дабы он не был принужден, потеряв семена, вносить ещё и наёмную плату за землю. И если маслины погибли от засухи или если это случилось вследствие необычной жары, то это идёт в ущерб собственнику; если же ничего не случилось необычного, - то в ущерб колону. То же следует сказать, если проходящее войско из озорства что-либо похитило. Но если поле повреждено землятресением так, как нигде этого не было, то ущерб возлагается на собственника; ибо нужно, чтобы он предоставил поле нанимателю и чтобы наниматель мог это поле использовать» (D. 19.2.14.2). «Непреодолимая сила, которую греки называют «силой бога», не должна причинять ущерб нанимателю (арендатору), если плоды были повреждены больше, чем это терпимо; в иных случаях колон должен равнодушно переносить умеренный ущерб, так как от него не отнимаются чрезвычайные выгоды. Но ясно, что мы говорим о том колоне, который нанимает имение за наличные деньги; в ином положении находится колон-издольщик, который разделяет собственником имения и ущерб и выгоду как бы в силу права товарищества» (D. 19.2.25.6). Императоры предписывали снижать уровень арендных платежей в неурожайные годы, с тем, чтобы взыскать упущенную выгоду в годы хорошего урожая. Урожайность - дело случайное: один год - неурожайный, а другой - даёт обильный урожай. Поэтому в неурожайный год, когда арендатору трудно уплатить полную арендную плату, следует допустить уменьшение арендной платы. Однако если последующие годы будут урожайными, арендодатель получает арендную плату и за неурожайный год. Арендатор должен был исправно обрабатывать землю. «Если кто-либо ссылается на пожар в имении и требует освобождения от взыскания, то к нему относится следующий рескрипт: «Если ты возделал имение, то по причине внезапного пожара справедливо прийти тебе на помощь». Папиниан в 4-й книге «Ответов» говорит, что если кто-либо сложил с колона (наёмную плату) за один год вследствие неурожая, а затем в последующие годы наступило изобилие, то произведённое сложение (платы) не идёт во вред собственнику. но он может требовать наёмную плату в полном объёме даже за тот год, за который он сложил (плату). Это же он (Папиниан) ответил и в отношении убытка, понесённого при найме государственных земель. Если собственник вследствие неурожая сложил плату в виде дарения, то нужно сказать то же, (что сказано выше), как если бы это было не дарение, а мировая сделка. Как быть, если неурожайным был последний год (найма) и за этот год сложена плата с колона? Правильнее сказать, что если даже предыдущие годы были изобильными и об этом знал наймодатель, то он не должен ссылаться на необходимость включения их в счёт» (D. 19.2.15.3-4). Арендатор обязывался исправно обрабатывать землю. «Если имение портится и не возделывается, и строения не ремонтируются, то за эту свою вину съёмщик (арендатор) должен по решению суда исправить в пользу владельца» (Сентенции Павла. 2. 18.2). В римском праве закреплялся принцип, согласно которому «продажа прекращает аренду» и покупатель не обязан соблюдать интересы колона. Если арендодатель продавал землю, то покупатель мог изгнать колона, истребовав владение землёй, ещё до истечения срока арендного договора. В этом случае арендодатель отвечал за причинённый арендатору ущерб или нанесённый вред. Во избежание ответственности арендодателя за подобный ущерб стороны обычно заключали специальное соглашение о том, что в случае продажи вещи покупатель обязывался сохранить арендные отношения. Если кто-либо сдал другому внаём имение для извлечения плодов или сдал жилище, а затем по какой-либо причине продаёт имение или здание, то он должен позаботиться, чтобы в силу этого договора (продажи) покупатель дозволил колону извлекать плоды, а жильцу - жить в доме; иначе тот, кому это будет воспрещено, предъявляет иск (к наймодателю) из договора найма» (D. 19.2.25.1). Арендная плата вносилась ко времени урожая. Иногда часть арендной платы передавалась уже при заключении договора. Весь риск договора лежал на арендаторе: собственник земельного участка был вправе требовать заранее оговоренную арендную плату независимо от реального урожая. Если арендатор не выращивал урожая вследствие неурожая или наводнения, он не освобождался от уплаты и платил столько же, сколько доходов было у его соседей (ст. 42). Договор личного найма В Вавилоне, видимо, был довольно широко распространён договор личного найма свободных людей. Законы Хаммурапи в целях ограждения работников от злоупотреблений нанимателя устанавливали тарифы заработной платы квалифицированных работников (врачей, ветеринаров, строителей домов, судостроителей), ремесленников (кирпичников, кузнецов, плотников, сапожников, ткачей) и сельскохозяйственных рабочих (земледельцев, пастухов). Целью Законов Хаммурапи провозглашалось: «чтобы сильный не обижал слабого, чтобы сироте и вдове оказывалась справедливость». В древневосточной деспотической монархии монарх рассматривался как мудрый, строгий, но справедливый отец, защитник слабых, обездоленных, вдов и сирот от внешних врагов, от произвола сильных людей - чиновников, знати, богачей. Ограждение слабых проявлялось не только в защите должника от произвола кредитора в договоре займа (см. с……). Законы Хаммурапи также устанавливали тарифы, размер оплаты для различных категорий работников: камнетёсу, кузнецу, плотнику, кожевнику, судостроителю, каменщику, пахарю, пастуху, строителю дома, врачу с целью ограждения работников от чрезмерной эксплуатации. Заработная плата уплачивалась серебром, зерном или маслом. Оплата труда производилась, как правило, лишь по истечении срока найма. Если нанявшийся прекращал работу раньше срока, он терял право на получение наёмной платы. Размер вознаграждения врачу зависел от социального положения пациента: при успешной хирургической операции врач получал 10 сиклей серебра, если больной был авилум (полноправный свободный член общины), 5 сиклей - если он был мушкенум (неполноправный свободный не член общины), и только 2 сикля уплачивалось хозяином, если больной был рабом (ст. 215-217; ст. 221-223). Гонорар в 10 сиклей очень высокий. В Месопотамии раб стоил в среднем 20 сиклей. 1 мина равнялась 27 сиклям. 1 сикль = 8,4 г. серебра; 1 мина = 504 г. серебра. 1 гур (150 л.) ячменя стоил 1 сикль серебра. Так, если авилум ослепил глаз мушкенуму, то он должен заплатить потерпевшему 1 мину серебра (ст. 198). Если он ослепил глаз раба авилума, он должен заплатить половину стоимости раба его господину (ст. 199). Если во время драки умрёт сын авилума и виновный поклянётся, что сделал это неумышленно, то виновный должен уплатить ½ мину серебра (ст. 207). Тариф заработной платы, установленный законом для ремесленников, фактически не соблюдался. Вместо 9-11 сиклей серебра в год, предусмотренных законом, работники нанимались за 6-7 сиклей в год. Характерно, что сельскохозяйственным рабочим полагалась по закону более высокая заработная плата, чем ремесленникам. Это свидетельствует о более важном значении сельского хозяйства по сравнению с ремеслом. В дошедших до нас договорах размер платы работникам определялся в ½ гура, 1 ½ гура зерна в месяц, в серебре - от 2 до 10 сиклей в год, иногда с присоединением одежды для работника за счёт нанимателя. Вот договор найма пастуха: «Синмагира по имени от него самого Ахушуну нанял. 4 сикля серебра, 720 л. зерна за 1 год он ему дал. В месяц ташриту, день седьмой с утра он приступит (к работе). За овец он отвечает. (Список свидетелей, дата)». Работников нанимали, как правило, на короткий срок - на время сева или, особенно, жатвы - либо подённо на время, необходимое для выполнения конкретной работы. Поэтому и тарифы наёмной платы в основном подённые. По общему правилу оплата труда производилась по истечении срока найма. Если нанявшийся прекращал работу раньше срока, он терял право на получение вознаграждения. Однако встречаются договоры, содержащие условие о платеже за работу вперёд полностью или частично, а также содержащие условие о праве сторон досрочно прекратить действие договора. Чаще всего наниматель выговаривал себе право задерживать заработную плату до истечения срока найма, стремясь обеспечить себе рабочие руки на всё время действия договора. Нередко личный наём соединялся с договором займа. Наниматель давал работнику часть заработной платы вперёд на условиях займа. Это обеспечивало нанимателю возможность принять против нанявшегося на работу все те меры, какие закон допускал в отношении неисправных должников, то есть давало ему возможность при неявке на работу в срок обратить работнику в долговую кабалу (ст. 117). Долговая кабала - это отработка долга в доме кредитора. К такому соединению личного найма с займом прибегали обычно в тех случаях, когда нанимателю нужно было обеспечить рабочие руки для какой-либо срочной неотложной работы, например для уборки хлебов. Нанявшемуся в отдельных случаях доверялись материальные ценности. В связи с этим закон определял его ответственность за их сохранность. Вот договор о передаче стада коров пастуху: «14 зрелых коров, из них 10 коров стельных, 5 коров трёхлетних, 3 бычка трёхлетних, 2 бычка двухлетних, 3 бычка однолетних, одна тёлка однолетняя. Всего 28 коров, принадлежащих РимСинливвиру. Пастух НурШамаш. Ахушуну для пастьбы передал. (Список свидетелей и дата)». Пастух отвечал за пропажу вверенных ему волов и ослов, возмещая ущерб волом за вола и ослом за осла. Более того, по закону он отвечал за уменьшение стада и уменьшение приплода (через рождение) согласно условиям договора (ст. 264). Пастух отвечал за украденный и проданный им скот (ст. 265). Вот дело о продаже скота пастухом: «Относительно 8 голов мелкого рогатого скота, который из загона Бальмунамхе и Синидиннама, который был проломан, вышли старейшины селения и староста и собрались (и выяснили): мелкий рогатый скот из руки своей АвильАдад, пастух, потерял. 2 овцы, 2 козлёнка, 1 баран - 5 голов мелкого рогатого скота - доля Бальмунамхе, которую АпильАмурру в руке АвильАдада, пастуха, схватил. Старейшинам селения АвильАдад, пастух, так отвечал, вот что он сказал: «2 козлёнка - мои». Старейшины селения так отвечали, во тони что сказали: «Кому-то долю Бальмунамхе ты отдел… из скота его собственного долю владельца овец должны отдать». Пастух нёс также ответственность за гибель скота от болезни, приключившейся вследствие его небрежности (ст. 267). Однако он освобождался от ответственности, если скот погибнет без всякой вины с его стороны: «Если в загоне для скота случилось прикосновение бога (эпидемия) или лев убил (животное), пастух должен очистить себя перед богом (то есть поклясться, что он не виноват), а хозяин загона должен принять на себя убыль в загоне» (ст. 266). Законы предусматривали ответственность лица, нанявшегося обрабатывать поле. Если он украдёт что-либо из зерна или корма и будет застигнут с поличным, ему отрубали руку: «Если человек человека для работы на своём поле нанял и дал ему зерно для посевной работы, вручил ему волов и связал его договором об обработке поля, то, если этот человек семена или корм украл и в его руке (краденое было) схвачено, ему должны отрезать руку» (ст. 253). Если он использовал зерно и волов для обработки своего поля, то он должен отдать урожай зерна в двойном размере нанимателю (хозяину зерна и волов): «Если зерно для посевной работы он взял, но волов истощил, он должен возместить в двойном количестве зерно, которое он получил» (ст. 254). «Если волов человека в наём он отдал (кому-либо) либо семена украл и в поле (зерна) не произвёл (в поле зерно не выросло), этого человека должны изобличить, и во время жатвы он должен отмерить за 1 бур (площади поля) 60 гур зерна» (ст. 255). В Месопотамии 1 бур = 6, 3 га, 1 гур = 150 л. Если ему было нечем уплатить, то «на этом поле волами его должны волочить (до смерти?)» (ст. 256). Законы предусматривали ответственность корабельщика, который берётся перевезти на судне груз. Если вследствие небрежности корабельщика судно и перевозимый груз (зерно, шерсть, масло, финики и др.) потонут, корабельщик должен возместить полностью весь убыток, то есть и судно и груз (ст. 236-237). Если корабельщик потопил судно, но затем поднял его и спас, то он должен уплатить половину его стоимости (ст. 238). Судостроитель также нёс ответственность, если судно окажется недостаточно прочным: «Если корабельщик построил корабль для человека, но работу свою сделал неискусно, и в том же году корабль затонул или в нём появились пороки, корабельщик должен разобрать этот корабль и за свой собственный счёт укрепить его и прочный корабль отдать хозяину корабля» (ст. 235). В законах установлена ответственность врача за хирургическое лечение, причинившее потерю глаза или смерть больного (По статье 218: «Если врач человеку сделал большой надрез бронзовым ланцетом и (тем) причинил человеку смерть или на виске у человека сделал надрез бронзовым ланцетом и (тем) ослепил глаз (этого) человека, ему должны отрезать руку»), ответственность ветеринара за смерть вола или осла от операции (По статье 225: «Если быку или ослу лекарь быков или ослов сделал большой надрез и (тем) причинил (животному) смерть, 1/5 его цены хозяину быка или осла он должен отдать»), ответственность строителя дома за непрочность его сооружения. Если строитель построил дом непрочно и дом обвалился, и погибло имущество хозяина дома, то он должен возместить стоимость погубленного имущества и отстроить дом за свой собственный счёт (ст. 232). Если при этом погибнет собственник дома, то строитель предаётся смертной казни (ст. 229), а в случае смерти сына хозяина дома, по принципу талиона, предаётся смерти сын строителя (ст. 230), в случае смерти раба он должен отдать раба за раба (ст. 231) Обязательства из деликтов Обязательства возникали не только из договоров, но и из факта причинения вреда (ущерба) другому лицу или из деликтов. Среди деликтов упоминались: 1. Небрежное отношение к ирригационным сооружениям предусматривало обязательство возместить ущерб (ст. 53-55). «Если человек поленится укрепить плотину своего поля, и, вследствие того, что плотина не была укреплена им, в его плотине произойдёт прорыв, а водой будет затоплена возделанная земля общины, то человек, в плотине которого произошёл прорыв, должен возместить хлеб, который он погубил» (ст. 53). Из-за небрежности одного лица при прорыве плотины страдает целая община. Если виновное лицо не в состоянии возместить хлеб, то продают его в рабство и его имущество за деньги и их делят между собою хозяева полевых участков, хлеб которых был смыт водой (ст. 54). Если человек открыл свой водоём для орошения и по небрежности допустил, что вода затопила соседнее поле, то он обязан отмерить хлеб сообразно с урожаем с соседних, незатопленных полей. 2. Потрава поля. Статьи 57-58 устанавливали ответственность пастуха, который допустил, чтобы скот пасся на чужом поле без согласия хозяина поля. Он должен был заплатить определённую денежную сумму хозяину поля. Для сравнения по законодательству Моисея: «Если кто потравит поле или виноградник, пустив скот свой травить чужое поле, пусть вознаградит лучшим из поля своего и лучшим из виноградника своего. Если появится огонь и охватит терн, и выжжет копны, или жатву, или поле, то должен заплатить, кто произвел сей пожар» (Исход, гл. 22, ст. 5, 6). Законы Ману устанавливали: «(Если скот), сопровождаемый пастухом, (причиняет вред) на огороженном поле, (расположенном) вблизи селения, (пастух) должен быть оштрафован; скот, не сопровождаемый пастухом, пусть отгоняет (владелец участка)» (VIII. 240). «(При потраве) на других полях (за каждую голову) скота должно заплатить штраф в одну пану с четвертью; (стоимость испорченного) урожая должна быть возмещена владельцу поля во всех случаях: таково установленное правило» (VIII. 241). 3. Порубка деревьев в чужом саду влекла за собой уплату полмины серебра в позу хозяина сада (ст. 59). 4. Затопление судна вследствие столкновения на реке (ст. 240). Здесь судовладелец, направляясь со своим судном вверх по реке и, столкнувшись с судном, направлявшимся вниз и влекомым течением, потопил последнее. Собственник потопленного судна должен был клятвою подтвердить стоимость потерянного им вместе с судном, и собственник другого судна обязан был возместить ему стоимость всего погибшего имущества. 5. Причинение бодливым быком смерти авилуму и рабу. Если бык, идя по улице, забодает человека до смерти, то хозяин его не несёт никакой ответственности (ст. 250). Если бык какого-либо человека постоянно бодается, а соседи уже уведомили его о том, что его бык подвержен этому, и он не обезопасил его рога (один рог спиливается, а на второй надевается колпачок, чтобы бык не бодался) и не ограничил передвижение своего быка, и если тот бык забодал до смерти сына человека, то хозяин должен заплатить половину мины серебра родственникам погибшего (ст. 251). Если убитый является рабом человека, то хозяин быка должен заплатить одну треть мины серебра господину погибшего раба (ст. 252). 5. Вавилонское брачно-семейное право в Законах Хаммурапи Заключение (совершение) брака Брак заключался без участия государственной власти и считался заключенным только при условии заключения договора в присутствии свидетелей. Без договора он считался недействительным: «Если человек взял жену, но договора касательно нее не составил, эта женщина - не жена» (ст. 128). Этот договор составлялся обычно между отцом невесты и женихом или его родителями. Согласия самой невесты на брак не требовалось. Такие договоры, вероятно, заключались в большинстве случаев устно, но при наличии особых обстоятельств договор мог быть и письменным. Письменный брачный договор составлялся в случае женитьбы на жрице или на богатой женщине, а также для урегулирования вопроса о разводе, о детях и о возможной второй жене. Этот брачный договор улучшал семейное положение замужней женщины. Вот пример брачного договора: «Башту, дочь жрицы Шамаша Белисуну, дочери Узибиту, взял Риму, сын Шамхату, для брака и супружества. 10 сиклей серебра ее свадебный подарок. С того момента, как она их получит, она будет удовлетворена. Если Башту скажет своему супругу Риму: «Ты не муж мой», - она будет убита и брошена в реку. Если Риму скажет своей супруге Башту: «Ты не жена моя», - должен он дать ей разводную плату 10 сиклей серебра. Шамашем, Мардуком, царем... клялись они». Письменный договор мог быть и весьма простым по содержанию. Один договор, относящийся к периоду более двух веков до Хаммурапи гласил: «Пузур-хайя взял Убартум себе в жёны. Поклялся царём в присутствии четырёх свидетелей таких - то. В год, когда Энамгаланна стал жрецом-представителем божества Инанны на земле»4. Брачный договор заключался в форме мнимого договора купли-продажи невесты, напоминающий римский брачный договор. Жених, сговариваясь о невесте, вносил в семью невесты вначале свадебный подарок, а затем полную выкупную плату. Отказ от исполнения заключённого сторонами брачного договора был возможен и сопровождался имущественным ущербом для лица, отказавшегося исполнять договор. «Если человек, который принёс брачный дар в дом тестя, отдал выкуп, обратит свой взор на другую женщину и скажет своему тестю: «Я не возьму твоей дочери», то отец девушки может забрать всё, что было принесено ему» (ст. 159). «Если человек принесёт в дом тестя брачный дар и отдаст выкуп, а затем отец девушки скажет: «Я не отдам тебе моей дочери», то он должен вернуть вдвойне всё, что было принесено ему» (ст. 160). Невеста получала от своего отца приданое, которое после заключения брака переходило в пользование мужа, но, тем не менее, оставалось её собственностью (ст. 178-184). Приданое обычно своими размерами превышало выкупную плату со свадебным подарком (ст. 164). Купля-продажа невесты представляла собою обряд, а не настоящий договор купли-продажи. Выкупная цена невесты служила неустойкой (штрафной суммой) за неисполнение брачного договора (ст. 159-161). Выкуп удерживал мужа от слишком лёгкого прекращения брака, а жена получала некоторые средства для дальнейшего своего существования. Если муж разведётся с бездетной женой, то он был обязан вернуть ей приданое и уплатить ей также сумму, равную выкупу (ст. 137-138). Если же брак был заключён без выкупа, то в таком случае муж обязан был дать жене одну мину (ст. 139). Выкуп не был стоимостью женщины, но платой за право иметь от неё детей. Поэтому тесть возвращал своему зятю выкуп, если дочь умирала бездетной (ст. 163). Отсюда и брачный договор был сделкой найма, а купли-продажи женщины. Моногамия, многожёнство и внебрачное сожительство мужа Основной формой брака в Вавилонии являлась моногамия, то есть муж имел право только на одну законную жену. Это подтверждается тем, что, с одной стороны, прелюбодеяние жены наказывалось смертной казнью, утоплением в реке (ст. 129). С другой стороны, неоднократное прелюбодеяние мужа (муж «ходит из дома и очень позорит её») давало жене право на развод (ст. 142). В случае обвинения в прелюбодеянии, не доказанном на месте преступления, жена была обязана доказать свою невиновность перед мужем с помощью водной ордалии, испытания водой. При этом утонувшая считалась виновной (ст. 132). Законы допускали для мужа многожёнство. Например, в случае тяжелой болезни жены, муж мог взять себе вторую жену, но он не имел права развестись с ней и был обязан содержать её, пока она жива (ст. 148). Законодатель здесь проявлял заботу об этой невиновной и несчастной женщине. Однако фактически тяжело больная первая жена являлась здесь приложением ко второму браку. Закон разрешал и одобрял внебрачное сожительство для продолжения рода. При бездетности жены муж мог взять себе наложницу, либо бездетная жена могла дать мужу одну из своих рабынь в качестве наложницы, чтобы та вместо неё родила наследника-мальчика (ст. 144, 145). Однако в любом случае наложница не могла равнять себя с законной женой (ст. 146). Закон также терпел внебрачное сожительство мужа с рабынями. Муж мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признать своими законными детьми, то есть усыновить (ст. 170). Развод Муж мог развестись с женой свободно, в одностороннем порядке без участия государственной власти и без всякой вины жены. Однако если она ни в чем не провинилась, то он обязан был вернуть ей приданое, выкуп, а иногда ещё и отдельную разводную плату, что могло быть предусмотрено брачным договором или законом. Например, в случае бесплодия жены, которая в этом не виновата (ст. 138). Муж мог развестись с женой без всякой разводной платы и возврата приданого, когда развод происходил по вине жены. Например, если жена «станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа» (ст. 141). При этом муж мог не только жениться вторично, но и оставить первую жену в доме в качестве рабыни. Обращение в рабство являлось санкцией этой испорченной женщине за особо безнравственное поведение. По жалобе мужа суд мог приговорить столь порочную жену и к смертной казни (ст. 143). Жена имела право на развод по решению суда в исключительных случаях, при особо виновном поведении мужа: 1) в случае неоднократной измены мужа, но при этом соседи должны были подтвердить её собственную беспорочность (ст. 142); 2) в случае, если муж ложно поклялся в супружеской неверности жены (ст. 131); 3) в случае оставления мужем дома и общины (ст. 136); 4) в случае, если жена тяжело больна и муж вводит в дом другую жену (ст. 149); 5) в случае, если муж попадал в плен и у нее нет средств к существованию, причем, если муж возвратится из плена, она обязана оставить второго мужа и вернуться к первому (ст. 134, 135); если же средства к существованию у нее были («в его доме пропитание есть»), то жена не вправе выходить замуж в случае пленения мужа, она обязана ждать его освобождения, соблюдать верность; если женщина это сделает, это приравнивалось к прелюбодеянию и её предписывалось утопить в реке. Отношения между супругами в браке. Отношения между родителями и детьми Главой семьи являлся муж. Он мог отдать жену в долговую кабалу для отработки долгов, возникших во время брака, так как эти долги были взяты в интересах всей семьи (ст. 152). Однако за долги, возникшие до брака, жена могла не отвечать, если это было определено условиями брачного договора (ст. 117, 151). Законы Хаммурапи не говорили о праве мужа убить жену и любовника в момент прелюбодеяния. Законы правителя Ур-Намму - Шульги (XXI в. до н.э.) определяли, что если замужняя женщина по доброй воле отдастся любовнику, муж вправе убить её, но не любовника, то есть допускалось юридическое самоуправство. Дети находились под властью отца. Он имел право отдать детей в долговую кабалу, мог продать их в рабство. При этом отец не имел права убивать своих детей. В некоторых случаях по принципу опосредованного талиона муж должен был расплачиваться смертью невиновных членов своей семьи за смерть, причиненную его действиями жене или детям другого (ст. 116; 209-210; 229-230). Отец должен был обучить детей ремеслу. «Если ремесленник взял ребёнка на воспитание и научил его своему ремеслу,, он не может быть (у него) истребован» (ст. 188). «Если своему ремеслу он его не обучил, этот воспитанник должен вернуться в дом своего отца» (ст. 189). 6. Вавилонское уголовное право в Законах Хаммурапи Понятие преступления Законы Хаммурапи не содержали общего понятия преступления и перечня всех преступлений. Кровная месть в законах не упоминалась, так как она была уже полностью вытеснена государственными наказаниями или частными композициями (выкупами). Анализ текста судебника показывает, что преступление понималось двойственно. С одной стороны, преступление - это причинение ущерба личности, обида. Поэтому целью наказания являлось удовлетворение потерпевшего через органы государства, и в качестве наказания широко применялась частная композиция - выкуп в пользу потерпевшего и его родственников. С другой стороны, преступление - это причинение вреда обществу в целом. Поэтому целью наказания являлось возмездие преступнику, влекущее его личные страдания, предупреждение преступлений путём устрашения преступников и неустойчивых лиц тяжестью и жестокостью наказаний. Исходя из этих целей в качестве наказания широко применялись смертная казнь и членовредительские наказания. Таким образом, вавилонское уголовное право сочетало признаки периода частных композиций и периода государственных, устрашающих наказаний. Субъект преступления Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за преступления, могли быть только свободные люди, но не рабы. За преступления, совершённые рабами, имущественную ответственность несли их хозяева. Господин обязан был возместить вред или выдать виновного раба потерпевшему для отработки причинённого вреда. Рабы, будучи объектами права, при совершении преступлений, затрагивающих интересы общества в целом, подвергались государственными органами уголовным наказаниям. При этом рабы по сравнению со свободными лицами подвергались более суровым наказаниям за такие же деяния. Так, за оскорбление чести действием, удар по щеке, свободные наказывались выкупом в пользу потерпевшего (ст. 203-204), а рабы подвергались членовредительскому наказанию: «Если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать его ухо» (ст. 205). Законы Хаммурапи закрепляли сословное неравенство. Одни и те же преступления в отношении мушкенумов наказывались в меньшей степени, нежели по отношению к авилумам. Членовредительские наказания по принципу талиона применялись только тогда, когда преступление было направлено против свободного полноправного авилума. Если преступление было направлено против неполноправного мушкенума, то применялись частные композиции (выкупы). Согласно статьям 196 и 197 если выбьет глаз или повредит кость свободный полноправный человек такому же человеку, то должно повредить виновному глаз или сломать кость. Согласно статьям 198 и 199 если потерпевший - мушкенум, то следует уплатить мину серебра, и если повреждение нанесено рабу, то хозяину раба должна быть уплачена половина цены раба. Размер композиций (выкупов) определялся в зависимости от общественного положения виновного. Например, согласно статье 203, если кто-либо из людей ударит по щеке кого-либо из людей, кто подобен ему, он должен отвесить одну мину серебра. Мушкенум, ударивший мушкенума, должен уплатить 10 сиклей серебра (ст. 204), то есть в шесть раз меньше. Однако если человек ударит по щеке большего по положению, чем он сам, то должно в собрании ударить его 60 раз из воловьей кожи (ст. 203). Если раб ударит свободного человека, то ему следует отрезать ухо (ст. 205). Если у беременной женщины в результате побоев случится выкидыш, то если это была дочь авилума, преступник выплачивал 10 сиклей серебра (ст. 210), если дочь мушкенума - вдвое меньше (5 сиклей по ст. 211), если пострадавшая была рабыня - впятеро меньше (2 сикля по ст. 212 господину рабыни). Когда же в результате этих побоев беременная женщина погибала, то если она была дочерью авилума - предавалась смерти дочь виновного (ст. 210), если дочерью мушкенума - виновный уплачивал штраф в 30 сиклей (1/ 2 мины серебра) серебра (ст. 212), если рабыней - 20 сиклей (1/3 мины серебра) господину рабыни (ст. 214). Субъективная сторона преступления По общему правилу вина при назначении наказания не учитывалась, не различались преступления умышленные и неосторожные. Например, устанавливалась одинаковая ответственность как за умышленное, так и неосторожное нанесение телесных повреждений, но в зависимости от сословного положения преступника и потерпевшего (ст. 196-201). Это объяснялось тем, что древнее право главное внимание обращало на настроение, чувства потерпевшего, а не причиняющего вред. Потерпевшему безразлично, виноват ли субъективно тот, кто его обидел, для него важен лишь факт нанесённой обиды. Вина при назначении наказания учитывалась в виде исключения. Так, статья 206 проводила различие между деянием умышленным и неосторожным: «Если человек ударит человека в драке и нанесёт ему рану, то этот человек должен поклясться: «Я ударил его не умышленно», а также оплатить врача». По этой статье неумышленное нанесение раны в драке освобождало свободного человека от членовредительского наказания. Он должен был лишь заплатить врачу за лечение потерпевшего. Если последствием такого неосторожного удара будет смерть потерпевшего, то виновный платит выкуп в пользу родственников убитого, размер которого определялся сословным положением убитого (ст. 207-208). Таким образом, выкуп допускался даже и тогда, когда ссора в драке кончилась неумышленным убийством. Законы устанавливали коллективную ответственность территориальной общины за некоторые преступления, совершённые кем-либо на её территории. Если на землях общины произошло ограбление, а конкретный преступник не найден, то община должна была полностью возместить ущерб человеку, ограбленному на ее территории (ст. 23). Если ограбленный был убит, община выплачивала 1 мину серебра (60 сиклей) его родственникам (ст. 24). В Законах Хаммурапи существовало объективное вменение - наказание без вины членов семьи преступника (ст. 116, 210, 230). Дети отвечали за преступления, совершенные их родителями. Например, строитель дома, который обвалится и погубит сына хозяина дома, наказывался смертной казнью собственного сына (ст. 230). Стадии совершения преступления. Соучастие В законах Хаммурапи возникает наказуемость покушения на преступление. Они угрожали за отдельные действия покушения тем же наказанием, что и за оконченное преступление. Покушение на кражу со взломом в доме наказывалось квалифицированной смертной казнью - закапыванием в землю (ст. 21). Покушение на кражу при пожаре также каралось квалифицированной смертной казнью - сожжением (ст. 25). Покушение на грабеж также каралось смертной казнью (ст. 22). Соучастники при совершении преступления не различались. В одном случае подстрекатель наказывался более строго, чем исполнитель. Цирюльнику, который удалял знак, клеймо с раба, отрубали пальцы, а подстрекатель, который подговорил его на это, подвергался смертной казни (ст. 226-227). За некоторые тяжкие имущественные преступления, наряду с главным исполнителем, отвечали и прикосновенные, укрыватели, которые не участвовали в совершении преступления. Смертная казнь применялась за кражу и укрывательство рабов (ст. 15, 16), за кражу и укрывательство имущества царского дворца или храма (ст. 6). Преступления против государства и религии Классификация преступлений сводилась к преступлениям против личности, против собственности, против семьи. В Законах Хаммурапи не упоминались государственные преступления (например, измена, заговор) и религиозные. Очевидно, наказания за них - смертная казнь были настолько определёнными, что законодатель счел излишним говорить об этом специально. Кроме того, дела по государственным преступлениям рассматривал сам правитель, и он сам определял меру наказания. При этом он никак законодательно себя не ограничивал. Поэтому о государственных преступлениях в законах и не говорится. Законодатель упоминает лишь одно государственное преступление - уклонение воина от военной службы. Под страхом смертной казни ст. 26 обязывала воинов по приказу правителя лично идти в поход и воспрещала этим воинам заменять себя наемниками. Дела по религиозным преступлениям должны были рассматриваться не государственными (царскими) судами, а храмовыми судами, которые руководствовались обычным правом. Законы рассматривали колдовство (чародейство) как уголовное преступление. Лицо, обвиняющее другого в чародействе не доказавшее его, должно было быть предано смертной казни. От обвиняемого для доказательства невиновности требовалось броситься в реку, и если он оставался жив, не тонул, то обвинение считалось ложным. В противном случае обвинителю предоставлялось право овладеть его домом. «Если человек бросит на человека обвинение в чародействе и не докажет этого, то тот, на кого брошено обвинение в чародействе, должен пойти к Реке и броситься в неё. Если Река овладеет им, то обличавший его может забрать его дом; а если Река этого человека очистит и он останется невредим, то того, кто бросил на него обвинение а чародействе, должно убить; бросившийся в Реку получает дом обличавшего его» (ст. 2). Преступления против личности К преступлениям против личности относилось убийство. Законодатель упоминал некоторые неосторожные убийства, не употребляя такого термина. Например, если строитель непрочно построил дом, который обвалится и причинит смерть хозяину дома, то этот строитель подвергался смертной казни. Если от обвала погиб сын хозяина, то смертной казни подвергался сын строителя (ст. 230). Врач, причинивший смерть человеку во время операции, наказывался отрезанием пальцев (ст. 218). Умышленное убийство полноправного свободного регулировалось обычным правом, и наказания за него в законах не упоминаются. Скорее всего, наказанием была смертная казнь. Ведь в ряде случаев даже за неосторожное убийство устанавливалась смертная казнь виновного. Кроме того, этот вывод косвенно подтверждается содержанием статей 1 и 3 судебника. За ложное обвинение в убийстве по ст. 1 виновному назначалась смертная казнь. Видимо, по принципу символического талиона то же наказание, какое грозило обвиняемому. За ложные показания по делу, по которому обвиняемому грозит смертная казнь, виновного предписывалось по ст. 3 предавать смерти. Жена за соучастие в убийстве мужа подвергалась посажению на кол (ст. 153). Законы Ур-Намму устанавливали смертную казнь за убийство: «Если человек совершил убийство, он должен был убить» (ст. 1). Среди преступлений против личности закон предусматривал различные телесные повреждения глаза, зуба, кости. За них устанавливались по принципу талиона членовредительские наказания для лиц одинакового сословного положения и выкупы в случае, если потерпевший занимал более низкое сословное положение, чем преступник. Законы отмечали нанесение удара беременной женщине, если последствием его окажется выкидыш. К преступлениям против личности можно отнести и злостную клевету, неосновательное обвинение в убийстве (ст. 1), в чародействе - колдовстве (ст. 2), наказываемые по принципу талиона смертной казнью клеветника. Преступления против собственности К преступлениям против собственности относились кража рабов (ст. 15), укрывательство рабов (ст. 16), снятие клейма с рабов цирюльником (ст. 226-227), святотатство - кража имущества из царского дворца или храма, совершённая непосредственно на священной территории дворца или храма (ст. 6). За кражу скота, ладьи (лодки), принадлежащих дворцу или храму, устанавливался огромный штраф в размере 30 - кратной стоимости похищенного. В случае неуплаты такого штрафа вора казнили (ст. 8). Особо выделялись некоторые квалифицированные кражи при отягчающих обстоятельствах. Они обнаружили особую злую волю преступника и поэтому наказывались квалифицированной смертной казнью. За кражу с проломом стены преступника у самой стены закапывали (ст. 21). За кражу во время пожара - мародёрство) преступника бросали в огонь (ст. 25). Возможно, что в этих случаях происходил узаконенный самосуд, юридическое самоуправство, так как здесь чувство гнева потерпевшего было велико. Наряду с кражей законом различался грабеж, за который грабитель подвергался смертной казни (ст. 22). Преступления против семьи и нравственности К преступлениям против семьи относились: прелюбодеяние жены, схваченное на месте преступления (ст. 129), изнасилование невесты (ст. 130), соучастие жены в убийстве мужа, которая желает таким образом избавиться от него, ради другого мужчины (ст. 153), подмена ребенка кормилицей (ст. 194), похищение ребенка с целью продажи его в рабство (ст. 14), кровосмешение - половая связь матери с сыном, отца с дочерью (ст. 154, 157). Уголовному наказанию подвергалась только прелюбодеяние жены. За прелюбодеяние жену, а также соучастника ее преступления, любовника связывали и бросали в воду (ст. 129). При этом муж мог простить свою жену, оставлял ей жизнь, и в этом случае царь оставлял жизнь любовнику. Законы Хаммурапи строго охраняли власть отца в семье и сурово наказывали особо неблагодарного сына. Сыну, ударившему своего отца, отрезались пальцы (ст. 195). Приемный сын, отказавшийся от своего отца или своей матери, вырастивших его, подвергался отрезанию языка (ст. 192). Талион и его виды За некоторые преступления против личности применялся принцип талиона или внешнего соответствия наказания преступлению. В Законах Хаммурапи различались три вида талиона: 1. Натуральный (или зеркальный) - наказание равным за равное, если были равны по сословному положению преступник и потерпевший. Например, по ст. 197 если авилум сломает кость авилума, то должно сломать его кость. 2. Символический - повреждение тех частей тела виновного, при помощи которых был причинен вред. Например, по ст. 218 было предусмотрено отсечение пальцев врача, если умер больной при операции; по ст. 195 если сын ударил отца, то ему должно отрезать пальцы; по ст. 192 если неблагодарный приемный сын скажет своим родителям, что они не его родители, то ему следует отрезать язык. 3. Опосредованный (или абсурдный) - наказание невиновных членов семьи преступника (ст. 116, 210, 230). Виды наказаний Наказаниями по Законам Хаммурапи являлись: смертная казнь, членовредительские и телесные наказания, частные композиции, обращение преступников в рабство, изгнание из общины, лишение судьи должности. Смертная казнь применялась широко. Законы назначали смертную казнь в более чем в 30 случаях, в том числе и за имущественные преступления. Например, за похищение имущества дворца, храма, грабеж, кражу и укрывательство рабов. Смертная казнь назначалась, в том числе и за покупку имущества хозяина у раба и подвластного сына (ст. 7). О способе казни в законах ничего не говорилось, писалось лишь, что «его должны убить». В Вавилонии применялось обезглавливание: казнимого, обнажив его и связав руки за спиной, убивали, проламывая ему топориком голову. За некоторые особо тяжкие преступления применялась квалифицированная смертная казнь: посажение на кол жены, умертвившей мужа ради любовника (ст. 153); сожжение за кражу на пожаре (ст. 25), за кровосмешение (157); закапывание в землю за кражу с проломом в доме (ст. 21). Членовредительские наказания представляли собой отсечение руки, пальцев, отрезание языка, уха преступника. Они осуществлялись, как правило, по принципу символического талиона, когда наказание налагалось на «виновный» орган преступника. Например, непочтительный сын, ударивший отца, лишался руки; кормилице, подменившей ребенка, отрезалась грудь; неблагодарный приемный сын, отрекшийся от родителей, лишался языка. Среди телесных наказаний упоминалось избиение плетью из воловьей кожи (ст. 202). Частные композиции (выкупы) представляли собой фиксированные денежные выкупы, которые налагались на преступника и обращались в пользу потерпевшего от преступления или его родственников. Целью выкупа являлось возмещение вреда потерпевшему через органы государственной власти. Государство гарантировало уплату выкупа. Выкупы за некоторые имущественные преступления многократно - десяти и тридцатикратно превышали стоимость похищенного. В случае неуплаты выкупа вор карался смертной казнью (ст. 8). Возможно, порочащее обвинение в половой связи жрицы и жены в прелюбодеянии, оставшееся недоказанным, наказывалось обращением преступников в рабство (ст. 127). Тем самым преступник полностью лишался правоспособности. Законы Хаммурапи упоминали также изгнание из общины. Например, отец за кровосмешение с дочерью подвергался изгнанию из общины (ст. 154). Изгнанный из общины терял свой привилегированный сословный статус, а возможно и правоспособность. Законодатель устанавливал такое наказание как отрешение судьи от должности. Судья, изобличенный в изменении вынесенного приговора (по-видимому, имеются в виду действия судьи, получившего взятку), выплачивал штраф, равный 12 - кратной стоимости иска, и навсегда лишался своей должности (ст. 5). В качестве наказания не упоминалось лишение свободы в форме ссылки, тюремного заключения, принудительных работ. 7. Вавилонский состязательный (обвинительный) уголовный процесс в Законах Хаммурапи Судебные органы Долгое время уголовный и гражданский процесс представляли собой неразрывное целое. По Законам Хаммурапи судебный процесс был единым по делам уголовным и гражданским. Между гражданским и уголовным процессом не было четких различий. Сам процесс не был строго регламентирован законом, строился на основе обычного права. Специальных судебных учреждений не существовало. Суд не был отделен от администрации. Судьями были чиновники, а высшим судьей - царь. Судебные функции выполняли на уровне общины - общинные собрания, жрецы (храмовые суды), царские наместники провинций. Состязательный (обвинительный) процесс Судебный процесс носил состязательный (обвинительный) характер. Состязательный процесс - это древнейшая форма уголовного процесса, которая характеризуется возбуждением дела исключительно по инициативе частного лица, активностью сторон - обвинителя и обвиняемого и пассивностью судебных органов равных сторон - обвинителя и обвиняемого решался независимым от сторон судом. Возбуждение уголовного дела начиналось только по инициативе, по жалобе заинтересованной стороны, обвинителя. Объявление о преступлении, делаемое потерпевшим лицом, называется жалобой. Обвинителем являлся потерпевший от преступления или его ближайшие родственники. Потерпевший - это лицо, которое понесло от преступления вред. Обвинитель указывал в жалобе обвиняемого, предполагаемого преступника. Такой порядок возбуждения уголовного преследования только по инициативе потерпевшего объясняется тем, что преступление понималось как деликт, как причинение вреда частному лицу - потерпевшему и его родственникам. Обвинитель и обвиняемый были активны. Они сами собирали доказательства и предоставляли их суду. Обвинитель разыскивал и предоставлял суду своих свидетелей, обвиняемый - своих. В состязательном процессе не было предварительного следствия, когда государственные органы вместо потерпевшего разыскивали бы преступника, собирали доказательства, изобличающие его вину. Суд был пассивен, то есть он не принимал активного участия в собирании доказательств, не вызывал свидетелей по своей инициативе. Суд решал спор сторон на основании тех доказательств, которые предоставили ему стороны, не выходя за их пределы. Суд выступал как нейтральный арбитр между спорящими сторонами, наблюдал, чтобы состязание сторон происходило по установленным правом правилам, и своим решением подводил итог этому спору, определяя, какая сторона доказала свое право. Состязательный процесс назвался ещё и обвинительным потому, что при таком построении процесса возбуждение дела и весь его дальнейший ход определялись действиями в первую очередь обвинителя. Обвиняемый являлся обороняющейся стороной, а суд решал спор между обвиняемым и обвинителем. Состязательный процесс сводился к судебному разбирательству, к рассмотрению дела в судебном заседании. Обвиняемый противостоял обвинителю и оспаривал перед судом обвинение. Процесс заключался в споре, в состязании сторон. Состязательный процесс в форме судебного разбирательства был процессом гласными устным. Устность означает, что судебное разбирательство проводилось в присутствии желающих, на виду у всех. Устность судебного разбирательства означает, что участники процесса - обвинитель, обвиняемый, свидетели, соприсяжники устно, непосредственно излагали свои доводы, на основе чего суд и решал дело. Решения и приговоры были, как правило, устными. Виды доказательств Под доказательствами понимают факты, которые служат основанием убеждения судьи в виновности или невиновности подсудимого. Основными доказательствами были: 1. Собственное признание обвиняемого - показание обвиняемого, которым он признает справедливость обвинения вопреки собственной выгоде. Если обвиняемый соглашался с обвинением, то дело прекращалось, суд выносил приговор. 2. Показания свидетелей - очевидцев. 3. Вещественные доказательства - это внешние следы, свидетельствующие о происшедшем событии. Например, побои, синяки при обвинении в телесных повреждениях, краденые вещи при обвинении в краже, труп при обвинении в убийстве. 4. В затруднительных случаях, при отсутствии точных доказательств - свидетельских показаний, вещественных доказательств прибегали к ордалиям. Ордалия - это божий суд, который заключался в испытании обвиняемого водой и огнем в доказательство его невиновности. Если он не выдерживал такого испытания, признавался виновным. Предполагалось, что вмешательство богов сделает такое испытание безвредным. При испытании водой обвиняемого должен был судить бог реки. От обвиняемого требовалось броситься в реку, которая утопит его, если он виновен в преступлении. Если обвиняемый проходил это испытание, не тонул с помощью бога реки, благополучно возвращался на берег, то он признавался невиновным. Например, «если человек бросит на человека обвинение в чародействе и не докажет этого, то тот, на кого брошено обвинение в чародействе, должен пойти к Реке и броситься в неё. Если Река овладеет им, то обличавший его может забрать его дом; а если Река этого человека очистит и он останется невредим, то того, кто бросил на него обвинение а чародействе, должно убить; бросившийся в Реку получает дом обличавшего его» (ст. 2). 5. Присяга (или клятва) именем богов. Она требовалась при наличии сомнения в истине и при отсутствии других доказательств и позволяла обвиняемому освободиться, очиститься от обвинения, так как предполагалось, что боги поразят страданиями и даже смертью клянущегося ложно. Отказ от клятвы считался равносильным признанию вины. Страх перед последствиями дачи ложной клятвы гарантировал, насколько возможно, правдивость показаний. Лекция № 4. Источника права Древней Индии. Законы Ману. |