экономическое учение Маркса и Энгельса. экономическое учение к. Маркса и Ф.Энгельса». Лекция 4 экономическое учение к. Маркса
 Скачать 1.07 Mb.
|
Наши рекомендацииЧисло: 2124 Политико-правовое учение К. Маркса и Ф. Энгельса s.ru » Философия » История философии »  « вернутьсяСовременная философия Философия Карла Маркса и Фридриха Энгельса  Марксизм  Диалектический и исторический материализм  Идеи философии марксизма  Карл Маркс и Фридрих Энгельс Марксистская философия была создана совместно двумя немецкими учеными Карлом Марксом (1818 — 1883) и Фридрихом Энгельсом (1820 — 1895) во второй половине XIX века. Она является составной частью более широкого учения — марксизма, который наряду с философией включает в себя экономику (политэкономию) и социально-политическую проблематику (научный коммунизм). Главными произведениями К. Маркса являются: «Тезисы о Фейербахе», «Капитал», «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Работы «Манифест Коммунистической партии», «Святое семейство» и «Немецкая идеология» К. Маркс написал в соавторстве с Ф. Энгельсом. К числу важнейших трудов Ф. Энгельса стоит отнести такие работы как: «Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» и «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Философия марксизма дала ответы на многие жгучие вопросы своего времени. Она получила широкое распространение (вышла за рамки Германии, стала интернациональной) в мире и завоевала большую популярность в конце XIX — первой половине ХХ вв. В ряде стран (СССР, социалистические страны Восточной Европы, Азии и Африки) марксистская философия была возведена в ранг официальной государственной идеологии и была превращена в догму. Актуальной задачей для сегодняшнего марксизма является освобождение от догм и приспособление к современной эпохе, учет результатов научно-технической революции и реальности постиндустриального общества. Марксистская философия материалистична по своему характеру и состоит из двух больших разделов: диалектического материализма и исторического материализма, причем исторический материализм рассматривается часто как часть диалектического. Философским новаторством К. Маркса и Ф. Энгельса стало материалистическое понимание истории (исторический материализм). Диалектический и исторический материализм Также Марксом и Энгельсом выделяются и разрабатываются следующие понятия: а) средства производства, б) отчуждение, в) прибавочная стоимость и г) эксплуатация человека человеком. Средства производства — это уникальный товар, функция труда высшего уровня, позволяющие производить новый товар. Для производства нового товара помимо средств производства необходима сила, обслуживающая их, — так называемая «рабочая сила». В ходе эволюции капитализма происходит процесс отчуждения основной работающей массы от средств производства и, следовательно, от результатов труда. Основной товар — средства производства — сосредоточиваются в руках немногих собственников, а основная масса трудящихся, не имеющая средств производства и самостоятельных источников заработка, в целях обеспечения своих насущных потребностей вынуждена обращаться к собственникам средств производства в качестве наемной рабочей силы за заработную плату. Стоимость произведенного наемной рабочей силой продукта выше стоимости их труда (в виде зарплаты), разница между ними, по Марксу, является прибавочной стоимостью, часть которой идет в карман капиталисту, а часть вкладывается в новые средства производства для получения в будущем еще большей прибавочной стоимости. Происходит эксплуатация человека человеком. Выход из данного положения основоположники марксистской философии видели в установлении новых, социалистических (коммунистических) общественно-экономических отношений, при которых была бы ликвидирована частная собственность на средства производства, эксплуатация человека человеком и присвоение результатов чужого труда (прибавочного продукта) узкой группой лиц. Частная собственность на средства производства была бы заменена общественной (государственной), а произведенный продукт, результаты труда делились бы между всеми членами общества благодаря справедливому распределению. Однако опыт строительства социализма в СССР показал, что он чудовищен еще при зарождении, с его борьбой за превращение частной собственности в общественную, с его экспроприацией всех классов собственников — не только капиталистов, но и всей массы собственников-тружеников: крестьян, ремесленников, торговцев, представителей свободных профессий и независимых работников, — к которым можно отнести подавляющее большинство населения. Организованное насилие одного класса над всеми иными, крайний централизм, террор, принудительный труд, тотальная власть государства, единственной партии, железная дисциплина, контроль за инакомыслием — таков далеко не полный набор средств, взятых социализмом на вооружение для достижения своих целей. Опыт претворения в жизнь марксизма в нашей стране показал, что не всегда стройная и убедительная теория не бумаге в условиях реальности приводит к тем благим результатам и идеалам, которые изначально мыслились их идеологами.
Понедельник, 12 Апреля 2010 г. 23:44 + в цитатник Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм(4) Карл Маркс и Фридрих Энгельс – создатели новой версии социализма и коммунизма – “научного” В нашу задачу, естественно, не входит исследование марксизма в целом. Здесь отметим (а для тех, кто постарше – напомним) только два обстоятельства. Во-первых, марксизм – это сложная система философских, социально-философских, социологических, социально-политических, экономических, социально-психологических, этических etc.воззрений. Вследствие чего, в принципе, невозможно дать однозначную оценку марксизму как целому. Во-вторых, марксизм это симбиоз системы ценностей и научных знаний, а также методологического инструментария, прежде всего диалектического метода. И каждое из составляющих должно быть рассмотрено отдельно. Те или иные знания – экономические, политические, социологические etc. – могут потерять или сохранить свой научный статус, а вот почти все ценности, входящие в марксизм – гуманизм, социальное равенство, товарищество, интернационализм, социальная справедливость, воспитание свободной и всесторонне развитой личности, максима общественного прогресса - имеют непреходящее значение и в принципе не могут устареть… Что же касается диалектики как метода познания – то она сохраняет свою методологическую значимость до наших дней. Но она - необходима, но недостаточна: ее следует дополнить в ходе исследования и другими методологическими инструментами. Более подробно мы вопрос о судьбе марксизма в XXI веке рассмотрим в последней главке. А здесь перейдем непосредственно к теме. В работе “Развитие социализма от утопии к науке” Ф.Энгельс охарактеризовал научный социализм как “теоретическое выражение пролетарского движения” и видел его задачи в том, чтобы исследовать исторические условия и природу пролетарской революции, объяснить пролетариату “условия и природу его собственного дела…”(Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20.С.295). Существующее капиталистическое общество не удовлетворяло молодого К.Маркса потому, что оно не создавало условий для свободного развития каждого человека и человечества в целом. Именно поэтому молодой К.Маркс разработал философию отчуждения применительно к социуму и отдельному человеку. Конечно, данное утверждение поразит несведущего в этих вопросах читателя. Ведь он привык, точнее, его приучили связывать марксизм и советский коммунизм с отрицанием свободы, Гулагом, массовыми репрессиями. Но, на самом деле, - все не так примитивно, однолинейно и одноцветно. Как в теории, так и на практике. ( К этому моменту мы еще вернемся). Рыночная экономика функционирует благодаря множеству действий отдельных людей и компаний. Эти действия не согласованы между собой, не подчинены коллективной воле людей. Поэтому то, что получается в результате, может совершенно не соответствовать желаниям и потребностям конкретных индивидов. К.Маркс определил это состояние как “отчуждение”. Человек отчужден от общества (не влияет на его развитие), от других людей (он только средство в руках того, кто использует его ради собственной выгоды), от самого себя (работая, он не реализует себя, а лишь изготовляет “товар” – то, что идет на продажу, - ради получения прибыли), от продукта своего труда. Отчуждение выступает у К.Маркса как всеобъемлющая несвобода человека в капиталистическом обществе. Коммунистический же идеал, по Марксу, подразумевает упразднение отчуждения человека. Европейская социально-философская мысль пронесла через тысячелетия идеал древнегреческой цивилизации – калокагатию, представление о гармонично и всесторонне развитом человеке, владеющем своим собственными чувствами и телом, контролирующем свои поступки, одним словом, прекрасным душой и телом. Основоположник марксизма использовал эту идею и в прямом смысле – всестороннее развитие личности, и в переносном – он перенес ее на общество. Индивидуальная свобода станет возможной только тогда, когда общество будет действовать не на основе безликих законов рынка, а благодаря прямому сотрудничеству людей и их ассоциаций. Эти ассоциации будут договариваться о том, что, как и для чего необходимо производить. Вспомним, что писали К.Маркс и Ф.Энгельс о коммунизме в “Манифесте коммунистической партии”: “На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех”. Обратите внимание, предпосылкой свободного развития всех является индивидуальная свобода. Иначе говоря – коммунизм, согласно марксистской теории, вовсе не противоречит свободе. Другое дело, что путь к нему не легок и не близок. К.Маркс и Ф.Энгельс попытались научно обосновать (как они полагали) пути перехода и принципы устройства коммунистического общества. Как писал Ф.Энгельс в “Анти-Дюринге”, социализм стал наукой благодаря двум великим открытиям: материалистическому пониманию истории и раскрытию тайны капиталистического производства, заключающейся в присвоении капиталистами неоплаченного труда рабочих, то есть прибавочной стоимости. К.Марксу и Ф.Энгельсу нужно было доказать, что социализм и коммунизм, о котором мечтали многие поколения, не является случайным открытием какого-либо гениального человека, а есть неизбежный, закономерный результат развития общества. Дело заключалось вовсе не в том, чтобы придумывать какое-то идеальное общественное устройство, а о том, чтобы исследовать, когда и в каких условиях может возникнуть социалистическое, а вслед за этим – коммунистическое общество. Классики марксизма подошли к истории общества как к естественноисторическому процессу, совершающемуся по определенным законам, не зависящим от воли и сознания людей. Поясню молодым читателям, взращенным на компосте антикоммунизма: Согласно материалистическому пониманию истории, не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие, условия материальной жизни определяют их сознание. Это значит, что общественные идеи, теории, политические взгляды являются отражением или отображением общественного бытия. Отсюда следует вывод, что источник возникновения и формирования идей лежит не в самих идеях, а в условиях материальной жизни общества, в способе производства материальных благ. Способ производства материальных благ является главным и решающим в жизни общества. Он определяет строение общества. Каков способ производства, таково и общественное устройство, классовая структура, государственный строй и духовная жизнь общества, его идеи и теории. Констатировав, что способ производства является главным в жизни общества, основоположники марксизма сделали вывод, что история общества есть, прежде всего, история развития способов производства, история развития трудящихся масс – главной производительной силы человечества. Поэтому историю общества, по К.Марксу и Ф.Энгельсу, нельзя рассматривать как историю только великих личностей, которые якобы по своему усмотрению изменяют ход исторических событий. Трудящиеся массы являются не только производителями материальных благ, но и активными участниками общественно-политической жизни. История общества показывает, что нет ни одного крупного исторического события, в котором народные массы не играли бы решающей роли. По Марксу и Энгельсу, именно народные массы творят историю. Придя к выводу, что способ производства материальных благ является главным, определяющим в жизни общества, К.Маркс сформулировал законы, согласно которым, по его мнению, общество живет и развивается. Классики марксизма впервые в истории попытались доказать, что в основе перехода от одного общественного строя к другому лежат прежде всего экономические причины, определенные общественные, экономические законы и такой важнейший из них, как закон соответствия характера производственных отношений уровню производительных сил. Производство материальных благ может беспрепятственно развиваться лишь тогда, когда характер производственных отношений соответствует уровню производительных сил. Однако соответствие между ними существует не всегда. Конфликт возникает между новыми, развивающимися производительными силами и старыми, отжившими производственными отношениями, которые тормозят развитие производительных сил. И восстановить нарушенное соответствие можно лишь уничтожив старые производственные отношения, старые отношения собственности. По К.Марксу, в обществе, где существуют враждебные друг другу классы, противоречие между производительными силами и производственными отношения находит свое выражение в классовой борьбе. Ведь старые господствующие классы хотят сохранить существующие порядки и в борьбе за старое они используют государство, находящееся в их руках, идеи и теории, защищающие и оправдывающие старый строй. Классовая борьба закономерно приводит к революции, к уничтожению устаревших производственных отношений. В ходе революции новые классы, вдохновленные теорией “научного социализма”, завоевывают политическую власть, заменяют старые производственные отношения новыми и таким образом расчищают дорогу дальнейшему развитию производительных сил. Такова революционная схема К.Маркса и Ф.Энгельса. И надо прямо, без обиняков, указать, что она являлась более или менее достоверным выводом из конкретно-исторического анализа экономических и социально-политических реалий середины и второй половины XIX века Англии, Франции, Германии, выявления сути происходящих в них экономических и социально-политических процессов. Отмеченная схема зиждилась на четырех постулатах: 1)Учении о всемирно-исторической роли пролетариата как могильщика капитализма и строителя социализма и коммунизма. Мы уже знаем, что, согласно К.Марксу, капитализм должен неизбежно погибнуть благодаря собственным законам развития, в частности, вследствие обострения основного экономического противоречия капитализма. Однако капитализм не рухнет сам собой, словно сгнившее дерево. Ведь капиталисты будут ожесточенно защищать свои корыстные интересы. Значит, нужна сила, которая разгромит капитализм, освободит всех угнетенных от гнета эксплуатации и преобразует капиталистическое общество в социалистическое. В отличие от социалистов-утопистов, которые обращались ко всем классам общества, и, прежде всего, к имущим, классики марксизма выступили выразителями и защитниками интересов пролетариата. Они доказывали, что именно пролетариат, в силу своего положения в развитых капиталистических странах середины XIX века, является могильщиком капитализма, творцом и созидателем коммунизма. С одной стороны, пролетариат не владеет никакой частной собственностью и ему нечего терять, кроме цепей эксплуатации. С другой стороны, - он является главной производительной силой общества. Кроме того, сам ход развития капитализма способствует сплочению пролетариата в большие коллективы. Совместная работа на фабриках и заводах приводит к совместной борьбе против капиталистов, организует и закаляет его. А в процессе развития промышленности в городах собираются огромные массы пролетариата. Это приводит к тому, что рабочие начинают осознавать свою силу, получают возможность быстро организоваться и выработать пролетарскую дисциплину и превращаются в самый организованный класс капиталистического общества. Наконец, в идейном отношении пролетариат характеризуется своим стихийным влечением к социализму. И остается только - с помощью революционной партии - соединить стихийное рабочее движение с теорией “научного социализма”. |