Экзамен КП. Лекция Конституционное судопроизводство Источники судебноконституционного права и процесса
 Скачать 0.6 Mb.
|
|
6. Пересмотр ранее вынесенных правовых позиций Конституционным Судом КС вправе пересмотреть и изменить свои правовые позиции Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и пересмотру. В то же время Конституционный Суд не связан жесткими рамками ранее принятых правовых позиций. Это обусловлено тем, что изменение жизненных реалий может приводить и к отступлению от ранее сформулированных правовых позиций, поскольку Конституционный Суд, применяя и истолковывая Конституцию, выявляет не только "букву", но и "дух" тех или иных ее положений на каждом новом этапе развития и тем самым приспосабливает ее к меняющимся отношениям в обществе ("живое право", "живая" Конституция). В таком случае корректировка ранее сформулированных правовых позиций не означает отмены уже принятого решения и не приводит к пересмотру в целом практики Конституционного Суда. Его решение сохраняет юридическую силу и не подлежит пересмотру. Остается в силе и сформулированная в нем правовая позиция. Конституционный Суд может вернуться к ней в будущем, когда она будет соответствовать новым жизненным реалиям. Механизм отхода от ранее сформулированных правовых позиций содержится в ст. 73 ФКЗ и в § 40 Регламента КС. Следует отметить, что такой механизм существует не только в российском праве. Аналогичный механизм закреплен в Законе о Федеральном Конституционном Суде Германии и в § 48 его Регламента. О пересмотре правовых позиций (статья КОНСТИТУЦИОННОСТЬ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ: ДОКТРИНА И ПРАКТИКА В РОССИИ И.А. КРАВЕЦ Право и политика 2006 № 8) В одном из решений (Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 года) Суд отметил, что "корректировка правовых позиций, формулируемых Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства, может иметь место. Это вытекает, в частности, из статьи 73 ФКЗ. Тем самым, по мнению В. Бриксова (Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. N 3. С. 192.) Конституционный Суд не связывает пересмотр правовых позиций только с тем, что они сформулированы в заседании палаты. Суд не стал придерживаться буквального толкования ст. 73 ФКЗ о КС и встал на путь расширительной интерпретации, который позволяет снять ограничительные шоры на возможность изменения правовой позиции, выраженной в пленарном заседании. Между тем буквальный смысл ст. 73 ФКЗ о Конституционном Суде означает возможность изменять правовые позиции, изложенные в решениях, которые были приняты в заседании одной из палат. Однако, если нет прямого запрета, изложенного в ФКЗ о КС, означает ли это, что существует право Суда изменять правовую позицию, изложенную в решениях, принятых как в заседании палаты, так и в пленарном заседании Суда? Деятельность Суда до настоящего времени не дала ясного и определенного ответа на этот вопрос. Более того, в Постановлении от 21 декабря 2005 года N 13-П Конституционный Суд юридически отказался признать изменение правовых позиций, изложенных в ранее принятых решениях по вопросу о порядке выборов (назначения) высшего должностного лица субъектов РФ. Разъяснение решения. От пересмотра следует отличать разъяснение решения. Решение может быть официально разъяснено только самим Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Суд, других органов и лиц, которым оно направлено. Вопрос о разъяснении решения рассматривается в пленарном заседании или в заседании палаты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа или лица. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу. О разъяснении решения выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение. Проблема определения правовой природы решения Какова природа решения КС – это правоприменительный акт, прецедент, нормативный акт – и является ли оно источником права? Это дискуссионный вопрос, не нашедший однозначного решения ни в доктрине, ни в законодательстве. Ряд ученых, исследующих вопросы деятельности конституционного правосудия, отстаивают мнение о том, что решения конституционных судов по своей правовой природе представляют собой правовые акты особого рода, исходя из того, что решения конституционных судов сочетают признаки правотворческого и правоприменительного акта. Следовательно, особая правовая природа решений конституционных судов определяется их структурой. Формулировка решения (итоговые выводы) характеризует их как правоприменительные акты, содержащие индивидуальные предписания, адресованные конкретным субъектам. Правовая позиция определяет правотворческий характер актов судов, формулируя правило, которое может применяться неоднократно. В мотивировочной части Конституционный Суд РФ формулирует положения - "правовые позиции", на основе которых делает вывод о соответствии оспариваемого акта Основному закону страны. Какова внутренняя природа и юридическая сила этих положений? Представляют ли они собой подчас новые, не выводимые из закона правила, являются ли они обязательными? Все эти вопросы в настоящее время остаются спорными. Думается, что нередко правовые позиции Конституционного Суда РФ не сводимы к собственному содержанию норм Конституции РФ и представляют собой смысловое развитие ее предписаний. Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ. Его выводы также являются обязательными, в том числе для законодателя, и тем самым обретают качество правовой нормы. Ведь Суд решает те вопросы, которые не имеют четкой регламентации в Основном законе Такие государственно-властные веления Конституционного Суда РФ фактически имеют силу нормативных актов. Как справедливо подчеркивает Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин, Конституционный Суд РФ толкует нормы Конституции РФ, прекращает действие признанных им неконституционными нормативных актов или не допускает их вступления в силу (нератифицированный договор РФ) либо, признавая закон не противоречащим Конституции РФ, дает такое его толкование, которое имеет нормативное значение для всех правоприменителей. С этой точки зрения, решения Конституционного Суда РФ о признании нормативных актов неконституционными и утрачивающими юридическую силу имеют такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же общее значение (как и нормативные акты), не присущее по своей природе правоприменительным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации") <*>. Более того, поскольку итоговые решения Конституционного Суда связаны с толкованием Конституции РФ (специальным - при толковании норм Конституции РФ либо казуальным - в стальных случаях), то юридическая сила таких решений практически равна юридической силе Конституции РФ Юридическая природа решения КС может быть рассмотрена с точки зрения законодательных полномочий КС. Законодательные полномочия конституционных судов делятся на негативные и позитивные. Негативные законодательные полномочия конституционного суда — это полномочия по отмене закона либо отдельных его положений. Однако при этом конституционные суды связаны определенными ограничениями (например, отказ от решения политических вопросов, дисквалификация закона только с точки зрения его несоответствия конституции, а не с точки зрения утраты им целесообразности, малой эффективности реализации). Законы принимают парламенты. В этом состоит содержание их позитивных законодательных полномочий. Конституционные суды способствуют парламентам в более активном и целенаправленном использовании своих позитивных законодательных полномочий. В настоящее время наблюдается движение конституционных судов в направлении осуществления ими отдельных элементов позитивных законодательных полномочий. В тех или иных пределах такими полномочиями наделены конституционные суды в Австрии, Бразилии, Венгрии, Германии, Италии, Португалии, Польше и в других государствах. В России позитивные законодательные полномочия Суда, надо полагать, присутствуют. 1. Конституционный суд осуществляет некоторые позитивные законодательные полномочия при толковании конституции. Официально толкуя норму конституции, он может обнаружить пробел в конституционном регулировании и своим решением восполнить этот пробел (особенно при регулировании процедурных отношений). КС РФ, толкуя нормы Конституции, поступает подчас непоследовательно. Так, в известном решении о толковании ч.2 ст. 92 (о стойкой неспособности Президента исполнять полномочия) КС отказался определить механизм реализации этого основания досрочного прекращения полномочий, сославшись на отсутствие у него законодательных полномочий. В другом решении – по делу о толковании ст. 136 – Суд явно создал новую норму права о форме закона о поправке к Конституции, хотя о такой разновидности законов Конституция умалчивает. 2. Конституционный суд, фиксируя пробел в действующем законодательстве либо создавая своим решением такой пробел при отмене закона либо отдельных его положений, обращается к законодателю с предложением о ликвидации такого пробела. Это предложение выражается абстрактно либо с указанием критериев возможного законодательного регулирования и сроков его осуществления. 3. Конституционный суд может своими решениями сформулировать правовую норму в измененном виде либо создать новую и тем самым дополнить проверяемый им закон. 4. Конституционный суд управомочен рассматривать жалобы на пробелы в правовом регулировании. Правом обратиться с такой жалобой наделены органы государственной власти, представленные в парламенте политические партии, граждане (Бразилия, Венгрия, Португалия). Приложение ВИДЫ АКТОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ РЕШЕНИЯ (по общему правилу считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей) Принятые в открытом заседании Принятое в закрытом заседании провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания. Вступает в силу немедленно Итоговые решения (излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия) - решения, принимаемые в результате осуществления конституционного правосудия по существу вопросов: Постановления (выносятся именем Российской Федерации). разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации в резолютивной части формулировка: 1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации; 2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации. 1) о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации; 2) о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации. разрешает споры о компетенции (принимается большинством голосов) в резолютивной части формулировка: 1) подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции; 2) отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле в резолютивной части формулировка: 1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации; 2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации; 3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу. по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле формулировка – как по жалобам граждан дает толкование Конституции Российской Федерации (принимается большинством не менее двух третей от числа действующих судей). проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации; в резолютивной части формулировка: решение о признании вопроса (вопросов) референдума не соответствующим (не соответствующими) Конституции Российской Федерации (ст. 15 ФКЗ О референдуме РФ) по запросу Верховного Суда РФ решение о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума по запросу Президента РФ (ст. 23 ФКЗ О референдуме РФ) Постановления, принимаемые в результате разрешения дел с проведением слушания разрешения дел без проведения слушания (ст. 47.1) (по ст.47.1 не провозглашается. Вступает в силу со дня опубликования) Только по делам о соответствии нормативных правовых актов Конституции РФ Заменили существовавшие ранее определения с позитивным содержанием (определения о распространении ранее вынесенной правовой позиции) Заключение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления Определения (вступают в силу со дня их принятия) - все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства оглашаются в заседании заносятся в протокол Исправление неточностей в решении (ст. 82) оформляются отдельным документом (если это установлено Федеральным конституционным законом или решением Конституционного Суда Российской Федерации). О разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение (ст. 83) Решения по вопросам организации его деятельности (вступают в силу со дня их принятия) Упомянуты в ФКЗ: принимает решения о представлении судьи Конституционного Суда Российской Федерации к награждению государственной наградой Российской Федерации, в том числе присвоению ему почетного звания Российской Федерации, а также об обращении к Президенту Российской Федерации с ходатайством о даче им согласия на принятие судьей Конституционного Суда Российской Федерации награды или иного знака отличия иностранного государства (ст.21) принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а также о наличии оснований для досрочного прекращения Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации полномочий Председателя или заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации; (ст.21) Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда Российской Федерации могут по личному письменному заявлению сложить с себя эти полномочия. Сложение полномочий констатируется решением Конституционного Суда Российской Федерации (ст. 23) решением Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что Председатель или заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации не исполняет должностные обязанности или исполняет их ненадлежащим образом. Указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей голосов от числа действующих судей Конституционного Суда Российской Федерации тайным голосованием (ст. 23) Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер (ст. 39) Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу (ст.40) Отстранение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от участия в деле производится мотивированным решением Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемым большинством от числа присутствующих судей после заслушивания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть решен (ст.56) Замечания на протокол или стенограмму заседания рассматриваются совместно председательствующим в заседании и судьей-докладчиком с участием в случае необходимости лиц, подавших замечания. Замечания на протокол и на стенограмму заседания, а также решение об удостоверении их правильности или об их отклонении приобщаются соответственно к протоколу и к стенограмме (ст.59) По окончании выступления судьи-докладчика Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела (ст.60) Документы, исследованные Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат, по решению Конституционного Суда Российской Федерации, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях (ст.65) Если после заключительных выступлений сторон Конституционный Суд Российской Федерации признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса (ст.67) РЕГЛАМЕНТ По вопросам своей внутренней деятельности – ст. 3 (устанавливаются порядок определения очередности рассмотрения дел в заседаниях, правила процедуры и этикета в заседаниях, особенности делопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации, требования к работникам аппарата Конституционного Суда Российской Федерации и иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда Российской Федерации – ст. 28). Не являются самостоятельными решениями – не обладают свойствами решений: ПОСЛАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА Заявления Председателя КС Представления, вносимые КС в Совет Федерации (по вопросам прекращения полномочий судьи) Конституционное судопроизводство Бакалавры Темы 7,8,9. Лекция Конституционный Суд Российской Федерации в системе высших органов государственной власти Состав, формирование и структура Конституционного Суда Российской Федерации Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации КС РФ в системе высших органов государственной власти План лекции: 1. Конституционный суд как орган государственной власти. 2. Конституционный суд в судебной системе. 3. Политико-правовая природа Конституционного Суда Российской Федерации. 4. Независимость конституционного суда, ее гарантии. 5.Официальные символы конституционного суда. Местопребывание конституционного суда. Данный материал следует корректировать с учетом Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" 1. Конституционный суд как орган государственной власти КС можно рассматривать как орган государственной власти, который осуществляет КК наряду с другими органами государственной власти (парламентом, Президентом) орган судебной власти – осуществляющий функцию КК в особой форме, присущей только ему, – в порядке конституционного судопроизводства Судебная власть есть одна из ветвей государственной власти. Поэтому конституционный суд как орган судебной власти, входящий в механизм осуществления государственной власти в целом, одновременно имеет родовые признаки органа государственной власти, однако есть все основания говорить об особой политико-правовой природе конституционного суда как органа государственной власти. Исходным для характеристики природы конституционного суда в качестве органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля как самостоятельного направления государственно-властной деятельности. Конституционно-контрольная деятельность, как известно, осуществляется не только конституционным судом, но и иными государственными органами (главой государства, парламентом, правительством и др.). Роль КС как государственного органа заключается в следующем. 1. КС наделен, согласно ч.1 ст. 11 Конституции, государственной властью. Решения конституционного суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства, имеют общеобязательную юридическую силу и могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую. 2. Конституционный суд обеспечивает верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства и применительно ко всем субъектам права. Через осуществление конституционного контроля он может оказывать значительное влияние на деятельность других госорганов, прежде всего в сфере нормотворчества (законодательства), отменяя, по существу, противоречащие, конституции законы, другие нормативные акты, их отдельные положения, пользуясь правом законодательной инициативы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование конституции, обязательное для всех субъектов права. 3. Конституционный суд в известном смысле и в известных пределах творит право, определяя направление развития законодательства, создавая прецеденты толкования конституции и законов, заполняя известные пробелы в конституции при ее официальном толковании. Тем самым конституционный суд идет дальше простой интерпретации конституционных норм. Он одновременно создает конституционно-правовую доктрину, излагая мотивы своих решений. 4. Конституционный суд играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов, решая конфликты, споры между органами государственной власти РФ и ее субъектов. Однако роль КС как арбитра в политических конфликтах достаточно спорна. С одной стороны, законодательно закрепленные полномочия КС не позволяют ему рассматривать политические вопросы и принимать политические решения, предписывая заниматься конституционным контролем чисто правовых вопросов. С другой стороны, в основе конституционного спора лежит политический вопрос. Этот тезис стал основой для выделения западными юристами третейской функции в решении политических конфликтов (например, в спорах о компетенции федеральных органов государственной власти и органов государственной власти членов федерации), т.е. миротворческой функции, определяющей деятельность конституционного суда в качестве гаранта политического мира. 5. КС является главным субъектом правовой охраны Конституции. 2. Конституционный суд в судебной системе Основы конституционно-правового статуса суда определены следующими нормативными актами: Ст. 118, ч. 2 Конституции РФ: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного….судопроизводства». ФКЗ о судебной системе в РФ от 31 декабря 1996 года Ч.3.ст.4 К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Статья 18. Конституционный Суд Российской Федерации 1. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. ФКЗ о КС РФ: Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный суд является органом правосудия, составной частью судебной власти и занимает главенствующее место в судебной системе государства, которое определяется не иерархической подчиненностью ему других видов судов, а его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество к правоприменение. Судебная система РФ неоднородна: она включает в себя три относительно независимые ветви: система судов общей юрисдикции, система арбитражных судов и Конституционный Суд РФ. Дополняют систему мировые судьи и конституционные (уставные) суды субъектов федерации. По отношению к другим судам КС занимает положение, которое характеризуется: 1. Самостоятельностью: КС не является последней (высшей) инстанцией в рассмотрении дел, так как в его компетенцию не входит ни рассмотрение фактических обстоятельств, ни пересмотр решения нижестоящего суда на основе разрешения вопросов права. Конституция РСФСР в редакции от 24 мая 1991 года определила Конституционный Суд как высший судебный орган конституционного контроля в РСФСР, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства (часть первая статьи 165). В ныне действующих актах КС не называется высшей судебной инстанцией, а всего лишь перечисляется в ряду высших судебных органов. Конституционный Суд не осуществляет судебный надзор за деятельностью других конституционных судов, а поэтому и не может считаться высшим судебным органом. Конституционный суд не рассматривает гражданские, административные, уголовные и другие категории дел. Это входит в исключительную компетенцию судов общей юрисдикции, специализированных судов (административных, арбитражных (коммерческих) и др.). 2. Собственной, отличной от других судов, компетенцией: а) суды могут обращаться в КС только с запросом о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Б) Конституционный Суд - единственный судебный орган, осуществляющий конституционный контроль по конкретным видам дел, не подсудных другим судам. 3. Обязательностью решений КС для всех судебных органов. 4. Наличием перекрестной компетенции по рассмотрению вопросов конституционности НПА: одни НПА, указанные в ч. 2 ст. 125 Конституции, проверяет КС, другие, не входящие в этот перечень, - ВС РФ. К истории учреждения Конституционного Суда РФ Стремление к формированию органов государственного конституционного контроля возникло в СССР в 1989 г., когда был создан Комитет конституционного надзора (далее - ККН). Будучи предшественником Конституционного Суда, ККН не обладал достаточными полномочиями, что не позволило увидеть каких-либо значительных результатов его деятельности в тот период. Заключения ККН влекли за собой утрату юридической силы нормативных актов лишь в случае, если в них констатировались нарушения ими основных прав и свобод человека, закрепленных в Конституции СССР и международных актах. Остальные заключения ККН о несоответствии нормативного правового акта Конституции СССР могли быть отклонены непосредственно органом, издавшим этот акт и Съездом народных депутатов СССР. В период обсуждения вопроса о форме и полномочиях органа конституционного контроля в России в начале 90-х годов предлагалось три основных пути развития законодательства в этой сфере. Во-первых, предлагалось продолжить работу над формированием Комитета конституционного надзора в РСФСР, наделенного столь же "узкими" полномочиями, что и соответствующая союзная структура. Во-вторых, основываясь на удачном мировом опыте, многие поддерживали идею создания самостоятельного Конституционного Суда, в том числе с широкими полномочиями по объявлению недействующими нормативных правовых актов. Третий подход был связан с идеей предоставления полномочий конституционного контроля судам общей юрисдикции в лице специально созданной для этого коллегии Верховного Суда РСФСР <*>. -------------------------------- <*> См.: Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. N 2. В отличие от Комитета конституционного надзора СССР, учрежденного в декабре 1988 г. для осуществления функций конституционного надзора, Конституционный Суд РФ осуществляет конституционный контроль как орган самостоятельной судебной власти. Комитет конституционного надзора СССР не обладал правом отмены неконституционных актов. Исключение составляли только те из них, которые нарушали основные права и свободы человека и гражданина. Конституционный Суд не является единственным органом конституционного контроля - подобную деятельность осуществляет Президент Российской Федерации, Правительство, Федеральное Собрание, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако только Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля. 3. Политико-правовая природа Конституционного Суда Российской Федерации О юридической природе Конституционного Суда России существуют различные мнения. Одни авторы полагают, что Конституционный Суд - орган высшего арбитражного свойства и в известной степени он должен оставаться вне традиционно известных ветвей государственной власти <*>. Другие обращают внимание на двойственную юридическую природу Конституционного Суда <**>. С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, его конституционные полномочия определяет ст. 125, помещенная в главу 7 Конституции РФ - "Судебная власть"; с другой стороны, Конституционный Суд, учитывая его функции и установленные непосредственно Конституцией РФ полномочия (в отличие от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), выступает одновременно и в качестве высшего органа конституционного контроля, находящегося на одном уровне с федеральными органами государственной власти, осуществляющими президентскую, законодательную и исполнительную власть. Три момента требуют обращения внимания. Политическая роль и реальная политическая функция КС. Проблем деполитизации судебного конституционного контроля возникла в связи с его деятельностью в 1992 - 1993 гг. Внешне привлекательная формула о защите конституционного строя на практике оказалась коварной. Ее содержание большинством членов Конституционного Суда было интерпретировано весьма широко: Конституционный Суд начал действовать, по существу, вне рамок своей компетенции и без соблюдения соответствующих процедур, предусмотренных Законом о Конституционном Суде, что объяснялось исключительностью ситуаций. Многочисленные нарушения Закона о Конституционном Суде оправдывались необходимостью моментальной реакции на действия и решения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина 20 марта и 21 сентября 1993 года, как на якобы наносящие существенный вред конституционному строю, ставящие под угрозу его существование либо направленные на изменение конституционного строя. В результате Конституционный Суд превращался в "пожарную команду", в политический орган на случай чрезвычайных обстоятельств, так называемой необходимой конституционной обороны. На наш взгляд, это недопустимо. Соотношение деятельности КС и суверенитета парламента в сфере законотворчества. На высказываемые мнения о том, что деятельность Конституционного Суда несовместима с суверенитетом Парламента в сфере законотворчества, Г. Кельзен отвечал: "Не может быть речи о суверенитете какого-либо отдельного государственного органа, поскольку суверенитет принадлежит государственному строю в его совокупности... Законодательство подчинено Конституции точно так же, как правосудие или государственная администрация подчинены законодательству", и "если вопреки этому продолжаются утверждения о несовместимости конституционного правосудия с суверенитетом законодателя, то это делается просто для того, чтобы замаскировать подсудное желание политической власти, сконцентрированной в законодательном органе, не допустить, чтобы ее как-то ограничивали нормы Конституции, что явно противоречит природе и сущности позитивного права" <**>. Судебный конституционный контроль, по мысли Г. Кельзена, не является властью во всех ее объемных характеристиках, а выполняет роль контрбаланса или "негативного законодателя". Аннулирование закона не означает создание общей нормы, но существенное различие между законотворчеством и аннулированием законов по мотивам неконституционности состоит в том, что свободное нормотворчество, характерное для законодателя, полностью исключается в конституционном судопроизводстве, так как в отличие от законодателя - творца права - деятельность "негативного законодателя" полностью детерминирована и ограничена рамками Конституции в направлении восстановления нарушенной конституционной законности. 4. Официальные символы конституционного суда. Местопребывание конституционного суда 1. Символы. Власть конституционного суда имеет общие и специальные символы. К общим символам власти конституционного суда как высшего органа государственной власти относится вывешивание Государственного флага на здании, в котором располагается конституционный суд, а также в зале заседаний. В зале заседаний конституционного суда находятся Государственный флаг, изображение Государственного герба, текст Конституции. Государственный флаг устанавливается также в служебном помещении каждого судьи конституционного суда. Конституционные суды имеют и специальные символы власти: его судьи заседают в мантиях, образец и описание которых утверждаются компетентными органами, определяемыми законом. В том же порядке утверждаются образцы удостоверения и нагрудного знака, которые выдаются судьям конституционного суда. Конституционный суд имеет печать с изображением Государственного герба и своим наименованием. 2. Постоянным местонахождением является, как правило, столица государства. В ряде государств конституционные суды находятся не в столице (Грузия, Словакия, ФРГ, Эстония, ЮАР). В Австрии трое конституционных судей из 14 и два заместителя судей из шести должны постоянно проживать вне Вены. Такое правило аргументируется необходимостью исключить какое-либо влияние на конституционный суд, на его судей. В ряде случаев определение местонахождения конституционного суда связано с историческими обстоятельствами, с традициями. Заседания конституционного суда проводятся в месте его постоянного нахождения. Конституционный суд может провести заседание в другом месте, если сочтет это необходимым (например, в субъекте федерации при рассмотрении спора между федерацией и данным ее субъектом). Официальные символы Конституционного Суда Российской Федерации, его местопребывание. В соответствии со статьями 114-115 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" на здании, занимаемом Конституционным Судом Российской Федерации, поднимается Государственный флаг Российской Федерации. В зале заседаний Конституционного Суда Российской Федерации находятся изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации. В служебном помещении судьи Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается Государственный флаг Российской Федерации. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации заседают в мантиях. Мантия судьи Конституционного Суда Российской Федерации была сконструирована художником-модельером Е.Н. Коротковой (см. рисунок). В описании модели мантии присутствует соответствующая символика: мантия дополняется галстуком, узел которого символизирует Государственный флаг Российской Федерации, и украшается Государственным гербом Российской Федерации в виде вышивки на левой стороне груди; мантия Председателя Конституционного Суда (фактически в настоящее время - председательствующего в пленарном заседании или в палате) дополняется серебряным медальоном с изображением Фемиды и посеребренной цепью. Предусмотрен также головной убор - четырехуголка с околышем, к переднему углу которого прикреплена на шнуре кисточка. Президиум Верховного Совета Российской Федерации 18 мая 1992 года рассмотрел представленные Конституционным Судом описание и образец мантии для судей Конституционного Суда и постановил внести их на утверждение Верховного Совета1. Однако Верховный Совет не рассмотрел этот вопрос. Фактически судьи пользуются мантиями в упрощенном виде без соответствующей символики и без головных уборов. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации "Об описании и образце мантии для судей Конституционного Суда Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием. Местом постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации является столица Российской Федерации город Москва. Заседания Конституционного Суда Российской Федерации проводятся в месте его постоянного пребывания. Конституционный Суд Российской Федерации может провести заседание в другом месте, когда он сочтет это необходимым. 5. Независимость конституционного суда, ее гарантии 1. Конституционный суд никому не подотчетен и не подконтролен. В соотв. со ст. 7 ФКЗ КС независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Компетенция, структура и организация деятельности конституционного суда имеет целью обеспечение его самостоятельности и независимости в системе как высших органов государственной власти, так и высших судебных органов. Это организационный момент самостоятельности и независимости конституционного суда. 2. Самой существенной гарантией его независимости является финансирование из государственного бюджета. Конституционный суд распоряжается финансовыми средствами, выделяемыми бюджетом для обеспечения его деятельности, самостоятельно. Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом (очевидно, что в том числе и с учетом индексации в_ результате инфляции, роста цен). Эти положения дополняются- Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 1995 года "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации"1, согласно которому объем расходов на содержание Суда определяется Правительством Российской Федерации по согласованию с Председателем Конституционного Суда. 3. Конституционный суд самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности. Численность своего аппарата устанавливает теперь сам Суд, а не парламент, как это было ранее. 4. Он выступает в гражданском обороте самостоятельно, как юридическое лицо, может быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции. 5. Конституционный суд может располагать на правах собственности определенным имуществом, необходимым для осуществления его деятельности (правом оперативного управления указанным имуществом может обладать председатель конституционного суда, руководитель аппарата, руководители других подразделений, входящих в аппарат конституционного суда). Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности конституционного суда, установленных конституцией и законом, не допускается. Нарушение этих правил может повлечь уголовную, административную, дисциплинарную ответственность. Характерно, что при обсуждении проекта ФКЗ о КС даже депутаты Государственной Думы и либеральные журналисты усмотрели в открытом законодательном закреплении гарантий нормальной и независимой деятельности Конституционного Суда некие "привилегии невиданного размера", не удосужившись ознакомиться с уже действующими на этот счет нормами Конституции и закона "О статусе судей в Российской Федерации". В результате целый раздел о финансовом и материальном обеспечении Конституционного Суда, его судей, работников аппарата был исключен из законопроекта, многие нормы об обеспечении независимости Конституционного Суда были сглажены обтекаемыми формулировками. Поэтому и сейчас нет полной гарантии самостоятельности и независимости Конституционного Суда в Российской Федерации. Конституционное судопроизводство Бакалавры |