10626 Назначение и производство судебной экспертизы (2). Литература и нормативный материал 31
 Скачать 70 Kb.
|
ЗаключениеПодводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что в общем понимании «специальные знания» можно определить как совокупность знаний и навыков в любой области науки, техники, искусства, ремесла и т.д., полученной в результате образования и / или опыта и может быть использовано специалистом соответствующей отрасли. Процессуальная форма экспертизы включает: процессуальную форму ее назначения, кроме установления определенного порядка, заключается в вынесении органом дознания, прокурором, следователем или судьей постановления о назначении экспертизы, а также оценке заключения эксперта; процессуальную форму проведения экспертизы, которая заключается в том, что она воплощается в процессуальном документе - заключении эксперта, содержание которого определяется уголовно-процессуальным законодательством. Судебная экспертиза, как институт уголовно-процессуального права, затрагивает большой объем уголовно-процессуальных отношений и ее назначение и результаты влияют на итог уголовного процесса. Правовое регулирование использования специальных знаний в уголовном процессе осуществляется Конституцией, УПК РФ, а также законодательством, регулирующим статус субъектов правоотношений по назначению и проведению судебной экспертизы. Задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, дознавателям, следователям, прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу. Игнорирование производства судебной экспертизы приводит к неполноте предварительного расследования, нарушению прав и законных интересов участников процесса, недостижению задач уголовного судопроизводства. Процессуальный статус эксперт получает после поручения ему начальником экспертного учреждения, на основании назначении судебной экспертизы, проведения определенного экспертного исследования. При оценке допустимости заключения эксперта в российском уголовном процессе учитываются следующие обстоятельства: 1) назначена и проведена ли экспертиза в процессуальном порядке; 2) соблюдены ли права участников уголовного процесса при ее назначении и проведении; 3) не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу. Литература и нормативный материал
Судебная практика
Литература
1 Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / Махов В. Н. - М. : Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2000. - 296 с. 2 Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Юридическая литература, 1967. С. 91 3 Треушников М.К. Судебные доказательства. – 4-е изд., исп. и доп. – М., 2005. С. 205. 4 Смушкин А.Б. К вопросу о содержании категории «специальные знания» // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2009. Вып. 3. С. 446-451. 5 Зотов Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: от легализации к процессуальной регламентации. Издательский дом ВГУ: Воронеж, 2015. С. 20-21 6 Иванова Е.В. Специальные знания: понятие, содержание, формы // Научные труды РАЮН. Вып. 13: в 2 т. Т. 1. М.: Юрист, 2013. С. 151-155. 7 Зуев Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Материалы научной конференции. М., 1969. Вып. 1. С. 70. 8 Самутичева, Е.Ю. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе (сравнительно–правовое исследование) : автореф. дисс... канд. юрид. наук / Е.Ю. Самутичева. – М. : МГУ имени М.В. Ломоносова, 2016. 9 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995. С. 6 10 Рожков А.Ю.Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства. Дисс. канд. юрид. наук. – Воронеж, 2003 11 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.11.2016) 12 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 13 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 14 Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 27.10.2015) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", "Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 N 6931) 15 Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика : науч.-практ. пособие. М., 2003. С. 346 16 Решение по делу 10-7/2016 (14.11.2016, Пестяковский районный суд (Ивановская область)) 17 Митричев В. С., Хрусталев В. Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб., 2003. С. 297. 18 Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика. Избранные труды / Коченов М.М. - М.: Генезис, 2010. - 352 c. с 123-124 19 Решение по делу 1-127/2016 (27.10.2016, Куйтунский районный суд (Иркутская область)) 20 Александров А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. - М.: Юрист, 2005, № 1. - С. 42-44 21 Гришина Е.П. Особенности производства экспертизу и допроса эксперта в суде с участием присяжных заседателей // Администратор суда. - М.: Юрист, 2011, № 3. - С. 11-14 22 Жалоба № 34449/03, решение от 11 декабря 2008 г. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-90093 (дата последнего обращения: 05.10.2015) 23 Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Шананина Е.М. Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами // Криминалистъ. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2011, № 1 (8). - С. 77-81 24 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I: Судоустройство / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. С. 61 25 Kampen P.T.C. Expert evidence compared: rules and practices in the Dutch and American criminal justice system. Antwerpen: Intersentia Rechtswetenschappen, 1998. 26 Бурков И.В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 91; Хамова И.Е. Особенности оценки заключения эксперта // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2010. № 62 (08). С. 180-187. 27 Аверьянова Т.В. Указ. соч. С. 467; Дяблов А.В. К вопросу об оценке заключения эксперта по критерию достоверности в уголовном судопроизводстве // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». М.: Проспект, 30-31 января 2013 г. C. 100-103 28 П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам |