10626 Назначение и производство судебной экспертизы (2). Литература и нормативный материал 31

• Название: Литература и нормативный материал 31
• Дата: 08.03.2018
• Размер: 70 Kb.
• Имя файла: 10626 Назначение и производство судебной экспертизы (2).docx
• Тип: Литература; #37971
• страница: 2 из 7

Глава 1 Экспертиза в уголовном процессе: понятие и правовое регулирование

1.1.Понятие и значение экспертизы в уголовном процессе

При расследовании преступлений и осуществлении правосудия по уголовным делам, большое значение имеет применение специальных знаний – привлечение специалиста и институт экспертизы. При расследовании преступлений использование специальных знаний позволяют не только облегчить деятельность следователей, но и поступательно развивать процесс расследования, установить и событие преступлений и лиц, причастных к нему. В судебной стадии уголовного судопроизводства, заключение эксперта является важной составляющей доказательственной базы, которая, в свою очередь, решает основную задачу уголовного процесса – назначение адекватного наказания лицу, совершившему преступлению и оправданию невиновного.

Эффективное использование специальных знаний является одним из важных вопросов надежного и максимального научного обеспечения правосудия в широком смысле этого слова. Специальные знания, которые выходят за рамки привычных, бытовых знаний, дают возможность, при всех других условиях, осуществлять грамотное и справедливое правосудие.

Часто в юридической литературе лиц, обладающих специальными знаниями и привлекаемых к уголовному процессу, называют «осведомленными» или «сведущими». По мнению В. М. Махова, термин «осведомленные лица» в современном уголовном процессе следует применять для всех лиц, обладающих специальными знаниями и навыками их применения, и способствуют следователю и суду в установлении истины по делу в случаях и формах, определенных законом¹. Итак, знающий человек может иметь процессуальный статус и специалиста, и эксперта.

Как считают исследователи, специальными знаниями являются знания, выходящие за пределы общеобразовательной подготовки и жизненного опыта, которыми располагает более или менее узкий круг лиц². Аналогичного мнения придерживается и М. К. Треушников, который считает, что специальные знания не относятся к общеизвестным, общедоступным, которые имеют массовое распространение. Таким образом, под специальными знаниями автор понимает такие знания, которыми профессионально владеет узкий круг специалистов (экспертов)³.

Другие исследователи понятия и сущности специальных знаний отмечают, что при их определении применять такую ​​терминологию, как «общеизвестные» или «узкий круг лиц», нецелесообразно. Поскольку они являются абстрактными и практически невозможно четко определить, какая информация является общеизвестной, а какая - нет, и какому количеству лиц она известна⁴.

Ряд исследователей определяют специальные знания как профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства, ремесла и т.д., которые необходимы для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел⁵. Такая формулировка также не раскрывает сущности определения специальных знаний, так как сфера применения последних не ограничивается только следствием или судопроизводством.

Целевой подход, по мнению Е.В. Ивановой, можно встретить у авторов, которые рассматривают специальные знания как знания, «предназначенные для целей судопроизводства»⁶. В частности, она находит его у Е.И. Зуева, который рассматривал специальные знания как «систему определенных знаний, необходимых для успешного расследования уголовных дел, как сочетание методов исследования объектов и явлений, непосредственно или опосредованно связанных с расследуемым событием, а также как толкование с использованием разработанных наукой положений и объяснение фактов, имеющих доказательственное значение по делу», которые «исторически возникли из насущной потребности практики борьбы с преступностью»⁷. Компетентностный подход при формулировании определения специальных знаний отражает «характер их приобретения».

Среди современных ученых достаточно основательно этот вопрос исследовала Е.И. Самутичева. Она определяет, что специальные знания - это научные и практические знания и навыки, соответствующие современному уровню развития соответствующих отраслей человеческой деятельности (за исключением знаний в области процессуального и материального права), используются (применяются) при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных дел с целью содействие следствию или суду в сборе и исследовании доказательств⁸. В общем, знания - это постижение, понимание действительности нашим сознанием, совокупность сведений в любой отрасли. Своеобразной формой аккумулирования знаний является опыт, и, в свою очередь, приобретенное опытом умение - это навык. Слово же «специальный» толкуется как предназначенный исключительно для чего-то, касающийся отдельной области науки, техники, искусства, предназначенный для специалистов этой отрасли.

Таким образом, в общем понимании «специальные знания» можно определить как совокупность знаний и навыков в любой области науки, техники, искусства, ремесла и т.д., полученной в результате образования и / или опыта и может быть использовано специалистом соответствующей отрасли.

Вместе с тем, анализируя специальные знания, следует указать, что они не являются обычным набором сведений, а является динамичным образованием, которое постоянно развивается, качественно и количественно увеличивается, потому что опыт имеет свойство накапливаться.

Одной из форм использования специальных знаний в уголовном процессе России считается экспертиза.

Ю.К. Орловым⁹ выделяются следующие ключевые характеристики экспертизы как формы использования специальных знаний: 1) она проводится в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, требуется использование специальных знаний; 2) она представляет собой исследование; 3) специальный субъект ее проведения – эксперт; 4) она производится в определенном процессуальном порядке; 5) ход и результаты ее проведения оформляются заключением эксперта

Эксперт дает заключения по экспертизе по своему внутреннему убеждению, основывается на его специальных знаниях и апробированных методиках исследования. Он составляет заключение эксперта от своего имени и несет личную ответственность за его правдивость. За предоставление заведомо ложного заключения или за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за разглашение без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, данных досудебного следствия, эксперт несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Отличия эксперта и специалиста можно провести по нескольким критериям: по функции (эксперт проводит исследование представленных данных, а специалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации таких данных, осуществлении определенных процессуальных действий, консультирует и т.п.); по конечному результату деятельности (результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу и оформляемым в виде «заключения эксперта»; специалист новые факты не устанавливает, его заключение не является самостоятельным доказательством по делу)¹⁰.

Процессуальная форма экспертизы включает: процессуальную форму ее назначения, кроме установления определенного порядка, заключается в вынесении органом дознания, прокурором, следователем или судьей постановления о назначении экспертизы, а также оценке заключения эксперта; процессуальную форму проведения экспертизы, которая заключается в том, что она воплощается в процессуальном документе - заключении эксперта, содержание которого определяется уголовно-процессуальным законодательством