Политология. Литература Малыхин А., Чернышев В. Наука о политике. Социальнополитические науки. 1991, 1

• Название: Литература Малыхин А., Чернышев В. Наука о политике. Социальнополитические науки. 1991, 1
• Анкор: Политология
• Дата: 23.01.2022
• Размер: 172.74 Kb.
• Имя файла: kniga_politologia.docx
• Тип: Литература; #339745
• страница: 2 из 6

М..1991.) Чаадаев, как мыслитель н политический деятель проявил

себя в произведении “Философские письма". Размышляя над причинами отсталости России, он приходит к выводу о том, что главная из них заключается в господстве самодержавно-крепостнических порядков. Чаадаев высказывает мысль, что отсталость России по сравнению со
странами Запада связана с принятием христианства в византийском
варианте, что способствовало изоляции от западных стран, католицизма. Россия, таким образом, оказалась исключённой из единой семьи европейских народов. Чаадаев объявляет крепостничество основным злом русской жизни. Желая же возвеличить человека, Чаадаев
обращался к первохристианской идее правды, равенства, царстве Божия на земле. Он постоянно подчеркивал в своих произведениях, что верит в добрую натуру человека и верит в то, что народ осознает необходимость преобразования общества мирными средствами.

С 40-50 г.г. прошлого века и до наших дней, по существу продолжается спор между славянофилами и западниками о путях развития России. Поэтому этот вопрос должен получить достаточно полное освещение в этом разделе. Прочесть об этом споре и его последствиях можно в любом учебнике по истории России данного периода.

Рассматривая данный вопрос, нужно осознать, что как для славянофилов (И.В. Киреевский, К.С. Хомяков, К.С. Аксаков и др.), так и для западников (Белинский, Грановский, Герцен, Огарев) характерны, во-первых, преувеличение роля особенного (самобытного пути развития России) для славянофилов, и общего (обязательности следования Россией путем западной цивилизации) для западников; а, во-вторых, нужно подчеркнуть, что западники же в конце 40-х годов четко разделились на два направления; одни стояли на позициях реформирования российского общества сверху, а другие (Белинский, Герцен) на позициях революционной демократии.

Ознакомившись с рекомендованной работой Б.Ф. Егорова “Петрашевцы”, следует понять, что петрашевцы (Петрашевский, Спешнев, Ахшарумов, Достоевский н др.) продолжили далее революционно-демократические традиции предшествующих поколений. Они выступали за уничтожение крепостного права, самодержавия, провозглашение демократической республики. Ставились ими и практические задачи - подготовка народа и армии к восстанию, крестьянской революции.

Переходя ко второму вопросу, следует особое внимание уделить хотя бы одной из работ, посвященных революционным демократам (см. список рекомендованной литературы). Особое место среди революционных демократов 60-70 г.г. занимают А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев н др. Необходимо подчеркнуть, что революционные демократы стояли на позициях "русского социализма", ибо считали, что только социализм обеспечит наиболее правильную и разумную организацию экономической жизни, а утверждение социализма связывали с народной революцией и уничтожением частной собственности, с сельской общиной, которая по их мнению представляет собой зародыш будущего социалистического строя, кроме того, именно по образцу сельской общины должны создаваться промышленные артели, самоуправление должно распространиться на все государственные структуры. Будущее социалистическое общество, например, Н.Г. Чернышевский представлял себе как планомерно организованнее крупное производство, состоящее из промышленных и сельскохозяйственных товариществ, взаимно обеспечивающих друг друга продуктами своего труда.

Сильное влияние революционные демократы оказали на революционеров-народников, а позднее, и на первых российских социал-демократов.

Начиная с 70-х годов, в центре общественно-политической борьбы стал вопрос о форме государственного устройства России. Основной формой революционного движения, стремившегося к разрешению его революционными средствами, было народничество. Ознакомившись хотя бы с одним из рекомендованных исследований по данной проблеме, следует уяснять, что, во-первых, револициоиеры-народники оказали самое решительное воздействие на будущих большевиков и их политику: революционный переворот, уничтожение частной собственности на землю, раздел земля поровну между крестьянами, ведение "трудового хозяйства" без эксплуатации и т.д.; во-вторых, в народничестве этого периода четко выделяются три направления: пропагандистское (П.Л. Лавров); анархистско-бунтарское (Н.А. Бакунин), заговорщическое (П.Н. Ткачев). Необходимо охарактеризовать различия между этими направлениями, подчеркивая и отмеченную выше общность взглядов.

Завершая рассматривать второй вопрос темы, необходимо подчеркнуть, что последнее двадцатилетие XIX в. характеризовалось в России возникновением и распространением марксизма и связано с именами таких деятелей, как Плеханов, Аксельрод, Засулич, Ленин и др., взгляды и действия которых хорошо известны.

Далее следует указать, что кроме революционной мысли в России

конца XIX в. развивались либеральные и консервативные течения,

обществен но-политические воззрения В.С. Соловьева, оказавшие сильное воздействие на последующих мыслителей начала XX века, гуманистическое учение Л.Н, Толстого, идеология православия (Юркевич, Невицкий и др.), ряд других течений.

Необходимо ознакомившись с указанными в списке произведениями В.С. Соловьева, понять не только особенности ere взглядов, но и то, почему он оказал столь существенное воздействие на последующих российских мыслителей. Особо следует обратить внимание на то, что Соловьев не только осуждал господствующие классы России за их стремление к обогащению не и критиковал пороки буржуазных стран Запада, критиковал современную ему церковь. В то же время основное место среди его социальных теорий принадлежит идее "бегочеловечества". Соловьев утверждал, что нравственность людей не зависит от материального человеческого начала. В основе нормального общества, писал Соловьев, лежит духовный союз, наиболее полно воплощенный в церкви. А поэтому, считал Соловьев, необходимо реформирование церкви, которое понимал как создание "вселенской церкви" на основе объединения православия и католицизма. Объединение восточной и западной церквей, считал Соловьев, должны привести к созданию всемирной монархии на основе российского самодержавия, что и создаст "богочеловеческий союз", способный обеспечить подлинный христианский мир, истинную свободу и всеобщую справедливость.

Наряду с развитием и усилением влияния идей марксизма в этот период истории одновременно развивались и становились ведущими в
России такие течения, как например, либерализм. Его особенностью развития в России было то, что, с одной стороны российский либерализм отвергал идеи насилия, внепарламентской, революционной борьбы, с другой испытывал сильное влияние консервативных сил, стремившихся сохранить незыблемость существующего строя.

Рассматривая третий вопрос темы необходимо понять, что начало ХХв. В общественно-политической жизни России характеризуется множеством крайне противоречивых, взаимоисключающих политических и идейных течений.

Ознакомившись с рекомендованными работами Н. А. Бердяева, необходимо уяснить, что именно с именем этого мыслителя связано развитие идеи свободы как основного тезиса либерального движения. Согласно положениям, высказанным в трудах Н. А. Бердяева, смысл жизни человека – творить новое в мире, а творчество есть порыв к свободе, разрушение социальной необходимости. Бердяев видел в марксизме гуманистическое начало, ставшее целью освобождения человечества. Но в итоге реализации идеи коммунизма социальный коллектив, в котором человек должен был бы получить свободу от насилия, эксплуатации, стал, по мнению Бердяева, поработителем человеческой личности, ссылаясь на пример с советской России.

Следует обратить внимание также и на рекомендованную работу П. Н. Милюкова, ибо именно этот политический деятель был наиболее известным в России не только теоретиком либерального течения, но и политиком – он один из лидеров кадетской партии и родоначальник российского белого движения. Категорически отрицая революционный путь преобразования общества, он все же в конце своей жизни, будучи эмигрантом, пересматривает многие свои взгляды.

Разнообразными политическими течениями была представлена социально-политичсская мысль на фланге российской домократии: здесь возникали неонароднические партии и течения (эсеры), продолжались и эволюционировали традиции российского анархизма, пробивала свой путь социалистическая идея в формах большевизма и меньшевизма, национальные политические доктрины и др.

Дальнейшее развитие получили и идеи российского консерватизма, 1917 год и октябрьские события привели к тому, что русская политическая мысль начинает развиваться в двух направлениях – в российской действительности большевизации духовности после захвата политическая власти и в условиях зарубежья.

Тема 4. Политика как общественное явление
План.

1. 
   Понятие политики, ее назначение
   
2. 
   Взаимоотношение политики с другими сферами общественной жизни.
   

Литература

1. 
   Андреев С,С, Политика как социальное явление. - Социально-политические науки. – 1991№4.
   
2. 
   Белов Г.А. Что такое политика? - Вестник московского университета. Сер.12. - Социально-политические исследования.-1991.№5 с.89-98.
   
3. 
   Беляев А.А. Политика и ее роль в развитии общества. - Социально— политические науки. -1991. №9,с.3944
   
4. 
   Ефимов И.М. Метополитика: наш выбор и история. - Л.: Лениздат.1991, с.224
   
5. 
   Сандбаев Т. С. Политика и религия – социально-политические науки, 1991, №9, с.45-59
   
6. 
   Основы политологии. Курс лекций – Москва: МГУ, 1992,с.45-56
   
7. 
   Основы политологии. Краткий словарь - Москва: МГУ, 1993,с.104-105
   

Политика представляет собой одну из важнейших сфер жизнедеятельности человека.

Отвечая на пеовый вопрос, следует уяснять, что говоря о политике, имеют в виду особую сферу человеческой деятельности, савязанную с властными отношениями, государством, партиями и движениями, принципачи и нормами, ценностными ориентирами, которая в состояния обеспечить реализацию интересов и потребностей, общей воли какой-либо социальной группы.

Первоначально политика отождествлялась со всем комплексом общественных явлени. У Аристотеля мы находим, что в рамки поли­тической жизни укладывалась вся общественная жизнь и ставилась на службу государству, которое было призвано обеспечить дости­жение "блаженной жизни".

Впервые выделить политическое в качестве самостоятельной сферы жизнедеятельности человека попытался один из видных поли­тических деятелей и публицистов эпохи Возрождения Н. Макиавелли (1469-1527). Он пришел к выводу, что создание твердой государст­венной власти может не считаться с какими-либо морально-нравственными устоями. Политика была интегрирована всей общественной наукой и до ХIX века рассматривалась как учение о государстве.

Только с началом процесса формирования капиталистических от­ношений с присущими им такими основополагающими принципами, как частная собственность, рыночная экономика, парламентская демок­ратия, правовое государство стало возможным обозначить политику как самостоятельную сферу общественной жизни.

Следует также уяснить, что общественные отношения не всегда носят политический харатер. Политические отношения появляются там и тогда, когда удовлетворение интересов и потребностей каких -либо социальных групп, влекущие за собой неминуемое изменение устоявшегосяся положения дргих социальных групп, требует вовлече­ния государственной, политической власти.

Трактовок политики существует достаточно много. Например, М. Вебер считает, что политика должна была бы означать для нас стремление обладать долей власти или влиянием на раздел власти независимо от того, присуще ли это стремление различным государствам или разным группам людей в одном государстве. А вот как трактуется политика в нашей отечественной политической науке. “Политику можно было бы определить как область в основном целенаправленных отношений между группами по поводу использования институтов публичной власти в интересах реализации их обществен­но значимых запросов и потребностей” (6. c.49).

Основными струтурными звениями политики являются: политические отношения, политическое сознание, политическая организация.

Функции политики: выражение интересов и потребностей всех социальных групп и слоев общества, затрагивающих институты публичной власти; рационализирующая (разрешение противоречий ци­вилизованным путем); управление и руководство общественной жиз­нью; социализация личности и др.

Обеспечение целостности - основная функция политики. Именно благодаря политике должна обеспечиваться целостность и стабиль­ность общества, четкое взаимодействие больших общностей. Содержание целостности всегда конкретно-исторично.

При рассмотрении вторично вопроса взаимоотношения политики с другими сферами общественной жизни студенту придется вспомнить свои знания, приобретенные при изучении курса философии. При этом заостряя сдое внимание на том, что политика и экономика находятся по взаимной зависимости. В одних случаях экономика играет детерминирующую роль в формировании политической власти, а в других - политика определяет содержание экономических отношении.

Отношение политики и морали глубоки и многогранны. Выбор средств борьбы и определения целей всегда соизмеримы с нравственным выбором. В отличие от других общественных сфер мораль лишена общественных форм, но материализуется в аппаратах управления, институтах власти и существует лишь в нашем сознании. Но она на­ходит свое выражение прежде всего в отражении, оценках обществен­ных явлений. Мораль и политика - эта неотделимые друг от друга явления, хотя часть людей заявляют о том, что политика - это "грязное" дело, и эти два понятия несовместимы. Вместе с тем, мо­раль всегда присутствует и охватывает все управляющие и руководя­щие обществом структуры, все явления политики.

Тема 5. Политическая власть.

План.

1. 
   Необходимость и сущность политической власти.
   
2. 
   Проблема делегирования власти и разделения властей.
   

Литература.

1. 
   Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах. М.,1984. Т.;. С.376-380
   
2. 
   Амелин В. Н. Власть как общественное явление. Социально-политические науки 1991,№2,с. 3-15
   
3. 
   Власть. (очерки современной политической философии Запада)под ред. В. В. Ишвениерадзе. М. 1989
   
4. 
   Гегель. Философия права. М.1990 с.308-339
   
5. 
   Локк Дж. Два трактата о правлении. М.,1988. Т.1.с.263
   
6. 
   Краснев В. И. Власть как явление общественной жизни. Социально-политические науки. 1991№11.с.27-32
   
7. 
   Основы политологии. Курс лекций (под ред. В. П. Пугачева.) М.,1993. с.57-67
   

Рассматривая первый вопрос темы, студент должен четко себе представлять, что вопрос о власти - это центральная проблема курса политологии, ибо без власти нет политики, поскольку именно власть выступает средством ее реализации.

Вопросы возникновения политической власти, ее сущности интересовали исследователей еще с древнейших времен, интересуют они политологов различных школ и направлений и сегодня, о возникновении и основных этапах развития учений о власти можно ознакомиться и статье Б. И. Краснова. “Власть как явление общественной жизни” в первом разделе темы "Власть" в учебном пособия (под ред. В. П. Пугачева). Но и в настоящее время многие аспекты данной проблемы еще остаются недостаточно изученными. Неслучайно американский политолог Мартин пишет: "Власть как и любовь, - это слово постоянно используемое в повседневной речи, интуитивно понимаемое и трудно определяемое"(см.: Социально-политические науки. 1991. №6,с.67).

Но тем не менее уже в IVв. до н.э. известный древнегреческий философ Аристотель высказал свои взгляды на проблему необходимости и сущности политической власти. В совеем трактате “Политика” (том и стр. указаны в списке литературы) он пишет, что в условиях первобытнообщинного строя дисциплина и порядок в сообществе держались на силе традиций, авторитете, уважении мнения старейшин и вождей, но с возникновением частной собственности, разделение общества на классы, появлением больших групп людей с различными, порой и противоположными интересами возникает необходимость в согласовании этих интересов, в их применении, в подчинении всех единой воле с целью организации совместного производства в целях сохранения единства и целостности общества, обеспечения его развития. Поэтому, делает вывод Аристо­тель, возникает власть и государство как орудие власти. Или как пишет Гегель: “Власть необходима прежде всего для организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности и единства общества” (Гегель. Философия права. М. 1990.с.321)

Следует обратить внимание на очень интересные мысли, выска­занные поэтому вопросу известным английским философом Джоном Локком (страницы произведения указаны в списке литературы) и другими авторами.

Исследования данной проблемы с древнейших времен по наши дни позволяет определить: "власть - это способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей, с помощью каких-либо средств – воли, убеждения, авторитета, права, принуждения (см.: Энциклопедический словарь. М.,1992.с.230). Таким образом, политическая власть характеризуется реальной способностью определенного субъекта (индивидуального или коллективного) проводить в жизнь свою волю, выраженную в политике и правовых нормах.

Важно понимать, что политическая власть - это прежде всего власть государственная. Но если подходить более строго к этим понятиям, то нужно подчеркнуть, что понятие политической власти шире понятия государственной власти, т.к. политическая деятельность осуществляется не только и рамках государства, но и в других составных частях политической системы: в рамках партий, поли­тических движений, профсоюзов и т.д.

Далее необходимо разобраться в механизме реализации политической власти. Политическая власть в обществе осуществляется це­лой совокупностью учреждений, организаций и институтов, которые образуют политическую систему общества, каждый элемент этой системы наделен определенными властными полномочиями и выполняет определенные властные функции. Центральное место в осуществлении политической власти в обществе принадлежит государству. Только государство располагает монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения, и может опираться, в конечном счете, на специальный аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов в распоряжений (хотя в распоряжении государства имеются и другие средства воздействия : экономические, идеологические и т. п. ).

Отсюда вытекает вывод% объектом власти является вся страна, все общество, все административно-политические объекты и в конечном счете каждый отдельный человек.

Субъект власти может быть индивидуальным или коллективным (этом может быть один человек, группа лиц или класс).

Особое внимание следует обратить на две основные функции, которые выполняет политическая власть: управления и руководства. Функция управления есть сущность политики, в которой проявляется реализация целей общества и государства. Но функция управления невозможна вне функции руководства. Высшее политическое руководство определяет приоритетные цели развития общества, а управление выбирает пути, механизмы достижения этой цели.

Необходимо четко представлять себе от чего зависит форма осуществления политической власти. Иными словами, как будет осуществляться управление? В форме абсолютного господства и беспрекословного подчинения, или будет иметь место власть взаимодействия, т.е. будет проявляться стремление власти проводить такую политику, которая бы выражала согласованный интерес населения страны, или будет иметь место харизматический тип власти. Это будет определяться многими факторами, важнейшим из которых является тип политического режима (см. подробнее в статье В. Е. Амелина; разделе курса «Политический режим»).

Переходя ко второму вопросу, следует подчеркнуть, что в демократическом обществе все властвовать одновременно не могут, этим правом обладает только часть людей, постольку и возникает вопрос о делегировании власти.

Прежде всего, следует усвоить понятие: легитимность власти, что означает законность власти, правомерность ее целей, справедливость ее требований, предъявляемых к объекту власти.

Если обратиться к истории человечества, то с возникновением политической власти сложились сословно=иерархические системы, наследование власти, имели место многочисленные завоевательные войны, что вело к установлению абсолютной власти монарха или победителя. И естественно, что главным средством осуществления власти было принуждение и его крайняя форма проявления – насилие, т.е. имела место полная зависимость объекта от субъекта.

Но прогрессивная линия исторического развития шла и идет ныне путем преодоления зависимости объекта от субъекта власти, через утверждение взаимозависимости и взаимодействия между субъектом и объектом власти. Буржуазно-демократические революции, произошедшие в мире, привели к установлению республиканской формы правления или конституционной монархии, где власть монарха существенно ограничена властью парламента (что позволяет, например, говорить об Англии как парламентарной республике)). Следует обратить внимание на указанную статью В. И. Краснов, в которой автор характеризует три типа республиканского правления: президентскую, парламентарную (парламентскую) и смешанную. Стоит подчеркнуть, что классическим примером республики президентской являются – США, Франция; парламентской – Италия, Германия, но в большинстве стран преобладает смешанная форма правления.

Отсюда, сегодня в большинстве стран мира самой легитимной является власть, полученная из рук народа (избрание президента, парламента путем прямого тайного голосования). Но здесь следует обратить внимание, что не всегда власть, избранная народом, будет действовать в интересах народа. Почему это происходит? Ответ на этот вопрос искали и ищут многие мыслители прошлого и настоящего, но никто не сказал лучше Н. Бакунина: «…Ничто не развращает человека так сильно и так быстро как власть…» (см. :Бакунин Н. Избр. В 2т. Т.I. С.121)

История становления современных демократический государств свидетельствует о том, что утверждение власти, основанной на взаимодействии между субъектом и объектом власти требует постоянного совершенствования избирательной системы, средств контроля за деятельностью власти, усиление ответственности органов власти, за исполнение возложенных на них полномочий, ограничение сроков пребывания на должности в органах власти и т. Д. Иными словами объект власти должен иметь в своем распоряжении средства обратного воздействия на власть.

Итак, власть делегируется снизу вверх: но есть и другая проблема – делегирование власти сверху вниз, т.е. из центра на место. Здесь существует опасность двоякого рода: нельзя превращать регионы в марионеток, но и нельзя центру терять нити управления регионами, ибо это неминуемо приведет к сепаратизму.

Другая важнейшая проблема темы – это разделение кпластов, ибо история свидетельствует о том, что в ни в коем разе в цивилизованном обществе нельзя допускать сосредоточение всех трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) в одном лице или в одном органе власти, т.к. это приведет к деспотизму и тирании. И еще в 18в. А. Монтескью всесторонне обосновал необходимость этого в каждой стране, называющей себе цивилизованной. Обязательно нужно вспомнит, что первой страной, в которой в Основном законе, в Конституции было зафиксировано разделение властей, предусмотрена система мер и противовесом, которая уравновешивала все три сферы власти, ставили перед правительством задачу добиваться согласия в их совместной работе, с целью обеспечения естественный прав человека, били США, более двухсот лет назад принявшие Конституцию, по которой страна живет и сегодня.

Необходимо также проанализировать, как вопрос о разделении властей ставился и решался в России. Известно, что в дооктябрьский период Россия была самодержавной монархией. После 1917 года ВЦИК был создан как учреждение, призванное осуществлять законодательные и исполнительные функции; в дальнейшем 70-летней истории нашей страны формально разделение властей признавалось, но фактически все нити государственного управления были сосредоточены в руках партийного аппарата. С ликвидацией всесилья КПСС в Конституцию были внесены изменения, дополнения, обеспечивающие разделение властей. Но как показала практика, пока в России достичь подлинного разделения властей, существующего в демократический странах, не удалось, а новая Конституция совершенно четко закрепляет приоритет одной власти – исполнительной. Удастся ли положительно разрешить эту проблему в нашей стране, покажет лишь только будущее.

Тема 6. Политические элиты

План

1. 
   Понятие политической элиты и ее первые, классические концепции
   
2. 
   Современные теории элит.
   
3. 
   Демократическое общество и политические элиты.
   

Литература

1. 
   Арато. Демократия элиты или демократизация гражданского общества. Политология вчера и сегодня Вып 2 1991г. с. 113-123.
   
2. 
   Белл Д. Мятеж против современности. Социологические исследования. 1989г.
   
3. 
   Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция. Знание - сила. 1988г.
   
4. 
   Зверев А. Я. Из истории исследования бюрократизации политических партий. Советское государство и право. 1992г.
   
5. 
   Шаран П. Элитизм. Политология вчера и сегодня. Выв. 3 1991г. с. 90-102.
   
6. 
   Основы политологии. Курс лекций (под ред. В.П. Пугачева)
   

Различные субъекты политики оказывают на нее явно неодинаковое воздействие. Отдельные граждане и социальные группы обычно не принимают непосредственного повседневного участия в политической жизни. Этим занят особый слой людей, который называют политической элитой. Что же она собой представляет? Что вкладывается в термин «политическая элита»?

Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». Употребляется это понятие для подчеркивания того факта, что кто-то или что-то обладает определенными чертами, выраженными в наивысшей степени. Например: элитное зерно, элитной стадо животных, спортивная элита и т. Д. Но очевидно, что и в человеческой обществе существует естественные и социальные различия между людьми, обусловливающие их неодинаковые способности к управлению и влиянию на политические и общественные процессы. Это дает основание ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

В зарубежной политологии уже более ста лет исследуется данное понятие, влияние политических элит на формирование политической власти, на политику, проводимую ею.

Если обратиться к этим исследованиям, то несмотря на множество определений политической элиты, которые даются в этих рабо­тах, сущность понятия трактуется как составляющая меньшинство общества достаточно самостоятельная, высшая, относительно привилегированная группа ( или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающая психологическими, социальными и политическими качествами и непосредственно участвующая в принятии и осуществлений решений, связанных с использованием государственной власти или воздействием на нее.

Надо понять, что уже первые классические теории элитизма показали взаимосвязь между экономически господствующими слоями и политической элитой, но они категорически отрицали и отрицают полную зависимость политической элиты от экономически господству­ющих сил в демократическом обществе, ибо если политическая элита будет выражать только их интересы, то она просто не будет получать поддержки от основной массы избирателей.

Необходимо четко себе представлять, что хотя концепции элитизма и разрабатываются всего сто лет, но они имеют свои истоки в социально-политических представлениях глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляется взгляды, pазделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристо­кратию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Ницше и др., хотя никакого теоретического обоснования в этот период такого рода элитарные теории еще не получили.

Далее необходимо обратиться к исследованиям известных политологов конца X1X - начала XX века: Г. Носки, В.Парето ,Р. Михельса (сущность их исследований раскрыта в статьях А. Ефимова, уч. пособии "Основы политологии" и др. работах, рекомендованных для изучения по данной теме, название работ и страницы указаны в списке литературы).

Все они независимо друг от друга приходят к выводу о том, что по законам общества, начиная с самого малоразвитого и кончая самым мощным и просвещенным, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый - малочисленный, но он осуществляет все политические функции, монополизирует власть; второй - многочисленный, он управляется к регулируется первым, создает все необходимые средства для обеспечения жизнеспособности политического организма.

Как Г. Моска, так и В. Порето, Р. Михельс отмечают, что важнейшим критерием формирования политической элиты является способность к управлению другими людьми, т.е. наличие организаторских способностей, а также моральное и интеллектуальное превосходство.

Обязательно надо обратить внимание на особенности теории элитизма каждого из первых исследователей, так как они не потеряли
своего значения и в настоящее время, Так, например Г. Моска подчеркивал, что политический класс постепенно меняется, и есть две
тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая.
Первая - политическая элита пополняется за счет новых представителей из этого класса. Вторая, демократическая тенденция,
выражается в обновлении политического класса за счет наиболее
способных к управления и активных низших слоев. Г. Моска считает,
что в обществе, называющем себя цивилизованным, должны сочетать в себе тенденции в развитии политических элит, иначе начнется
дегенерация элиты, если политическая элита не будет привлекать в
свои ряди новых, способных к управление людей, в это в конечном
счете повлечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил
за занятие господствующих позиций в обществе.

В. Парето в своих работах подчеркивает, что развитие общества (демократического) происходит посредством периодической смены, циркуляции элит, при этом он указывает, что в обществе всегда есть правящая элита и неправящая - контрэлита, т.е. группа
людей, обладающая характерными для политической элиты психологическими качествами, ко не имеющая доступа к руководящим функциям в жизни общества. Если правящая элита, подчеркивает В. Парето, не допускает а свои ряды наиболее способных к эффективному управлению представителей других социальных сил, то это ведет к качественному ухудшению состава и одновременно к количественному
росту контрэлиты. Последняя, утверждает автор, с помочью мобилизуемых ею недовольных правительством, масс свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство.

Следует обратить внимание и на особенности теории политической элиты Р. Михельса. этот политолог в своем известном труде "социология политической партии в условиях демократии'' на примеpe политической партии показал, как формируется элита: члены партии - аппарат партии - руководство партии, которое, становясь постоянным, и образует политическую элиту.

Второй вопрос предполагает изучение основных современныx теорий политических элит (основные современные концепции изложены в рекомендованной к данной теме литературе). Сегодня существует значительное количество теорий, а поэтому желательно ознакомиться с наиболее известными из них: концепцией макиавеллистской школы; демократического элитизма; концепцией множественности, плюрализма элит; леволиберальными теориями элит и некоторыми другими.

Изучив, этот вопрос, следует сделать главный вывод, который вытекает из сущности современных теорий элит .

1. 
   Признание элитарности любого общества, его разделение на
   привилегированное властвующее меньшинство и управляемое пассивное большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества.
   
2. 
   Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, ибо политическая элита включает в себя наиболее способных к управлению людей, интеллектуальное превосходство которых над основной массой людей очевидно.
   
3. 
   Политическая элита безусловно связана с экономически господствующими слоями, но связь здесь не односторонняя, а обоюдная, равноправная, имеющая двустороннюю направленность.
   
4. 
   Легитимность элиты, более или менее широкое признание мас­сами ее права на политическое руководство.
   
5. 
   Обязательность циркуляции (сменяемости) политических элит в демократическом обществе в ходе борьбы за власть, что застав­ляет господствующую политическую элиту постоянно заботиться об обновлении элиты за счет привлечения новых, способных к управле­нии людей с целью повышения эффективности руководства обществом.
   
6. 
   Контроль за деятельностью элиты по руководству обществом
   в демократическом обществе должен принадлежать основному источнику власти - народу.
   

Отсюда, третий вопрос темы как бы подводит итог двум рассмотренным выше. Самый важный вывод, который должен быть сделан: факты реальной жизни, теоретические исследования подтверждают, что политическая элита - это реальность сегодняшнего и завтрашнего этапов развития человеческой цивилизации. Ее существование обусловлено действием следующих фактов: 1)психологическим и социаль­ным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возмож­ностями и желанием участвовать в политике; 2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия ем эффективности; 3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий; 5) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики. Иными словами, элитарность современного общества очевидна. Всякие по­пытки ее устранения без замены управления общественным самоу­правлением (что если и достижимо, то очень нескоро), является необоснованными. Поэтому для демократического государства первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной для об­щества политической элиты, обеспечения ее социальной представи­тельности, своевременного качественного обновления, предотвраще­ния тенденции олигархизации, отчуждения от масс и превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту. То есть речь идет о нахождении и внедрении в реальную практику политической жизни таких форм контроля за формированием и деятельностью поли­тической элиты, которые отвечали интересам всего общества.

Если обратиться к исследованиям зарубежных политологов (а ими эта проблема исследуется уже достаточно давно, в отличие от исследований наших политологов), то они выделяют следующие нап­равления в совершенствовании эффективности политической элиты и усиления контроля за ее деятельностью:

1) постоянно обращать внимание общества на социальную представительность политической элиты. Это совершенно не означает, что необходимо выдвигать в представительные органы власти рабочих, чтобы они защищала инте­ресы рабочих, фермеров, чтобы они выражала интересы фермеров и т. д., речь идет не об этом. Это могут лучше делать политики-профессионалы, выходцы из других групп общества, но необходимо иметь в виду в ходе подготовки к выборам и на выборах то, насколько данный политик знаком о потребностями той или иной социальной группы слоя, способен выражать их интересы и мнения; 2) контроль за деятельностью представителей элиты со стороны партий и блоков, которые они представляют. Дело в том, что каждая серьезная политическая партия думает не только о дне сегодняшнем, но и последующих выборах, и если ее представители чем-то компрометируют себя или их руководство неэффективно, то создается неблагоприят­ное впечатление обо всей партии (об этом никто не беспокоится при формальной демократии, например, при однопартийной системе), а в условиях многопартийности уже практикой доказано, что контроль со стороны партии - эффективное средство; 3) средства массовой информации, которые доносит до масс правду о поступках и деяте­льности тех или иных представителей политической элиты, но опять - таки, если они действительно свободны и независимы. Можно при­вести немало примеров, когда разоблачения, получившие освещения а СМИ, приводили к падению кабинетов министров, отдельных мини­стров и даже президентов. 4) опросы общественного мнения и реаги­рование на те оценки, которые даются представителям элиты; 5)группы давления, которые формулируют возникшие потребности и инте­ресы и контролируют их выполнение или невыполнение, а стало быть, и деятельность элиты и др. средства.

Завершить изучение данной темы необходимо анализом формирования политической элиты в России. Здесь необходимо подчеркнуть, что ее формирование в России только начинается, так как в совет­ский период нашей истории существовала номенклатурная система ее рекрутирования. Можно было быть избранным по формальным данным (пол, возраст, профессия, образование и т.д.) в Верховный Совет, который ничего не решал в сфере политической власти, но для того, чтобы попасть в высшие органы руководства, не нужно было обла­дать особыми способностями и профессионализмом, а нужно было быть замеченным вышестоящим руководителем, демонстрируя личную преданность, угодничество, послушание, готовность выполнять ука­зания и т.д. Большую роль в продвижений играли родственные, де­ловые, региональные связи. А поэтому сегодня, во-первых, еще не преодолены недостатки прошлой системы, а во-вторых, подлинная многопартийность у нас в стране только формируется, и сформироваться она не сможет, пока не определиться социальная структура нашего обществ. Иными словами, несмотря на потребность, которую испытывает общество в высокопрофессиональных политиках, проблему формирования политической элиты еще предстоит решать в Pоссии теоретически и практически.

Тема 7. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО.

План

1. 
   Развитие представлений о лидерстве в истории социально-политической мысли.
   
2. 
   Сущность и характерные особенности политического лидерства.
   
3. 
   Типология и функция политических лидеров. Политический лидер в переходных политических процессах.
   

Литература

1. 
   Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство.Социально-политический журнал. 1993. №1-2.
   
2. 
   Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С.91-9З,
   
3. 
   Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. Диалог. 1991, № 7.
   
4. 
   Такер Р. Политическая культура в политическое лидерство в
   Советской России, От Ленина до Горбачева. США; экономика, пелитика, идеология.1990,№1-6
   
5. 
   Трофимов М.И. Политическое лидерство. Социально-политические науки. 1991, №12.
   
6. 
   Шпакова Р.П. Типы лидерства в социологии Макса Вебера. Социологические исследования. 1988,№5
   
7. 
   Штукина Т. Роберт Тапер о политическом лидерстве. Социально-политические науки. 1991, №6.
   
8. 
   Основы политологии. Курс лекций /под ред. В.П. Пугачева. М.,1992.С.104-116
   

Начиная с момента становления политология как науки, значительное место в ней занимает изучение проблемы политического лидерства, ибо именно политический лидер общенационального масштаба способен оказать решающее воздействие на судьбу страны и народа.

Лидер (англ. - ведущий) - авторитетный член организации или
малой группы, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в социальных процессах и ситуациях.

Лидерство - один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид, выполняющий роль лидера объединяет, направляет действия какой-то группы людей (всего общества), которая ожидает, принимает и поддерживает его действия.

Политический лидер общенационального масштаба объединяет общности людей, их организационные структуры, согласует
интересы масс в единую волю и в соответствии с этим направляет
деятельность всего народа и свою собственную деятельность на достижения поставленной цели. Политический лидер - это тот человек,
который оставляет заметный след в истории своей страны и народа
(может и отрицательный).

Политический лидер может придать деятельности масс прогрессивный характер; может увести массы в сторону от основного пути развития, создать тупиковую ситуацию, на решение которой в дальнейшем потребуются многие годы; может пойти за массами, за их сиюминутными интересами.

Так, П. Бердяев еще в начале века писал: « Власть в обществе должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть избрана,
самим народом, отражать их чаяния и интересы, а не быть чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним." (Бердяев Н. Судьба России. С.91). Не только Н. Бердяев, но и многие русские философы и социологи( см.,например, сочинения: A.И. Герцена, Г.В. Плеханова и др.) подчеркивали, что роль политического лидера на судьбу страны и народа огромна, и зависит она от его взглядов, политической позиции, совести, морали и чести.

Ни у кого из нас нет сомнений, что влияние лидеров общенационального масштаба на судьбу страны и народа нельзя недооценивать. Мы не можем знать, была бы наша судьба лучше или хуже, если бы лидером страны оставался Ю.В. Андропов, а не сменил его М.С. Горбачев.Но она, несомненно, была бы иной.

Первый вопрос предполагает ознакомление с теориями политического лидерства, которые возникли и развиваются в истории социально-политической мысли уже очень давно. Подробнее прочесть об этом можно в учебном пособии "Основы политологии" в статье Трофимова М.И. "Политическое лидерство" (страницы указаны в списке литературы к данной теме).

Но особо следует остановиться на важнейших направлениях в
исследовании данной проблемы в современной политической науке:

1. 
   Oпpeделение лидерства, как влияния на других людей.
   

Это влияние должно быть постоянный; оно должно осуществляться на всю группу, организации, общество; политического лидера отличает явный приоритет во влиянии (см., например, работы: Л. Эдигвера,Т. Мея и др.)

2. 
   Лидерство - это управленческий стасус, социальная позиция, связанная с принятием властных речений, это руководящая должность. (см., например, работы Л. Даунтона, Т, Мея и др.)
   
3. 
   Политическое лидерство - это особого рода предпринемательство, осуществляемое на политическом рынке, при которой политические предприниматели в конкретной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (см., например работа: Ж.Д Опейгеймер, Н, Фролих).
   
4. 
   Политический лидер - это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти (см.,например, работу: В. Амелина, Э. Баталова).
   

Во втором вопросе необходимо выяснить: почему лидерство присуще различным формам социально-политической организации. Что не посредственно лежит в его основе? Какова действительно природа
этого феномена? Почему одни люди становятся лидерами, а другие
довольствуются ролью исполнителей воли лидера?

Отвечая на поставленные вопросы, важно понять, что до тех
пор, пока будет существовать потребность в специфической управленческой деятельности, будет существовать элитарность и политическое лидерство, и это неважно, выступает ли политический лидер как первый среди равных в политической элите, или как личность, выдвинутая какой-то малой группой или социальной общностью и добившаяся общенационального признания ( например: политическое лидерство Б.Н. Ельцина начиналось в стране как сопредседателя НДГ - межрегиональной депутатской группы).

Почему и как становятся политическими лидерами? Мы уже выше
указывали на политические подходы в освещении этих вопросов,
психологические концепции и т.д. По политологии были и есть
свои лидерства. Так, в 20-30 г.г. XX в. преобладающей в политологии была теория черт. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами лич­ности. Среди черт, присущих политическому лидеру, называют острый ум, твердую волю, кипучую энергия, организаторские способности, готовность брать на себя ответственность, компетентность, умение нравиться людям и даже иметь фотогеничную внешность. Все это хорошо, но нельзя не видеть, что это еще ничего не объясняет, так как многие люди такими чертами обладают, но лидерами не ста­новятся. И далее, нельзя не видеть, что в исламских странах, например, и в Западной Европе требования, предъявляемое к политическому лидеру, очень разнятся.

Сегодня серьезные политологи считают, что политическими лидерами становятся люди, которые активно включаются в политику и постепенно осуществляется их продвижение по политической лестнице вверх, кстати, в развитых странах Запада есть институты социаль­ной психологии, которые проводят тестирование, беседы, исследо­вание состояния психики каждого желающего включиться в политичес­кую деятельность (по желанию испытуемого) и дают совет: стоит ли ему заниматься политической деятельностью.

Политология указывает и на два других пути: в особо критичес­ких ситуациях народ страны обращается к особо выдающимся заслу­жившим уже его доверие и благодарность людям с тем, чтобы они стали их общенациональными лидерами. Например, Линкольн, Шарль де Голль и др. будущий общенациональный лидер может выдвигаться партией на выборах: Р. Рейган, Г. Коль и др.

Очень важно понимать и то, что движет людьми в их стремлении стать политическими лидерами. Современная политическая наука оп­ределяет следующие факторы: 1) к активной политической деятельности, к лидерству людей может побуждать представление о более лучшем устройстве общества, уверенность, что они способны изме­нить существующие условия к лучшему; 2) стремление к самоутверж­дению и самореализации, если человек чувствует у себя способности к этому виду профессиональной деятельности; 3) простое стрем­ление к власти, к тем привилегиям, которые она дает. Хотя пока история еще не знает примеров, чтобы человек (или группа лиц), борющихся за власть, объявили, что они стремятся к власти, чтобы обогатиться, но тем не менее это все имеет место.

Рассматривая третий вопрос, необходимо понять, что есть два понятия: конституированный политический лидер (избранный президент, премьер-министр и т.д.) и неконституированный, т.е. человек, играющим большую роль в политической жизни, но не занимающий места у рычагов власти (вспомним 1989 г. в нашей стране: Горбачев – лидер конституированный, Ельцин – зам. министра по строительству, а тем не менее он - политический лидер нарождающейся в нашей стране оппозиции).

Когда возникает потребность в неконституированном политическом лидерстве? В те периоды истории государства, когда в стране складываются неблагоприятные для значительных масс людей условия их жизни, а конституированный общенациональный лидер (монарх ли, президент, генсек и т.д.) делает вид, что он не замечает неблагоприятных условий. Но может заметить и взять инициативу в свои руки. Например, русский царь Александр II заметил и остался у власти.

М. Горбачев ничего не предпринимал, а поэтому и бесславно
ушел с политической арены. Ответом на бездеятельность конституированного политического лидера и возглавляемой им политической власти является рост политических движений, политической активности масс. Группа лиц или движение выдвигает своего лидера, который может стать общенациональным политическим лидером, если: 1) правильно оценит сложившуюся в стране ситуацию, объяснит при чины, почему она возникла, почему ее не способны решить осуществляющие политическую власть лидеры; 2) выработает свою программу действий, которая бы резрешила проблемную ситуацию; 3) добьется поддержки этой программы большинством населения страны (см. подробнее рассуждения известного американского политолога по этому вопросу Р. Такера в статье Т. Штукиной: Роберт Такер о политическом лидерстве //Социально-политические науки. 1991г. №6).

Различают два основных типа политических лидеров: лидеров-реформаторов, которые стараются преодолеть неблагоприятную ситуацию путем реформ, не затрагивая систему (в истории нашей страны, например, царь Александр II, большинство современных лидеров стран Запада); и лидеров-революционеров, которые стремятся к радикальному изменению системы, т.е. базиса и надстройки общества (пример - Маркс, Энгельс, Ленин, Ельцин).

Необходимо обратиться не только к указанной статье Т. Штукиной, но следует обратить внимание и на статьи Р.Л. Шпаковой "Ти­па лидерства в социологии Макса Вебера". //Социологические исс­ледования. 1988.№5 Ибо в неблагоприятные, переломные моменты любого государства к власти могут приходить лидеры харизматичес­кого или популистского толка, что представляет собой большую опасность для страны и народа, это важно для нашей страны, как раз переживающей такой переломный этап в своей истории.

И, наконец, функции политического (конституированного) лиде­ра (подробнее можно прочесть об этом в любом учебном пособии по курсу политологии), а кратко их можно сформулировать:

1. 
   Объединение всех граждан общества во имя достижения пос­тавленных целей, сохранения общенациональных ценностей, обеспе­чения единства общества.
   
2. 
   Представлять государство во взаимоотношениях с другими странами.
   
3. 
   Находить, принимать вовремя оптимальные политические реше­ния возникающих проблем, неукоснительно добиваться их выполнения.
   
4. 
   Защищать массы от беззакония и самоуправства бюрократии, выступать гарантом соблюдения прав и свобод, поддержания порядка и законности ( с помощью контроля, поощрения, наказания и т.д.)
   
5. 
   Поддерживать постоянно связь о массами с целью предотвра­щения отчуждения масс от политического руководства (личные встречи, выступления в СМИ, поездки и т.д.)
   

Тема 8. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

План

1. Сущность, структура, функции политической системы общества.

2. Типология политических систем. Демократизация общественной политической системы.

Литература

1. 
   Андреев С.С. Политические системы и политическая организация общества. - Социально-политические науки. 1992, №1
   
2. 
   Гулиев В. Политическая система: предвидимое будущее, - диалог. 1990, № 5.
   
3. 
   Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. Т. 33, гл. У.
   
4. 
   Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С, 205-206
   
5. 
   Токарев А.И. Из истории представительной демократии в России.- Социально-политический журнал. 1993. № 5-6.
   
6. 
   Основы политологии. Курс лекций (под ред. В.П. Пугачева). М.,1992. С.178-189.
   

При изучении данной темы студенты должны представлять, что политическая система общества - это сложный, многоплановый ком­плекс политических отношений государственных и негосударственных социальных институтов, выполняющих определенные политичес­кие функции. Центральное место в политической системе отводится власти, субъектам политической деятельности.

Возникает и формируется политическая система в процессе де­ления общества на классы и появления государств. Политическая система может длительное время эволюционировать, но может изме­няться и революционно: быстро, всесторонне.

Политическая система общества - это система отношений и уч­реждений, включающая в себя следующие структурные элементы:

• 
  социально-классовую структуру общества, т.е. всю совокупность классов, национальных отношений, трудовых коллективов, др. со­циальных групп и отдельных личностей - субъектов политической деятельности;
  
• 
  политические отношения классов, наций, др. социальных групп, а также личностей в качестве подвижной, динамичной структуры рассматриваемой системы;
  
• 
  политическую организацию общества, охватывающую стабильные по­литические учреждения, общественные институты данного общества, которым функционально принадлежит управление общественными про­цессами и людьми, т.е. управляющую часть политической системы;
  
• 
  политическое сознание, т.е. политическую идеологию, мораль, традиции, нормы государственной и общественной жизни, различные каналы коммуникаций в политической сфере.
  

Сущность политической системы проявляется через ее функции. Основными из них являются:

• 
  определение перспективных и ближайших целей, задач, путей развития общества, его социальных общностей, слоев, групп, граждан на выполнение определенных целей, задач, программ;
  
• 
  определение и распределение материальных и духовных ценностей в соответствии с интересами и положением социальных общностей