Политология. Литература Малыхин А., Чернышев В. Наука о политике. Социальнополитические науки. 1991, 1
 Скачать 172.74 Kb.
|
|
При освещении первого вопроса следует отметить, что этимологически понятие "партия" означает часть, сторону целого, элемент политической реальности. Вместе с тем современные либералы трактуют понятие "партия" как идеологическое объединение, а марксисты как наиболее сознательную и организованную часть рабочего класса, отстаивающего его интересы. Характерными признаками партии является наличие: Программы или Программного заявления, Устава, членства, уплаты партвзносов, профессионального партаппарата, партийной дисциплины, организационной связи между членами партии, как правило, печатных органов. Главной целью политической партии является завоевание государственной власти, Поэтому теоритическая функция партии состоит в анализе состояния и теоретической оценке перспектив общества, выявлении интересов различных социальных групп, разработке стратегии и тактики обновления общества. Идеологическая функция заключается в распространении в массах своего мировоззрения, пропаганда своих программных целей, привлечение граждан на свою сторону и в ряды партии. Организаторская работа заключается в реализации программных установок, проведении избирательных кампаний, формировании правящей элиты. Освещение второго вопроса следует начать с изложения того, что известные истории первые политические партии возникли в древней Греции, то были сравнительно немногочисленные группировки, которые не отличались устойчивостью и организационным оформлением. Выражали они не столько интересы различных классов, сколько различных течений внутри класса рабовладельцев. Подобного рода партии существовали и в средние века. Политические партии в современном смысле впервые возникли в Европе в непосредственной связи с буржуазными революциями, с появлением парламентов и парламентаризма как формы организации и осуществления государственной власти. Поначалу политические партии создавались различными группами буржуазии, а также ее противниками из феодально-аристократических слоев. В первые десятилетия XIX века возникают политические партии рабочего класса. Процесс становления многопартийности в дореволюционной России во многом был сходен с европейским. Сейчас многие партии возникли в результате деятельности "лидеров" организовавших партии "под себя". Так возникла Крестьянская партия (Ю.Черниченко), Партия Российского единства и согласия (С. Шахрай), "Выбор России" (Е.Гайдар) и др. Такие партии создаются верхушечно в отрыве от социальной базы. Реже встречаются формирование партий "снизу" как политическое оформление стихийного социального движения. Но они есть. Такие партии возникают с резкой социально-экономической поляризацией общества. При освещении третьего вопроса следует обратить внимание на то, что по классической типологии партии делятся на кадровые и массовые. Первые отличаются немногочисленностью, аморфным членством и опираются на профессиональных политиков. Финансовую элиту, способную обеспечить партии финансовую поддержку. Эти партии ориентированы на электоральные функции. В них доминируют парламентарий. Вследствие элитарного характера эти партии имеют правый уклон. Типично кадровыми являются, например, республиканская и демократическая партии США. Массовые партии возникли во многом на волне рабочего движения. Существенный критерием типологизации партий является их идеология. Левыми в мировой политологии считают тех, что выступают за социализацию производства, защищает интересы трудящихся; правыми - тех, кто выступает за частную "собственность, находящуюся под охраной сильного государства и т.д. В зависимости от участия в осуществлении власти партии подразделяются на правящие и оппозиционные. Типология партийных систем основана на количественном критерии - числе партий, борющихся за власть и находящихся у власти. Соответственно выделяются однопартийная, двухпартийная и многопартийная системы. Тема 13. ПОЛИТИКА И ЛИЧНОСТЬ Данная тема акцентирует внимание на развитии человека в системе политических отношений и является одной из важнейших в политологии. План Личность как первичный субъект и объект политики. Социализация личности - важнейшее условие стабилизации политических режимов. Политическое лидерство. Литература 1. Основы политологии. - Курс лекций под ред. проф. В.П Пугачева. М.,1992. 2.Трофимов М.И. Политическое лидерство. - Социально-политические науки. 1991, № 12. 3.Андрее С.С. Политический авторитет и политическое лидерство, - Социально-политический журнал. 1993. №1-2. Анализируя место человека в системе политических отношений, необходимо иметь в виду, что исторически отношение к этой проблеме было различным, и если обобщить этот исторический, опыт, то можно выделить три направления в определении места и роли человека в политических отношениях. Патерналистское направление. С древнейших времен (в Китае и др.) многие мыслители считали, что государство - это большая семья, где вся полнота власти принадлежит правителю - отцу. Остальные же граждане делятся на старших - аристократию и чиновничество и младших - простой люд. Соответственна и подчинение власти шло от младших к старшим и высшим -правителям. В современном мире многие идеи патернализма широко распространены в развивающихся странах, в авторитарных и тоталитарных государствах, где вождь-диктатор выступает отцом нации. В демократических государствах часть населения тоже воспринимает президента или премьера как главу большой семьи. При патерналистское отношении к системе политической власти личность как бы выводится за проделы ее политического творчества, к человек выступает лишь объектом власти, им легко манипулировать, что и делали правители разных стран и народов. Либеральное-демократическое направление. Аристотель в древней Греции считал человека политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Поэтому государство основывается на взаимодействии свободных и равных граждан. Античная демократия, считает граждан непосредственными участниками властных решений, в то же время никак не защищала личность от произвола, санкционированного воли большинства. Эпоха развития капиталистических отношений положила начало выделению личности в системе общественных отношений, провозглашения политического равенства всех граждан, наделения личности незыблемыми правами. Основоположники либерализма (Локк, Гроций, Монтескье, Джеферсон, Смит, Бентом, Милль) провозгласили идеи о том, что индивид выступает источником власти. Государство же - результат соглашения, договора свободных, людей. Провозглашая верховенство личности во взаимоотношениях с властью либерализм вместе с тем суживает cферу политики и тем самым ограничивает диапазон политической активности граждан, которая концентрируется в гражданском обществе, либерально-демократическое направление, ограничивая вмешательства государства в сферу экономических отношений, утверждало индивидуализм, разрозненность людей, живущих в одном обществе. Социал—демократическое направление. Одновременно с либерально-демократическим направлением развивалась система идей, в которых выразилась то реальное положение людей, разделенных на богатых и бедных, которое было характерно для многих стран и народов. Невмешательство государства в область социально-экономических отношений явно не достаточно для обеспечения большинству граждан свободы и нормальных условий существования. Это сдерживает развитие экономики, обесценивает для низших слоев общества политические и гражданские слободы, делает их трудно осуществимыми (зачем голодному свобода?!). Это способствует углубление имущественного неравенства и обострение социальных классовых конфликтов, подрывает социальную стабильность политических режимов. Идеи социалистов—утопистов « Т. Мор, Т. Кампанелла, А. Сен-Симон, Р. Оуэн., Шефурье и др.), мощные движения рабочего класса и идеи его идеологов (К. Маркс, Энгельс, В.И. Ленин), опыт развития социалистических стран в 20 веке, политическое учение христианства (оно исходит из 3-х принципов: уникальной ценности каждого человека вследствие его духовности, солидарности и субсидарности) - все это привело к идее использовании государства в интересах достижения всеобщего блага, сглаживания социальных контрастов, поддержки слабых и обездоленных. В современных демократических государствах человек и власть взаимодействует не только в политической сфере (государственное устройство; формирование органов власти и др.), но и в вопросах распределений, доходов, обеспечение социальной справедливости. Социальная политика превращается в одно из центральных направлений деятельности государства. Наиболее прохладно к ней относятся неоконсерваторы; и, особенно, либералисты, выступающие за максимальную разгрузку государства, его отказ от социальных функций, возврат к рыночному саморегулирования не только в экономике, но и всюду, где оно возможно, Наиболее последовательные сторонники расширения и демократизации сферы взаимоотношений человека и государства - социал-демократы, христианские демократы, левые либералы и коммунисты. Важным условием вхождения человека в политику является политическая социализация личности. Она обеспечивает преемственность политического развития общества, позволяет достигать того минимального консенсуса между гражданином и государством, который гарантирует стабильность режима правления. Политическая социализация представляет собой двуединый процесс: с одной стороны, она фиксирует усвоение личностью норм, ценностей, ролевых ожиданий и др., которые характерны для данного этапа развития общества, с другой как эти усвоенные качества проявляются через политическое поведение личности я влияние ее на власть. Основными институтами политической социализации является: семья, система образования, средства массовой информации, государственные, партийные, религиозные организации и отдельные политические события. Политическая социализация представляет собой непрерывный и постоянный процесс, для обозначения же качественно отличных ее фаз и этапов, принято выделять первичную и вторичную политическую социализацию, различия между которыми обусловлены действием 3-х временных: возраста человека, наличия у него того или иного субъективного политического опыта и способности к самостоятельным формам мышления и поведения в сфере политики. Первичная политическая социализация характеризует первоначальное (обычно о трех-пяти лет) восприятие человеком политических категорий, которое постепенно формирует у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. Вторичный этап политической социализации наступает тогда, когда формы и способы усвоения человеком политической информации и его поведение осуществляется им независимо от давления группового сознания или политической ситуации. В политологии выделяется наиболее существенные типы и модели политической социализации: I) гармонический тип характеризует психологические нормальные отношения человека и институтов власти (рациональное и уважительное отношение человека к правопорядку, государству, к своим гражданским обязанностям); 2) гегемонистский тип характеризует негативное отношение человека к любым социальным и политическим системам, кроме "своей"; 3) плюралистический тип свидетельствует о признание человеком равноправия с другими гражданами, о способности его менять свои политические пристрастия, переходить к иным ценностным ориентирам; 4) конфликтный тип формируется на основе межгрупповой борьбы и противостояния взаимозависимых интересов и потому, считающий целью собственной политизации сохранение лояльности к своей группе и поддержке ее в борьбе. Но эти типы политической социализации не выступает в чистом виде. Только пройдя через увлечения различными оценками, представлениями, человек нащупывает те культурные ориентиры, которыми руководствуется при защите своих интересов в отношениях с власть и , таким образом, становится самостоятельным и ответственным субъектом политики. В процессе развития политических отношений проявляются отдельные индивидуальные способности и дарования, которые воплощаются в политическом лидерстве. Понятие "политическое лидерство" широко распространено в политологии. Лидер (англ. - ведущий) - авторитетный член организации или малой группы, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в социальных процессах, ситуациях, характеристика лидерства имеет глубокие исторические корни. Античные историки Геродот, Плутарх уделяли главное внимание политическим лидерам, видя в героях, монархах п полководцах подлинных творцов истории. Макиавелли Н. (1469-1527 г.г.) разработал практические советы для правителей, в его трактовке государь - это политический лидер, оплачивающий и представлявщий все общество и использующий для сохранения своего господства и поддержания общественного порядка любые средства. Карлейль(1796-1881), Эмерсон (1803-1882) считали основную массу населения "убогой во всех отношениях", не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Ф.Ницше (1844-1900), Г. Тарда (1843-1904) считали, что большинство населения не способно к самостоятельному творчеству, что оно лишь подражает своим лидерам. "Цель человечества, - писал Ницше, - лежит в его высших представителях…человечество должна неустанно работать, чтобы рождать великих людей, - в этом и ни в чем ином состоит его задача" (Ницше Ф. - Так говорил Заратустра. ,1990, С286.). Марксизм рассматривает политического лидера как наиболее способного, сознательного и умелого выразителя воли класса. Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от своих собственных депутатов и чиновников. В современной политической мысли создано большое количество учений о политическом лидерстве. Разработаны различные подходы к анализу и определении этого понятия. Многие исследования лидерства опираются на типологии, разработанную немецким философом и социологом Максом Вебером (см, Вебер М. Избранные произведения. М.,1990. С646-648). Он выделяя 3 типа лидерства: традиционное лидерство - право на лидерство, принадлежность к элите, вера в святость традиций (характерно для "доиндустриального общества"); харизматическое лидерство - вера в способность вождя, его исключительность, культ личности; рационально-легальное лидерство - основано на вере в законность существующего порядка, бюрократическое лидерство, агент определенной государственной функции. Разнообразие типов лидеров, представляемых современной политологией, во многом объясняется богатством направлений их деятельности, широким кругом решаемых задач. Эти задачи зависят от конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство. Какими качествами должен облазать политический лидер? В основном, это такие качества: учитывать, выражать и отстаивать взгляды той или иной группы; интересы общества для него должны быть выше личных; способность организовать действия; 4) коммуникабельность и ораторские способности, умение завоевать массы; политическая культура; лидер - это личность, эрудированный, корректный, достойный в моральном отношении человек; должен иметь собственную политическую программу и бороться за ее выполнение. В ходе развития политических отношений происходит совершенствование системы отбора лидеров. Таким образом, личность в политике выполняет больное количество различных ролей на протяжении жизни. ТЕМА 14. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ Являясь существенной частью всего курса политологии, эта тема обобщает знания о системе политических отношений, что были изложены в предыдущих разделах политологии, и ориентирует в процессе самообразования и самовоспитания. План 1.Духовная культура и политические отношения. Исторический аспект вопроса. 2.Политическая культура, ее черты и особенности Литература 1. фарукашин М.А. Политическая культура общества. - Социально-политический журнал. М.1991. №4 2. Козлова О.Н, Духовная культура современного общества. Социально-политический журнал. 1991.№10 3. Основы политологии. Курс лекций под ред. проф. В.П. Пугачева. М.1992. С.165-172 Известно, что общество - это сложнейшая система отношений между людьми. Существенной стороной в ней является культура этих отношений. Слово "культура* пришло в европейские языки из латинского cultra. - (возделывание, воспитание, развитие, почитание). Культура включает и объединяет определенную, "застывшую" человеческую деятельность (предметы материальной культуры) и "живую" - саму жизнь человечества. Живая деятельность человечества воплощена в различных знаниях, умениях, навыках, уровнях нравственного и эстетического развития, мировоззрении, способа и формах общения людей, традициях и обычаях - во всем том, что определяется как духовная культура. Политические отношения, также как и всякие другие, влияют на развитие духовной культуры, которая, в свою очередь, оказывает существенное воздействие на политические процессы. Скажем, неравноправное положение женщины в обществе продолжалось сотни лет. И хотя 20 век внес в это существенную поправку, и положение женщина стало круто меняться, но остается еще далеким от разрешения всех проблем. На выборах в Федеральное собрание - законодательный орган власти России, депутатами его стали 4 процента женщин в верхней палате и 13,5 процентов женщин в нижней, тогда как в составе населения страны женщин более 50%. Развиваясь в системе духовной культуры, политическая несет на себе отличительные черты каждого этапа развития. В первобытно—общинном обществе, когда человек только выделялся из природы, был полностью от него зависим и начинал самостоятельно управлять собственной жизнью, решение этих жизненных вопросов осуществлялось в целом человеческим сообществом на народных собраниях. Когда человеческое общество разделилось на антагонистические классы, началась организация политической власти, появились различные формы правления, различные политические режимы - собственно признаки политической культуры. И на протяжении всей истории жизни человечества в условиях антагонистического противостояния угнетателей и угнетенных существовали два типа политической культуры - господствующего класса и угнетенного, существовали и способы подчинения угнетенных угнетателям: рабов забивали до смерти, если они не подчинялись рабовладельцам, крестьян сгоняли с земли, если они не исполняли волю хозяев, рабочих изгоняли о фабрик и заводов, если они сопротивлялись распоряжениям. Эти способы взаимодействия двух культур не могли не воздействовать на формирование определенных социально-психологических признаков политической культуры: 1) равнодушного исполнителя воли власть придержащих; 2) соглашающегося с правилами власть придержащих и приветствующего эти правила; 3) сопротивляющегося распоряжениям стоящих у власти, критикующего эти распоряжения и стремящегося изменить эти распоряжения. Современная политическая культура человечества носит на себе черты старых традиций, обычаев, перешедших из времен войн и противостояния, времен решения силовыми способами противоречий между интересами разных слоев общества. События 3-4 октября 1933 г. В Москве, когда противоречия между законодательной и исполнительной ветвями власти разрешились путем обстрела Белого дома из танковых орудий, расстрела защитников законности и Конституции, - свидетельство этому. Силовыми способами пытаются решить и проблемы бывшей Югославии. Вместе с тем жизнь разных народов и стран входят и черты новой политической культуры: постепенная смена силовых методов решения противоречий мирными соглашениями, договоренностями, консенсусом и т.п. Современная обстановка в странах, ранее входивших в СССР, в отношениях между ними, является примером для всего человечества того, как сложно решить противоречия мирными способами, как трудно договориться людям разных наций, разного социального положения и т.д. |