римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных

• Название: Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
• Анкор: римское право
• Дата: 14.12.2022
• Размер: 6.24 Mb.
• Имя файла: Avtonomov_V__Ananin_O__Makasheva_N_-_Istoria_ekonomicheskikh_uch.doc
• Тип: Литература; #845020
• страница: 67 из 74

-■.22

1ШДИМОЙ соответстпующимп ирниитсльс'шпми политики сохраняют-in nil протяжении псего срок;! их полномочий. В более совершенных моделях такого рода предполагается, что экономика адаптируется к • июкам», вызванным сменой правительств, а потому их последствия проявляются лишь на протяжении ограниченного времени.

Как свидетельствуют результаты эмпирических исследований^ реальная практика более соответствует модели Гиббса, а не модели 11ордхауза. Вместе с тем в последние годы интерес исследователей во 1кж большей степени перемещается от моделей политического дело-Hoio цикла к более общим моделям эндогенного определения госу­дарственной макроэкономической политики.

Теория эндогенного определения экономической политики

Одним из наиболее существенных достижений.теории общест­венного выбора является «эндогенизация» параметров государствен­ной экономической политики. Для традиционного подхода, свой­ственного неоклассической экономической теории, характерно представление об экономической политике как о «внешнем» (экзо­генном) для экономической системы факторе. Иными словами, предполагается, что она формулируется и осуществляется субъек­тами, находящимися вне экономической системы, в соответствии с их стремлением к максимизации общественной функции благосо­стояния. Напротив, в рамках теории общественного выбора все ме­роприятия государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется под влиянием запросов субъектов политического рынка (избирателей, членов групп давления), кото­рые одновременно являются экономическими субъектами³¹. Имен­но эта концептуальная схема составляет аналитическое ядро теории эндогенного определения экономической политики, которая уде­ляет центральное внимание изучению поведения субъектов поли­тического рынка, максимизирующих собственные целевые функ­ции, и налагаемых на него ограничений (прежде всего информаци­онных и институциональных).

^{2 2}Alesina A. and Roubini N. Political Cycles in OECD Economies // Review of Economic Studies. 1992. Vol. 59. P. 663—688; Alesina A. and Rosenthal H. I'iirtisan Politics, Divided Government and the Economy. N.Y.: Cambridge University Press, 1995.

²¹ Hettich W. and Winer S.L. Economic Efficiency, Political Institutions and Policy Analysis// Kyklos. 1993. Vol. 46. № 1. P. 3-25.

707

Зарождение нового взгляда на процессы определения экономи­ческой политики ассоциируется прежде всего с именами Дж. Стигле-ра и С. Пильзмена, давших развернутую характеристику влияния от­раслевых групп давления на принятие решений, касающихся ре гули рования сферы их деятельности²⁴. Впоследствии данный подход бы i распространен на анализ широкого круга проблем как отраслевого, так и макроэкономического регулирования, при одновременном ус ложиении структуры взаимодействия между субъектами политичес­кого рынка.

Определенный параметр государственной политики (например, объем бюджетных расходов, ставка налога, высота внешнеторгового тарифа, сумма субсидий определенной отрасли) рассматривается как ] эндогенный, если его выбор можно объяснить рациональным макси­мизирующим поведением индивидов²⁵. Благодаря такому подходу по- -является возможность распространить методы анализа общего и час­тичного равновесия как на политическую сферу, так и на всю эконо­мико-политическую систему. Для изучения политических процессов применяются общие модели эндогенного определения политики струк­туры пхт (п групп давления, т субъектов принятия политических ре­шений), в которых в качестве эндогенных рассматриваются парамет­ры поведения обеих упомянутых категорий субъектов политического рынка, а также частичные модели эндогенного определения полити­ки, в которых за эндогенные принимаются параметры, характеризую­щие поведение лишь какой-либо одной категории субъектов.

Совмещение моделей, описывающих политические и экономиче-, ские рынки (т.е. синтез общих моделей эндогенного определения эко­номической политики и традиционных моделей общего экономичес-■ кого равновесия), позволяет перейти к анализу экономико-политиче-^] ского равновесия, охватывающего как экономический, так и полити­ческий сектор общественной жизни. Модели общего экономико-по­литического равновесия предусматривают, что как субъекты полити­ческого рынка (правительство, партии, группы давления и рядовые избиратели), так и субъекты экономического рынка (предпринимате­ли и потребители) руководствуются мотивом максимизации собствен­ной целевой функции. Данные модели призваны характеризовать рас-

^{2 4} См.: Stigler G.J. The Theory of Economic Regulation // Bell Journal ofj Economics and Management Sciences. 1971. Vol. 2. P. 3—21; Peltzman S. Toward! a More General Theory of Regulation // Journal of Law and Economics 1976.1 August. Vol. 19. № 2. P. 211-244.

" Magee S.P., Brock W.A. and Young L. Black Hole Tariffs and Endogenous ; Protection Theory. Cambridge Cambridge University Press, 1989. P. 30—32.

708

пределение экономических ресурсов, величину вознаграждения фак­торов производства и объем выпуска благ в экономике при условии осуществления набора мероприятий государственного регулирования, обеспечивающего достижение равновесия на политических рынках.

Характер задач, решаемых и рамках указанных моделей группами давления и субъектами принятия политических решений, можно про­иллюстрировать с помощью рис. 7 и 8. Группа давления осуществля­ет лоббирование в пользу проведения выгодной для нее экономичес­кой политики; при этом оптимальной стратегии ее поведения соот­ветствует такой объем расходов на лоббирование, при котором его предельные издержки и выгоды совпадают (под выгодами понимает­ся прирост доходов членов группы давления в результате проведения благоприятной государственной политики). В свою очередь, страте­гия политических партий заключается в нахождении баланса между интересами групп давления и избирателей. Осуществляя политику, благоприятную для групп давления (например, вводя импортные та­рифы, контроль за иенами и др.), правящая партия наносит эконо­мический ущерб избирателям; в то же время она получает от групп давления ресурсы, которые могут быть использованы ею в кампани­ях политической рекламы для повышения своей популярности у из­бирателей. Оптимальным является такое значение параметра эконо­мической политики, при котором предельное сокращение популяр­ности равно ее предельному приросту. Аналогичные рассуждения применимы и к политическим партиям, борющимся за победу на выборах и анонсирующим в ходе предвыборной кампании целевые параметры своей будущей экономической политики.

Число голосов



Р*Значение параметра экономической политики

Рис.7

Оптимальные расходы на лоббирование. Группы давления определяют опти­мальный размер расходов на лоббирование L*, при котором достигается ра-пенство предельных издержек и выгод воздействия на процесс выработки государственных решений.

709

Число голосов



Значение параметра экономической политики Рис.8

Определение экономической политики политической партией. Кривая L пред­ставляет собой график функции сокращения популярности политической партии у избирателей при осуществлении политики, выгодной группе дав­ления; кривая G— график функции прироста популярности партии у изби­рателей за счет политической рекламы, средства на которую дает группа дав­ления. При оптимальном значении параметра экономической политики Р* достигается равенство предельного сокращения и предельного приростачис-ла голосов, на получение которых может рассчитывать партия.

Один из наиболее фундаментальных результатов, связанных с ис­пользованием моделей эндогенного определения экономической по­литики, заключается в концептуальном доказательстве противоречия между экономической эффективностью, определяемой по критерию Парето, и политической эффективностью, условием которой является максимизация каждой категорией субъектов политического рынка сво­ей целевой функции в условиях ограничений, налагаемых аналогич­ным поведением других субъектов. По образному выражению, «неви­димая рука» экономического рынка способствует увеличению богат­ства народов, а «невидимая нога» политических рынков — его сниже­нию²⁶. С точки зрения большинства исследователей, ослабление нега­тивных последствий ориентации экономической политики на запро­сы групп давления может быть достигнуто только с помощью специ­альных конституционных ограничений {см. раздел 4.1.).

Теория политической ренты

Теория политической ренты акцентирует внимание на том обсто­ятельстве, что целью участия экономических субъектов в политичес-1 кой деятельности можетявляться получение специфических преиму-

^{2 f}'MageeS.P. etal. Op.cit. P. 51-52, П 1-119. См. также: Олсон М. Возвы­шение и упадок народов: экономический рост, стагфляция и социальный | склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998 (работа 1982 г.).

710

ществ, обеспечивающих им рентные (т.е. превышающие конкурент­ный уровень) доходы на находящиеся в их распоряжении факторы производства. Данные доходы получили название «политическая рен­та*, а деятельность, направленная на их получение — «изыскание по­литической ренты»²⁷. Предполагается, что хозяйствующие субъекты часть своих ресурсов инвестируют в хозяйственную деятельность («де­ятельность по созданию прибыли»), а часть - и деятельность на по­литическом рынке («деятельность по изысканию политической рен­ты»). При этом критерий эффективности распределения ресурсов требует, чтобы предельная эффективность их использования в обеих сферах была одинакова.

Наиболее показательным случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических субъектов за получение монопольных прав, ограничение конкурен­ции на рынке или законодательное фиксирование благоприятного для производителей уровня цен. Такого рода деятельность обусловливает возникновение специфических издержек, природу которых удобно анализировать с помощью рис. 9. Пусть в условиях свободной конку­ренции цена товара устанавливается на уровне средних и предельных издержек: Р_с= МС = АС. Монополизация данной отрасли хозяйства ведет к повышению цены до уровня Р_ми падению объемов произ­водства с б_сдо Q_M. Согласно традиционной точке зрения, объем чи­стых экономических потерь общества соответствует при этом площади фигуры КМС{тък. называемый «мертвый груз монополии»), вто вре­мя как объем ресурсов, соответствующий площади прямоугольника РМКМРС, представляет собой чистый трансферт от потребителей к производителям. Г. Таллок впервые обратил внимание на то, что и эти ресурсы оказываются потеряны для производительного приме­нения. Каждый производитель, обладающий шансом получить от го­сударства монопольные права, будет иметь стимул направлять на лоб­бирование такой объем средств, чтобы предельные расходы были рав­ны предельным ожидаемым доходам, связанным с увеличением ве­роятности установления монополии. Отсюда следует, что совокупный объем расходов на установление монополии будет в точности соот­ветствовать площади прямоугольника РМКМРС. Данный феномен получил название распыления политической ренты.

^{2 7} Термин «изыскание политической ренты» был предложен Э. Крюгер в середине 1970-х годов (KruegerA.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society//American Economic Review. 1974. Vol. 64. P. 291—303), в то время как базовые положения соответствующей теории были разработаны Г. Таллоком еще в 1960-е гады (Tullock G. The Welfare Cost of Tariffs, Monopolies, and Theft// Western Economic Journal 1967. Vo!. 5. P. 224-232).

711





МС=АС


Объем производства




Рис. 9

Потери общества вследствие изыскания политической ренты. Стремление эко­номических субъектов к получению монопольных прав влечет за собой не только возникновение «мертвого груза» монополии (КМС), но и непроизво­дительное расходопание ресурсов в объеме РМКМРС (кривая D представля­ет собой график рыночного спроса на рассматриваемое благо)

Ситуация еще более усложняется, коль скоро мероприятия госу­дарственной экономической политики, создающие политическую ренту для одних экономических субъектов, обуслоиливают возник­новение негативной политической ренты для других. К примеру, вве­дение импортного тарифа на уголь повышает доходы национальных производителей угля, но снижает доходы его потребителей. В этих условиях компании—потребители угля могут вовлекаться в «деятель­ность по избеганию ренты», к примеру, путем лоббирования в пользу отмены пошлин на уголь (или против их повышения). Возникает си­туация «перетягивания каната», когда в политической сфере сталки­ваются группы давления с противоположными интересами. Сама по себе конкуренция между ними не может рассматриваться как проти­воядие от неэффективного использования ресурсов. Ключевое зна­чение имеет тот факт, что эта конкуренция также требует осуществ­ления расходов на лоббирование. Г. Таллок приводит следующий при­мер¹⁸: если субъект Л расходует 50 дол. на лоббирование в пользу транс­ферта в сумме 100 дол. от субъекта В, а В расходует 50 дол. на лобби-. рование против соответствующего трансферта, то, не зависимо от исхода противостояния, один из субъектов получит чистый выигрыш в размере 50 дол., в то время как совокупные потери общества соста­вят 100 дол.

² " Tullock G. Rent Seeking// The New Palgrave A Dictionary of Economics. Vol.4 London: Macrmllan, 1987 P. 147-148.

712

I

Если в качестве сторонников и противников проведения той или иной меры государственного экономического регулирования высту­пают организованные группы давления одной «весовой категории», конкуренция на политическом рынке действительно может привес­ти к минимизации нежелательных изменений в экономической струк­туре и сокращению «мертвого груза» экономической политики. Од­нако величина задействованных обеими сторонами в интересах лоб­бирования ресурсов может оказаться очень большой, особенно если ставки сторон (т.е. экономический выигрыш в случае принятия же­лаемого курса экономической политики и экономические потери в случае одобрения альтернативного курса) достаточно существенны. В этом случае может возникнуть ситуация «черной дыры государст­венного регулирования», когда львиная доля экономических ресур­сов будет использоваться в целях погони за получением политичес­кой ренты, при том что формальный показатель, являющийся объек­том борьбы (например, ставка импортного тарифа), останется прак-

2')

тически неизменным .

Лоббирование экономическими субъектами выгодной им эконо­мической поли гики и их борьба за получение доступа к специфичес­ким привилегиям составляет первый уровень изыскания политичес­кой ренты. Второй уровень связан с конкуренцией субъектов приня­тия политических решении за занятие должностей, открывающих воз­можности для определения экономической политики или претворе­ния ее в жизнь. Это ведет «дополнительным непроизводительным рас­ходам. Так, если распределение внешнеторговых лицензий приносит чиновникам, занимающим соответствующие государственные долж­ности, высокий доход, например в форме взяток или повышенного жалованья, то значительное количество людей будут стремиться полу­чить образование, необходимое для занятия соответствующей долж­ности, и пытаться завязать необходимые связи в государственных ор­ганах. Поскольку не все из этих людей получат желаемую работу, инве­стиции «неудачников» будут представлять собой чистую потерю с точ­ки зрения общества. Наконец, третий уровень связан с тем, что госу­дарственная политика в отношении отдельных отраслей (обеспечива­ющая работающим в них компаниям положительную или отрицатель­ную политическую ренту) побуждает компании тратить ресурсы на проникновение в соответствующие отрасли или выход из них¹⁰.

^мMagee S.P et a] Op. cit. P. 215-226.

¹⁰ Buchanan J.M. Rest Seeking and Profit Seekmg//Buchanan J.M., Tolli-son R.D. andTuliockG. (eds.). Toward a Theory of Rent-Seeking Society. College Station: Texas A&M University Press P. 3-15.

713

Таким образом, теория политической ренты проливает свет не мотивы деятельности групп давления и субъектов принятия полити-1 ческих решений, что имеет ключевое значение для теории эндоген^ ного определения экономической политики. Кроме того, масштабь деятельности по изысканию политической ренты рассматриваются i качестве важного критерия оценки эффективности различных инсти-] тутоп принятия государственных решений в области экономической политики.

Экономическая теория политических институтов

Данная исследовательская дисциплина находится в зоне сопри­косновения теории общественного выбора и неоинституционально? экономической теории. В центре ее внимания находятся проблемь институциональной организации процесса принятия государствен­ных решений: Сочетание методологических подходов, присущих нео-институционализму и теории общественного выбора, позволяет рас­сматривать проблемы трансакционных издержек, возникающих процессе принятия решений органами государственной власти, осо-| бенности агентских отношений между избирателями и политиками] политиками и чиновниками, чиновниками разных уровней и т.д.. а также вопросы нетранзитивности коллективных предпочтений процедурного манипулирования в органах принятия решений. При! этом четко проводится постулат о рациональном поведении участну-[ ющих в политическом процессе субъектов, а сами политические ин­ституты понимаются как специфические правила и процедуры выра­ботки решений, направляющие это поведение в определенное русло,| Благодаря этому появляется возможность рассматривать результат процесса принятия политических решений в терминах структурно де-| терминированного равновесия, т.е. равновесия, обусловленного ис-1 пользованием существующих институциональных механизмов .

В последние десятилетия широкое распространение получили! исследования, посвященные анализу структуры органов власти (пар-1 ламентов и парламентских комитетов, правительственных агентств),[ альтернативных процедур утверждения в государственных органах мероприятий экономического регулирования, а также стабильности! политических институтов в условиях конкуренции политических сил! за сферы влияния. Изучение структуры органов власти и разделения! полномочий между ними имеет ключевое значение для определения! особенностей функционирования политических рынков. В частнос-

^{1 1} Shepsle К.A. and Weingast B.R. Structure-Induced Equilibrium and Legis?| lative Choice // Public Choice. 1981. Vol. 37. № 3. P. 503-519.

714

ти, было показано, что типично американский феномен логроллин-га³² является порождением принятого в США механизма рассмотре­ния законопроектов, при котором законодательные инициативы пар-ламентариев непосредственно вносятся на рассмотрение представи­тельного органа. Напротив, в европейских парламентах общеприня­той является предварительная экспертиза законопроектов в прави­тельстве, что существенно сужает возможности для логроллинга". Таким образом, альтернативные процедуры рассмотрения законопро­ектов накладывают различные ограничения на процесс изыскания политической ренты, связанный с лоббированием и утверждением законопроектов экономического характера.

Аналогичное значение имеет сопоставление специфических ас­пектов деятельности разных; категорий субъектов принятия полити­ческих решений, формулирующих экономическую политику в рам­ках политического и технического (административного) путей при­нятия решений"¹⁴. Непосредственное рассмотрение конкретных во­просов текущей экономической политики в парламенте или прави­тельстве редко имеет место. Чаще практикуется делегирование соот­ветствующих полномочий различного рода административным орга­нам. Между указанными путями принятия решений существуют важ­ные различия.

Во-перпых, рассмотрение предложений в парламенте или прави­тельстве (политический путь) касается важных случаев, когда все за­интересованные группы и рядовые избиратели хорошо осведомлены об их характере. Напротив, к техническому пути прибегают тогда, когда политическая важность дела и степень осведомленности о нем избирателей незначительны. Во-вторых, различаются горизонты при­нятия решений - при техническом пути учитываются главным обра­зом интересы субъектов, ходатайствующих о поддержке, а при поли­тическом пути фигурируют уже интересы национального масштаба. В-третьих, критерии принятия технических решений четко опреде­лены в регламентирующих деятельность соответствующих органов

" Под логроллингом понимается «торговля голосами» в представитель­ных органах власти, когда парламентарии приобретают поддержку своих за­конопроектов в обмен на обещание предоставления поддержки законопро­ектам, выдвигаемым другими парламентариями.

^vBreton A. Toward a Presumption of Efficiency in Politics// Rowley Ch.K., Schneider F. and Totlison R.D. (eds.). The Next 25 Years of Public Choice. Boston: Кluwer Academic Publishers, 1993. P. 57.

^3d Finger J.M., Hall H.K. and Nelson D.R. The Political Economy of Administered Protection//American Economic Review. 1982. June. Vol. 72. № 3. P, 452-466.

715

документах, а для политических решений эти критерии весьма ши­роки и с трудом поддаются формализации. Эти различия между пу­тями принятия решений оказывают существенное влияние на исход политического процесса (так, при использовании технического пути возрастает вероятность одобрения перераспределительных меропри­ятий, лоббируемых группами давления).

Наконец, необходимо осветить вопрос о стабильности политиче­ских институтов. В условиях конкуренции субъектов политического рынка за власть идоступ к экономическим привилегиям логичнобыло бы предположить, что процедуры принятия политических решений будут подвержены частым изменениям. На практике, однако, этого не происходит (по крайней мере в стабильных демократиях). Господ­ствующее объяснение этого феномена подчеркивает роль политиче­ских институтов как запаса капитала, обеспечивающего стабильный ноток политических решений, а значит, и определенный набор точек структурно детерминированного равновесия в различных сферах. В этих условиях инвестиции, направленные на изменение данного за­паса, неизбежно сопряжены с неопределенностью относительно но­вого набора точек структурно детерминированного равновесия. Эта неопределенность подрывает стимулы к институциональным изме­нениям к обусловливает стабильность равновесных политических институтов, возникающих в результате контрактарного взаимодей­ствия субъектов политического рынка".

Учет действия политических институтов позволяет сделать важ­ные выводы относительно факторов, определяющих возможности использования потенциала экономического роста в различных стра­нах. Для этого может быть использована концептуальная схема, опи­сывающая различные типы границ экономических возможностей'". Граница производственных возможностей определяет максимальный уровень производства экономических благ, задаваемый существую­щей технологией при соблюдении традиционного неоклассического предположения о нулевом уровне трансакционных издержек в хозяй­ственной системе. Граница трансакционных возможностей детерми­нирует пределы выпуска экономических благ при наличии минималь­но возможного уровня трансакционных издержек, т.е. такого их уров­ня, который наблюдается при проведении государством оптималь-

^{3 1} Eggertsson Th. Economic Behaviorand Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 71-73.

■⁶ Eggertsson T. The Economics of Institutions in Transitional Economies^ Shiavo-Campo S. (ed.). Institutional Change and the Public Sector in Transition! Economies. World Bank Discussion. Paper № 241. Washington: The World Banlf 1994. P. 19-50.

716

ной политики защиты прав собственности и при использовании эко­номическими субъектами такой структуры контрактов, которая ори­ентирована на минимизацию трансакционных издержек. Очевидно, что даже при соблюдении этих предположений уровень трансакци­онных издержек в экономике всегда будет положительным (и отли­чие от «неоклассического» случая трансакциониые издержки в ре­альной жизни никогда не могут быть сведены к нулю). Благодаря это­му граница трансакционных возможностей всегда будет более жест­кой, чем граница производственных возможностей. Наконец, гранииз социал-ьных возможностей определяет максимальный объем произ­водства благ, достижимый в условиях функционирования реального набора политических институтов. Поскольку данные институты мо­гут отражать особенности исторической эволюции социальных и культурных факторов, а также отвечать целям борьбы субъектов по­литического рынка за создание и присвоение политической ренты, уровень трансакционных издержек в реальной жизни всегда выше, чем и условиях «идеального» набора институтов. Следовательно, гра­нице социальных возможностей будет соответствовать более низкий уровень выпуска, чем границе трансакционных возможностей. Ины­ми словами, именно политические институты являются «узким мес­том», лимитирующим варианты производительного использования хозяйственных ресурсов; поэтому именно граница социальных воз­можностей определяет реальные горизонты использования потенци­ала экономической системы³⁷.

Опираясь на данную схему, можно идентифицировать основные направления, по которым реформа политических институтов может влиять на расширение экономических возможностей страны. Во-пер­вых, создание более эффективных политических институтов обеспе­чивает снижение уровня «политически обусловленных» трансакци­онных издержек, т.е. приближает границу социальных возможностей к границе трансакционных возможностей. Во-вторых, в условиях функционирования эффективных политических институтов откры­ваются возможности создания качественно новых для данной эко­номической системы механизмов заключения контрактов и защиты прав собственности, что приближает границу трансакционных воз­можностей к границе производственных возможностей.

I

¹⁷ О роли экономических и политических институтов в объяснении раз­личий в темпах экономического роста и уровнях экономического развития см.: Olson M. Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Reach, and Others Poor// Journal of Economic Perspectives. 1996. Spring. Vol. 10. № 2. P. 3-24.

717

Рекомендуемая литература

Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бъкженен. М.: Тауру

Альфа, 1997. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фондэкономическо|

инициативы, 1995. Отмахов П.А. Вирджинская школа в американской политическо!

экономии//Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм)

США: прошлое и настоящее. М: Издательство МГУ, 1990. С. 325-f

340. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Тема 13: «Теория обще

ственноговыбора»//Вопросыэкономики. 1996.№7.С. 129— 16(1