римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
![]()
|
700 Чиновники представляют собой субъектов принятия политических решений, которым политики делегируют часть полномочий в конкретных сферах деятельности. Причиной для такого делегирования служит в первую очередь стремление использовать выгоды специализации, связанные с тем, что решением специфических проблем занимаются обладающие соответствующей компетенцией сотрудники государственных органов. При этом возникает «проблема доверителя-агента», известная в современной институциональной теории. Политики делегируют чиновникам часть своих полномочий, но обладают ограниченными возможностями контролировать их деятельность. В рамках концепции, выдвинутой У. Нисканеном'\ предполагается, что производственная функция государственного агентства (т.е. характер преобразования финансовых ресурсов, получаемых агентством, в результаты его деятельности) известна только руководству агентства. В немалой степени это обусловлено тем, что результаты деятельности агентства часто носят «неосязаемый» характер (постановления, докладные записки и др.). В то же время предполагается, что благосостояние чиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности для увеличения их вознаграждения, повышения должностного статуса, репутации и т.д. В результате оказывается, что чиновникам удается существенно завышать бюджеты агентств по сравнению с уровнем, действительно необходимым для выполнения функций агентства. Данные аргументы играют существенную роль в обосновании тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, который разделяет подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора. Наконец, следует сказать о подходах к изучению поведения избирателей. С точки зрения модели рационального выбора избиратели будут участвовать в голосовании лишь в том случае, если ожидаемые выгоды превысят при этом ожидаемые издержки. Размер ожидаемых выгод ранен произведению прироста благосостояния, который получит избиратель в результате победы партии, анонсирующей наиболее благоприятный для него курс экономической политики, на вероятность того, что именно голос данного избирателя окажет решающее влияние на исход выборов (дополнительным множителем может служить субъективная оценка избирателем вероятности того, что партия будет выполнять свои предвыборные обещания). Поскольку вероятность «подать решающий голос» в большинстве случае ни- 1 ![]() 701 чтожно мала, величина ожидаемых выгод также оказывается незначительной. В то же время издержки участия в голосовании вполне ощутимы (потери времени, издержки проездадо избирательного уча стка, в ряде стран - издержки регистрации в качестве избирателей). Отсюда следует вывод, что рациональной стратегией избирателя яи ляется стратегия рационального абсентеизма (отказа от участия и выборах). По той же причине предполагается, что избиратели отка жутся нести издержки приобретения информации о позиции конкрет ных партий (стратегия рационального обскурантизма, или рациональ ного неведения)54. Вопрос о том, почему избиратели псе же участвуют в выборах, иногда рассматривается в качестве фундаментального вопроса теории общественного выбора. На этот вопрос пока не получено адекватного ответа (возможные гипотезы сводятся к роли идеологических предпочтений, комплекса «болельщиков», поддерживающих различные партии из «спортивного интереса», или желания избирателей сохранить демократическую систему как таковую). В то же время модель рационального выбора позволяет сделать эмпирически верифицируемые прогнозы относительно того, что активность избирателей будет расти: !) с увеличением «избирательного дифференциала» (т.е. оценки превышения выгод, связанных с победой наиболее привлекательной для избирателей политической силы, над выгодами, связанными с победой следующей по степени предпочтительности силы); 2) с увеличением неопределенности результатов выборов (что повышает шансы избирателя оказать на них влияние); 3) с сокращением издержек голосования (связанным, к примеру, с проведением выборов в специально для этого назначенные выходные дни). Кроме того, представление о рациональном обскурантизме избирателей дает объяснение высокой эффективности мероприятий политической рекламы: в условиях, когда избиратели не заинтересованы в самостоятельном поиске информации, сопряженном с издержками, важную роль играет информация, получаемая ими бесплатно. Рассмотренные предположения относительно особенностей поведения субъектов политического рынка играют ключевую роль в рамках «дочерних» теорий, развивающихся на базе теории общественного выбора. Рассмотрим главные из них: теорию конституционного выбора, теорию политического делового цикла, теорию поли- 1 ![]() 702 тической ренты, теорию эндогенного определения экономической политики и экономическую теорию политических институтов. 4. Теории, основанные на концепции общественного выбора Теория конституционного выбора Теория конституционного пыбора(или, какее иногда называют!) русскоязычной традиции, конституционная экономическая теория) опирается на фундаментальное представление о двухстадиальном процессе функционирования контрактарной (договорной) общественной системы". На первой стадии осуществляется принятие решений относительно фиксации и защиты прав собственности, а также относительно формулировки правил выработки коллективных решений относительно производства общественных благ. На второй стадии экономические субъекты непосредственно вступают в отношения обмена, опираясь на установленную ранее структуру прав собственности, а также принимают решения о производстве общественных благ, используя существующие правила. Именно эта вторая стадия является сферой приложения традиционной экономической теории и базовых подходов теории общественного выбора. Напротив, в центре внимания теории конституционного выбора находится первая стадия контрактарного процесса, на которой закладывается фундамент экономических и политических отношении между людьми. Таким образом, теория конституционного выбора занимается изучением закономерностей выбора ограничений, в рамках которых осуществляется экономическая и политическая деятельность, в то время как традиционная экономическая теория и базовые направления теории общественного выбора занимаются изучением индивидуального и коллективного выбора в рамках заданных ограничений. С указанными выше стадиями контрактарного процесса связана и специфика функций государства. Центральное значение имеет здесь различение между «государством защищающим» и «государством производящим», введенное Дж. Бьюкененом1'1. «Государство защищающее», возникающее на конституционной стадии, является внешним субъектом по отношению к договаривающимся сторонам, который 1 ![]() 16 Там же. С 297-299. 703 несет ответственность за защиту прав индивидов. Иными словами! оно выполняет роль беспристрастного арбитра, который следит за выполнением правил игры. На постконституционной же стадии го| сударство выполняет роль органа, при посредстве которого индиви] ды обеспечивают себя общественными благами («государство про] изводящее»). Каковы же должны быть особенности выбора на кон! ституционной стадии, чтобы обеспечить максимальное удовлетвори] ние потребностей членов общества п общественных благах на пост] конституционной стадии? На рис. 6 изображена схема двухстадиального контрактарного про! цесса в обществе, состоящем из двух групп индивидов. Суть конститу] ционного контракта заключается в том, чтобы повысить благосостоя| ние обеих групп за счет четкого определения и эффективной зашить прав собственности (Парето-эффективное перемещение экономики н\ точки А в точку на участке контрактной кривой, ограниченном пунк| тирными лучами, например, в точку В). В то же время на этой стадш определяются правила, обеспечивающие принятие Парето-эффектии-ных решений на постконституционной стадии (переводящих экономику в точки, подобные точке D) и препятствующие принятию реше ний, которые носят перераспределительный характер (соответствую щие перемещению в точки Егили Е2). Выполнение этих условий может быть достигнуто в том случае, если решения на конституционной стадии будут приниматься по правилу единогласия. Благосостояние группы индивидов 2 ![]() Благосостояние группы индивидов 1 Рис.6 Конституционная и постконституционная стадии контрактарного процесса. В исходном (доконтрактарном) состоянии благосостояние индивидов соотпетст-вуетточкеА Заключение конституционного контрактас использованием правила единогласия обусловливает повышение благосостояния обоих индивидов (переход в точку 5), а также закладывает возможности для принятия дальнейших решений, эффективных по Парето (переход из точки Б в точку D). 704 Если члены общества заинтересованы в перераспределении бо-ытства и доходов в свою пользу, что может заставить их прийти к единогласному решению относительно содержания конституционного контракта? С точки зрения Дж. Бькженена и Г. Таллока, сформулированной ими в книге «Расчет согласия», центральное значение иг-p.ieT здесь фактор неопределенности'7. Поскольку индивиды не в состоянии определить, окажутся ли они в долгосрочной перспективе {предполагающей множество актов коллективного выбора по большому числу вопросов) выигравшими или проигравшими в случае принятия конкретных правил выработки решений, они будут ориентироваться на выбор правил, выгодных всему обществу. При этом все-|да строго проводится принцип, согласно которому не существует иного способа определения конституционных правил, кроме как через свободное выявление предпочтений граждан (иными словами, какое-либо Принуждение является абсолютно недопустимым)18. Теория конституционного выбора имеет ряд важных приложений, касающихся формулировки правил определения экономической полигики в различных сферах. Они касаются, в частности, ограничения произвола государства в бюджетной сфере, связанного с наращиванием как объема ресурсов, перераспределяемых через государ-i i пенный бюджет, так и размеров бюджетного дефицита19, ограниче-мия возможностей осуществления перераспределительных меропри-■мий и т.д. Эти приложения имеют важное значение для других теоретических направлений в рамках концепции общественного выбора, прежде всего для теории политической ренты и теории эндогенного определения экономической политики. Теория политического делового цикла В рамках данного теоретического направления деятельность субъектов принятия политических решений рассматривается в качестве источника циклических колебаний в экономике. Наибольшей популярностью традиционно пользуется модель У. Нордхауза20, которая предполагает, что целью политических партий является победа на 1 ![]() 111 Вгеппап J. and Buchanan J. The Reason of Rules. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. " Brennan J. and Buchanan J. The Power to Tax. Cambridge: Cambridge I 'niversity Press, 1980; Buchanan J. and Wagner R. Democracy in Deficit. N Y.: 'V.idemic Press, 1977; Buchanan J., Rowley C. and Tollison R. Deficits. Oxford: Ul.ickwell, 1986. 20 Nordhaus W. The Political Business Cycle // Review of Economic Studies. l')75. Vol. 42. P. 169-190. ' I История экономических учений 705 выборах, а популярность правящей партии напрямую шниси v от i стояния экономики в период, предшествующий выборам. При собл| дении этих предпосылоксправедливы следующие выводы; 1) по мчи приближения срока выборов правящая партия стремится проводи! «популярный» курс стимулирования экономического роста, к с< числе за счет активной кредитно-денежной и бюджетной политик^ 2) непосредственно после выборов победившая партия ьынуждик проводить «непопулярный» курс борьбы с инфляционными послед ствиями политики, проводившейся в период предвыборной камне нии. Таким образом, в экономике возникает циклический процес^ непосредственно перед выборами наблюдается ускорение эконом* ческого роста и — с небольшим временным лагом — увеличение м фляции, а в период после выборов темп инфляции падает, а как след ствие дефляционной политики снижаются и темпы экономическог роста. Очевидно, что подобная модель опирается на предположение «близоруком» поведении избирателей, которые не в состоянии распоэ нать эгоистического поведения политиков и предугадать среднесроч! ные последствия «популярной» политики. Поэтому значительные уси| лия исследователей были направлены на усовершенствование модели Нордхауза с целью учета способности избирателей к «обучению». Ключевая роль в возможном возникновении политического делового цик ла отводится при этом тому факту, что политики более информироим ны по сравнению с избирателями, а потому могут использовать отно сительную неинформированность избирателей в вопросах экономической политики для повышения своей популярности. Альтернативное направление в моделировании политической делового цикла берет начало от работ Д. Гиббса11. По Гиббсу, характер экономической политики зависит оттого, какая партия находится ; власти. Предполагается, что «левые» партии заинтересованы преждй всего в борьбе с безработицей (даже за счет роста инфляции), в то время как «правые» партии большее внимание уделяют недопуще-j нию инфляции (даже за счет роста безработицы). Это связано с тем] что «левые» партии традиционно ориентируются на поддержку на4 емных работников, а «правые» партии — на поддержку крупного бкз-^ неса, где влиятельные позиции занимают кредиторы (которые в пер-^ вую очередь страдают от инфляции). Таким образом, согласно про-| стейшей модели циклические колебания в экономике генерируютс сменой «правых» и «левых* правительств, причем последствия npo-i " ![]() 706 |