римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
 Скачать 6.24 Mb.
|
|
Глава 39 Теория общественного выбора U Идейный фундамент теории общественного выбора Q Предоставление общественных благ в условиях прямой демократии □ Проблемы выбора в условиях представительной | демократии □ Теории, основанные па концепции общественного выбора Л. Идейный фундамент теории общественного выбора Теория общественного выбора представляет собой одно из наи-| более ярких направлений экономического империализма, связанное! с применением методологии неоклассической экономической теории для изучения политических процессов и феноменов. Зародин-| шись в 1960-х годах как отрасль экономической науки, изучающая! вопросы налогообложения и государственных расходов в контекст проблемы предоставления общественных благ, теория общественного выбора в последующие десятилетия значительно расширила сферу своего анализа и в настоящее время может рассматриваться в качестве дисциплины, по праву претендующей на статус «экономической теории политики». Можно указать на три особенности теории общественного выбо-| ра, определяющие характер разрабатываемых на ее основе аналити-| ческих схем: а) для описания поведения человека в политической сфере ис пользуются те же гипотезы, что и в неоклассической экономической | теории: гипотезы следования личному интересу, полноты и транзи тивности предпочтений, рациональной максимизации целевой функ ции; б) процесс выявления предпочтений индивидов чаще всего гю-1 нимается в терминах рыночного взаимодействия; предполагается, что] отношения между людьми в политической сфере могут быть описа ны в терминах взаимовыгодного обмена; в) в ходе исследования ставятся вопросы, аналогичные тем, ко торые имеют центральное значение и неоклассической теории цени,] 688 т.е. вопросы о существовании и стабильности политического равновесия, путях его достижения и его оценке с точки зрения принципа эффективности Парето'. Идеи, лежащие в основе теории общественного выбора, были ппервые сформулированы в конце XIX в. представителями итальянской школы государственнь^ финансов: М. Панталеони, У. Маццо-ла, А. де Вити де Марко и др. Эти исследователи явились пионерами использования предельного анализа и теории цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Данный подход нашел дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы в экономической науке — К. Викселля и Э. Линдаля, уделявших первостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики. Разработанные итальянскими и шведскими экономистами аналитические подходы долгое время оставались практически неизвестными для исследователей, работавших в традициях «основноготе-чения» экономической науки. Вместе с тем в 1940—50-х годах представления о рациональном характере поведения индивидов в политической сфере стали активно проникать в научные дискуссии, прежде всего благодаря опубликованным п этот период работам И. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса. Объединение двух указанных интеллектуальных направлений и стало основой разработки комплекса идей, известных ныне как теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией по экономике «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений». Благодаря многочисленным работам Дж. Бьюкенена, а также таких видных специалистов в области теории общественного выбора, какДж, Бреннан, У. Нисканен, М, Ол-сон, Г, Таллок, Р. Толлисон и другие, за периоде начала 1960-х годов был достигнут существенный прогресс в разработке как базовых идей теории общественного выбора, так и «дочерних» теорий, опирающихся на эти идеи. M  ueller D. Public Choice Theory// Greenaway D,, Bleaney M. and Stewart I.M.T (eds.). Companion'to Contemporary Economic Thought. L: Routhledge, 1491. P. 207.689 2. Предоставление общественных благ в условиях прямой демократии Логически исходным пунктом исследований в области теории общественного выбора является анализ проблемы коллективного предоставления общественных благ. Этим благам свойственны специфические качества, которые собственно и обусловливают необходимость выработки особой процедуры принятия решений об их производстве: неконкурентность в потреблении (потребление общественно го блага одним индивидом не снижает уровня полезности, получае мого от потребления того же блага другим индивидом); неисключительность в потреблении (общественное благо не может быть предоставлено исключительно тем членам общества, ко торые принимали участие в финансировании его производства; на против, будучи произведено, общественное благо доступно для по требления всеми членами общества). В условиях, когда финансирование производства общественных благ является делом добровольным, объем их предоставления оказывается ниже оптимального. В первую очередь это связано с наличием так называемой «проблемы безбилетника», суть которой состоит и следующем. Члены общества (или группы) могут оказаться склонны уклоняться от несения своей доли издержек, ожидая, что необходимые для производства общественного блага средства будут предоставлены другими. Таким образом, члены группы, придерживающиеся «стратегии безбилетника», рассчитывают — благодаря свойству неисключительности общественных благ в потреблении — бесплатно воспользоваться плодами усилий своих коллег. В описанных услоии-': ях объем средств, направляемых на производство общественных благ, будет недостаточным для финансирования того объема благ, который обеспечивал бы максимальное удовлетворение потребностей группы в этих благах2. Рациональный путь решения проблемы производства общественных благ заключается в выработке процедуры принятия обязательных решений об участии членов общества (группы) в его финансирован!) и. В случае если предпочтения людей в отношении данного обществен ного блага различаются по интенсивности (а следовательно, различи ются и их желания вносить свой вклад в производство общественно: i > блага), оптимальным как с точки зрения этических ценностей, так и v О  лсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономически инициативы, 1995 (работа 1965 г.).690 точки зрения эффективности результата является использование процедуры голосования, предусматривающей единогласное одобрение решений об объеме предоставления общественных благ и распределении соответствующих издержек. Этот фундаментальный вывод был сформулирован п конце прошлого века К. Викселлем1. Один из вари-антоп достижения единогласия по вопросу о финансировании предоставления общественных благ был предложен учеником К, Викселля -Э. Лиидалем в книге «Справедливость налогообложения»*. В соответствии с принципом, выдвинутым Линдалем, доля индивида в финансировании общественного блага (интерпретируемая как «налоговая цена» предельной единицы общественного блата) должна в точности соответствовать предельной полезности общественного блага для данного индивида. В условиях, когда и ставка налога, и объем предоставления общественного блага являются объектом переговоров (так называемая модель добровольного обмена), определение равновесия может быть проиллюстрировано с помощью рис. 1. Количество блага Д  оля индивида в уплате налога Р= 100%Равновесие в модели добровольного обмена. Кривые Д, и £>2суть графики функций спроса индивидов 1 и 2 на общественное благо, OS— доля налога, упла-чинаемого индивидом 1, SP - доля налога, уплачиваемая индивидом 2. Уменьшение доли налоговдля каждого индивида (которое можно проиллюстрировать перемещением точки 5 вдоль оси абсцисс) обусловливает возрастание величины спроса на общественное благо. Равновесие по Линдалю достигается в точке Е, при объеме предоставления общественных благ Q* и распределении налогового бремени в пропорции OS: SP, 1 Wicksell К. Finanztheoretischen Untersuchungen nebst Darstellung und Kritik des Steuerwesens Schwedens. Jena: G.Fischer, 1896.4 Lindahl E. Die Gerechtigkeit tier Besteuerung. Lund: Gleerup und H.Ohlsson, 1919. Важнейшие главы из книг К. Викселля и Э. Линдаля опубликованы в переводе на английский язык в издании: Musgrave R.A. and Peacock А.Т. (eds ). Classics of Public Finance. London: Macmilian, 1958. 691 Вместе с тем правило единогласного принятия решений не свободно от существенных недостатков. Во-первых, у индивидов может существовать стимул к сокрытию их реальных оценок предельной полезности общественных благ, в результате чего модель добровольного обмена оказывается не п состоянии обеспечить оптимальное распределение налогового бремени. Во-вторых, модель Линдаля исходит из готовности индивидов платить за предоставление общественного блага; в то же время «готовность платить» может быть ограничена «способностью платить», связанной с размерами дохода. В-третьих, достижение единогласия может быть сопряжено с существенными трансакционными издержками (издержками ведения переговоров и выявления истинных позиций сторон, упущенными выгодами за период, предшествующий достижению соглашения, и т.д.). Структура издержек, связанных с долей голосов, необходимых для принятия решения о предоставлении общественных благ, представлена на рис. 2\ Уровень издержек  Рис.2 Издержки процесса голосования. Кривая CN — график функции трансакци-1 онных издержек, связанных с достижением согласия; кривая СЕ — график! функции издержек, связанных с возможностью принятия решения, ущем-| ляющего интересы части индивидов (и случае голосопания по правилам, от-1 личным от правила единогласия); крипая СТ — график функции сопокvm-| ных издержек Точка М соответствует минимуму совокупных издержек. Таким образом, оптимальным правилом принятия решении вк,1ж-| дом конкретном случае является правило голрсования, при котором! минимизируется уровень совокупных издержек. При конфигурации! 4  См.: Бьюкенен Дж. и Таллок Г Расчет согласия. Логические основаытн! конституционной демократии. Гл 6//Нобелевские лауреаты по экономим-Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997 (работа 1962 г).692 графиков издержек, приведенной на рис. 2, ничто не дает основания полагать, что минимум функции совокупных издержек будет достигнут при ОМ — 50%, т.е. при использовании правила простого большинства голосов. Данное правило будет оптимальным лишь в том случае, если участники переговоров высоко ценят время, затрачиваемое на принятие решения6. Дело и том, что простое большинство голосов— минимальное условие непротиворечивости результатов голосования (если для принятия решения необходимо, к примеру, 40% голосов, то не исключена ситуация, когда два взаимоисключающих решения получат одобрение). В свою очередь, получение противоречивых результатов голосования затягивает процесс принятия решения, а значит, увеличивает издержки переговорного процесса. Следовательно, При высокой альтернативной стоимости времени возра-станиефункции С/Убудет наблюдаться только справа от точки Л/(при ОМ = 50%), а слева от этой точки она будет убывать: ведь чем ближе правило принятия решения к правилу простого большинства, тем меньше вероятность противоречивости результатов голосования и тем ниже издержки ведения переговоров. Если минимум функции CN достигается в точке Л/при ОМ — 50%, то и минимум функции СТ будет достигаться в той же точке, а значит, правило простого большинства окажется оптимальным правилом принятия решений. Хотя правило большинства голосов может оказаться оптимальным в условиях, когда принимается решение об объемах предоставления одного конкретного общественного блага, оно может привести к возникновению проблемы цикличности голосования в том случае, если принимается решение о выборе между различными общественными благами. Данную проблему нередко называют «парадоксом Эрроу», однако более корректными являются названия «парадокс юлосования», или «парадокс Кондорсе»7. Суть проблемы можно проиллюстрировать следующим примером (см. табл. 1). Пусть группа лиц, ' 'MuellerD.Op.cit. P 212.Впервые обратил на нее внимание маркиз дв Кондорсе r работе, увидевшей свет еще в 1785 г. (ему же принадлежит и авторство термина «парадокс голосования»). Спустя почти столетие изучению этой проблемы посвятил ряд работ английский математик и логик Ч.Л. Доджсон, более известный под литературным псевдонимом Льюис Кзррол В XX и. проблема цикличности была заново открыта на основе работ Кондорсе и Доджсона Д 1>лэкоч (Black D. The Decisions, of a Committee Using a Special Majority// bconometrica 1948. Vol. 16. № 3. P. 245—261) и получила классическую современную формулировку в работе К. Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности» (Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. N.Y • Wiley, 1951). 693 принимающих решения о производстве одного из трех общественных благ, состоит из индивидов 1, 2 и 3. Предпочтения каждого из индивидов являются транзитивными, т.е. если индивид предпочитает первое благо второму и второе третьему, то он предпочитает первое благо третьему. При использовании правила большинства голосов выбор между благами А и В будет осуществлен в пользу А (такой выбор поддержат индивиды 1 и 2), а выбор между благами ВиС-в пользу блага £(за этот выбор выскажутся индивиды ] и 3). Исходя из принципа транзитивности предпочтений, логично было бы предположить, что благо А окажется для группы более предпочтительным, чем благо С. Однако на практике наблюдается противоположный результат, поскольку большинством голосов (поданных индивидами 2 и 3) благо С будет предпочтено благу А. Таким образом, коллективные предпочтения оказываются нетранзитивными, а использование процедуры принятия решений большинством голосов ведет к «зацикливанию» процесса голосования (иными словами, при указанной структуре предпочтений голосование может продолжаться бесконечно, не приводя к принятию однозначного решения). Таблица 1 Парадокс голосования4
| ||||||||||||||||||||