Маг. 2012 Магистр. Научно-исследоват. практика. Магистерская и кандидатская диссертации по экономике методы и организация исследований, оформление и защита
 Скачать 1.7 Mb.
|
|
Отступление 1.5. Что такое научная новизна? // Волков Ю.Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление. – М.: Гардарики, 2001. С. 16 – 17. Научная новизна применительно к самой диссертации – это признак, наличие которого дает автору право использовать понятие «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом. Понятие «впервые» в науке означает факт отсутствия подобных результатов до их публикации. Впервые может проводиться исследование на оригинальные темы, которые ранее не исследовались в той или иной отрасли научного знания. Новизна вовсе не указывает на то, что вся Ваша работа от начала до конца должна состоять из никем доселе не сформированных положений, небывалых понятий, которых не было в научном обороте, и т.д. Применительно к кандидатской диссертации новизна может сводиться к так называемому элементу новизны. Таким элементом может быть и введение в научный оборот отдельных новых понятий, и использование новых методологических подходов к данной теме, и обогащение Вашей работы данными смежных наук, и практическая часть работы, если она имеется – самостоятельно проведенный эксперимент, социологическое исследование и т.п. Последнее замечание автора относительно «небывалых понятий» и «элементов научной новизны» чрезвычайно важно, как для соискателей, так и для их научных руководителей, а особенно для членов диссертационных советов (при защите кандидатских и докторских диссертаций), государственных аттестационных комиссий (при защите магистерских диссертаций), поскольку, как уже указывалось выше, иногда требования к научной новизне теми или иными лицами, причастными к оценке квалификации соискателя, неоправданно завышаются, что действительно, как уже говорилось, становится труднопреодолимой преградой на пути продвижения к защите, в общем-то, вполне приемлемых работ, а иногда и просто хороших. Несколько иной, но, в общем-то, похожий подход к оценке научной квалификации соискателей применяется и за рубежом. Так, в частности, в книге Э.М. Филипс и Д.С. Пью [34], в Англии, вместо понятия «научная новизна» рекомендуется применять понятие «оригинальный вклад». Имеется в виду оригинальный вклад в науку. Следует обратить внимание на то, что и Ю.Г. Волков, говоря о научной новизне в своем пособии, ведет речь, в том числе, и о разработке соискателями оригинальных тем. Значит, между понятиями «оригинальный вклад» и «научная новизна» существует прямая связь, поскольку и к тому, и к другому вполне применимо определение «впервые». Думается, что знакомство соискателей и их руководителей с зарубежным опытом оценки научной новизны диссертаций на основе «оригинального вклада» в науку будет весьма полезным (см. отступление 1.6). Отступление 1.6. Содержание понятия «оригинальный вклад в науку» // Филлипс Э.М., Пью Д.С. Как написать и защитить диссертацию: практическое руководство. – Челябинск: Урал LTD, 1999. С. 53 – 54. Итогом написания диссертации на соискание ученой степени должно стать внесение «оригинального вклада в область знаний». Звучит это довольно значительно, но имейте в виду, что термин «оригинальный вклад» следует рассматривать в довольно узком смысле. Но часто под этим термином подразумевают значительное открытие, потрясающее основы научной дисциплины, и если аспиранты думают, что это действительно так (пусть даже подсознательно или полуосознанно), то написание такой диссертации станет для них весьма изнурительным занятием. Конечно, если Вы способны внести крупный вклад в свою область науки, приступайте к делу и дерзайте…Для тех же, кто не способен на великие открытия, понятие «оригинальный вклад» может быть значительно уже и фактически заключаться в следующем: применение теории в какой-то другой области, объяснение какого-то редкого случая, изучение малоизвестного исторического опыта и т.д… Таким образом, диссертация – это отнюдь не переворот в науке. «Сдвигом парадигм» Э.М. Филлипс и Д.С. Пью советуют заниматься после защиты диссертации и приводят по этому поводу два ярких примера. Теория относительности (являющаяся классическим примером сдвига парадигм относительно постньютоновской физики) не являлась темой диссертации Альберта Эйнштейна на соискание ученой степени (темой его диссертации была разработка теории Броуновского движения). «Капитал» Карла Маркса также не был темой его диссертации, которая, кстати, была посвящена сравнительной оценке учений двух малоизвестных греческих философов (диссертация К. Маркса была посвящена анализу различий натур-философии Демокрита и Эпикура). Конечно, работая над своими диссертациями, А. Эйнштейн и К. Маркс несомненно как-то готовили себя к решению великих проблем (и это у них получилось!), но прежде всего они профессионально овладели уже известными знаниями (что и показали в своих диссертациях). В экономических науках есть немало примеров и обратного – практические работники, не помышляя об ученых степенях, пишут неплохие книги о своем опыте управления предприятиями, в которых содержатся элементы научной новизны. К ним можно отнести и Анри Файоля, и Ли Якокку, и Акио Мориту, и Билла Гейтса. Что же касается более конкретного выражения понятия «оригинальный вклад в науку», то Э.М. Филлипс и Д.С. Пью свели его к следующим девяти пунктам: Выполнение эмпирической работы, до этого ни разу не осуществлявшейся. Осуществление синтеза, ранее не выполнявшегося. Использование известного материала, но в новой интерпретации. Испытание в данной стране чего-то такого, что ранее выполнялось только в других странах. Изучение определенного метода и применение его в другой области. Получение новых фактов по известному вопросу. Работа на стыке нескольких наук и применение различных методик. Рассмотрение разделов научной дисциплины, до этого никем не изучавшихся. Развитие области знаний способом, до этого не применявшимся. Окончание отступления 1.6 на следующей странице Окончание отступления 1.6 В своей книге Э.М. Филлипс и Д.С. Пью приводят также мнение своего соотечественника, профессора гидравлики Фрэнсиса, которое, безусловно, будет интересным и для российского читателя. Шесть пунктов профессора Фрэнсиса, позволяющих определить работу аспиранта, как оригинальную: Впервые выполнено описание значительного объема новой информации. Продолжение ранее начатой оригинальной разработки. Выполнение оригинальной работы, задуманной руководителем. Получение оригинальной методики, наблюдений и результата при выполнении неоригинальной в других отношениях, но выполненной на достаточном уровне научно-исследовательской разработки. Осуществление многих оригинальных замыслов, методов и интерпретаций другими исполнителями под руководством аспиранта. Проявление оригинальности при проверке чужих замыслов. Как следует из элементов оригинального вклада, которыми руководствуются в зарубежных (в частности, в английских) вузах, диссертация на соискание ученой степени, безусловно, отличается от дипломной работы, поскольку позволяет оценивать способность соискателя производить новые знания, а не просто осуществлять профессиональную деятельность, но, вместе с тем, она и не представляет собой нечто небывалое, как об этом сказал Ю.Г. Волков, выходящее за пределы понимания обычными людьми содержания деятельности соискателей, готовящих диссертации к защите. Наличие пятнадцати различных определений оригинальности, как отмечают Э.М. Филлипс и Д.С. Пью, обнадеживает, поскольку «быть оригинальным в каком-то одном из пятнадцати способов гораздо легче, чем быть просто оригинальным». В России есть немало работ, позволяющие конкретизировать элементы научной новизны (элементы оригинального вклада в науку). Об оценке научной новизны, актуальности и практической значимости подробно написали в своей книге профессора Н.И. Аристер и Н.И. Загузов [1], много лет проработавшие в Высшей аттестационной комиссии России. Решению этой же проблемы посвящена и небольшая работа профессоров Ф.С. Веселкова (Санкт-Петербургский университете экономики и финансов) и В.А. Гаги (Томский государственный университет), которые предложили компактную по форме, но емкую по содержанию квалификационную систему оценок научной новизны в диссертационных работах [8]. В предлагаемой ими классификации типов (видов и разновидностей) элементов научной новизны реализована попытка, выделить личный вклад соискателя в теорию и практику развития исследуемой области. В их классификационных оценках, следует подчеркнуть, присутствуют слова «впервые» и «оригинально», что свидетельствует о некотором подобии подходов в зарубежных и отечественных системах оценки научной квалификации. Однако эти слова у них употребляются только при оценке довольно глобальных элементов научной новизны, характерных, пожалуй, только для диссертаций, предъявляемых к защите на соискание степени доктора наук (см. отступление 1.7). Отступление 1.7. Классификация элементов научной новизны // Веселков Ф.С., Гага В.А. Методика комплексной оценки результатов социально-экономической деятельности. – Томск: изд-во ТГУ, 1986. С.23. В предлагаемой классификации всего лишь шесть типов элементов научной новизны, но с подразделением на теоретические и практические их в два раза больше. Впервые (В) сделаны выводы, разработки и предложения в теории (Т) и (или) практике (П) – ВТ, ВП. Выполнены оригинальные (О) решения по сравнению с уже имеющимися в теории и практике – ОТ, ОП. Развиваются (Р) известные в теории и практике идеи и решения – РТ, РП. Произведено дополнительное (Д) обоснование (хорошо, если оно будет оригинальным) ранее известных в теории и практике решений – РТД, РПД. Произведено углубление (У), детализация и улучшение ранее известных в теории и практике решений – РТУ, РПУ. Распространяются ранее известные в теории и практике решения на другие сферы применения – РТР, РПР. При идентификации научной новизны в магистерской диссертации, безусловно, можно пользоваться требованиями, сформулированными и Э.М. Филипс, и Д.С. Пью, а также и требованиями их соотечественника Фрэнсиса (см. отступление 1.6), и классификацией Ф.С. Веселкова и В.А. Гаги (см. отступление 1.7), и рекомендациями Н.И. Аристера и Н.И Загузова [1], Ю.Г. Волкова [10], а также и других ученых, имеющих опыт в оценке научных квалификационных работ. А поскольку степень магистра, как справедливо утверждают Э.М. Филлипс и Д.С. Пью (см. отступление 1.1), свидетельствует о более низком уровне квалификации, чем степень кандидата наук, то и элементы научной новизны в магистерской диссертации, очевидно, не должны носить такой глобальный характер, какой они имеют в кандидатских, и особенно в докторских диссертациях. Для магистерских диссертаций будет вполне приемлемо, если элементы их научной новизны будут подходить под четвертый, пятый и шестой пункты классификационной схемы Ф.С. Веселкова и В.А. Гаги (см. отступление 1.7), или под первые шесть пунктов схемы Э.М. Филлипс и Д.С. Пью, или под первые три пункта классификации Фрэнсиса (см. отступление 1.6). Очевидно также и то, что количество элементов научной новизны в магистерской диссертации должно быть меньше, чем в кандидатской. Так, если в кандидатской диссертации требуется не менее четырех-пяти пунктов научной новизны, то в магистерской будет вполне достаточным наличие двух пунктов, относящихся, как уже отмечено, к наименее значимым типам по той или иной классификации. Можно привести следующий пример идентификации элементов научной новизны в диссертации. Используя характеристики и условные обозначения, предложенные Ф.С. Веселковым и В.А Гагой, представление научной новизны в диссертационной работе (во введении к ней), которая посвящена совершенствованию системы нормирования труда на отечественных предприятиях в связи со становлением и развитием в России рыночных отношений, можно выполнить так, как это представлено в приведенной ниже таблице (см. табл. 1.1). Таблица 1.1 Научная новизна диссертационного исследования
Таким образом, научна новизна составляет ту основу, которая делает квалификационную работу диссертацией, т.е. работой и содержащей новые знания, и позволяющей судить о квалификации соискателя в области производства этих новых знаний. Если в работе, представленной к защите нет научной новизны, ее нельзя считать диссертацией. Возможно, она будет хорошей дипломной работой, по которой можно судить о профессиональной квалификации, но никак не о научной. А магистр – это хотя и не ученая степень, а академическая, но предшествующая ученой степени кандидата наук, то, как степень, должна свидетельствовать о том, что носитель ее умеет производить новые знания, т.е. имеет определенную научную квалификацию. Тем более это касается кандидата наук. В заключение параграфа следует отметить, что научная новизна создается не ради ее самой. Весьма существенным обстоятельством является практическая значимость элементов научной новизны. Другими словами, важно, чтобы эти элементы могли найти применение на практике. Об этом речь идет в следующем параграфе пособия. 1.4. Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Что это такое? Кроме научной новизны любая диссертация – магистерская, кандидатская, докторская – должна иметь и так называемую практическую значимость. В общем и целом, практическая значимость представляет собой четко выраженную пригодность применения результатов научного исследования, выражаемых в элементах научной новизны, на практике, в практической деятельности людей. Весьма важной при этом является не просто пригодность, но и экономичность, эффективность и результативность практического применения. Таким образом, важно, чтобы в ходе диссертационного исследования были не просто получены новые результаты, а чтобы эти новые результаты могли оказать заметное и положительное влияние на развитие той сферы человеческой деятельности, в пределах которой проводится диссертационное исследование. Поскольку оценку научной новизны на ее практическую пригодность (значимость) следует вести по показателям экономичности, эффективности и результативности, есть смысл, хотя бы коротко, остановиться на их характеристиках. В зарубежных концепциях менеджмента совокупное применение этих показателей называют «концепцией трех Е», поскольку каждый из них в английском языке начинается именно с этой буквы: Economy – экономичность, Efficiency – эффективность, Effectiveness – результативность. Все эти три параметра (показателя) для оценки практической значимости результатов научного исследования можно (нужно) применять на различных фазах деятельности предприятия. Система использования «концепции трех Е» представлена на рисунке 1.1.  Рис. 1.1. Взаимообусловленное действие «трех Е» Экономичность, как следует из рисунка 1.1, может означать получение необходимых для операционных процессов (для производства) входных ресурсов с наименьшими затратами (по более дешевым ценам, тарифам), но при соблюдении необходимых требований, призванных обеспечить заданное качество выходных продуктов (товаров, услуг). Поэтому концентрация внимания исключительно на ценах при принятии решений о закупках входных ресурсов в целом ряде случаев может оказаться неприемлемой и даже вредной для нарождающегося (или совершенствуемого) бизнеса. Задача соответствующих служб при организации закупок сырья (материалов, полуфабрикатов и т.п.) заключается в приобретении необходимых входных ресурсов, в требуемое время, у наиболее подходящих поставщиков, в нужных объемах и по разумным (отнюдь не минимальным) ценам (хотя в ряде случаев именно минимальные цены и могут оказаться наиболее подходящими). Каждый из перечисленных выше факторов, как, впрочем, и многих других, которые надо найти, открыть в ходе диссертационного исследования, имеет свое особое влияние на экономичность деятельности предприятия. Поиск их – этих факторов – может составить элемент научной новизны диссертационного исследования, имеющий практическую значимость, выражаемую именно в повышении экономичности, проявляющей себя на входах системы. Что касается результативности и эффективности, то их часто рассматривают вместе, поскольку они как бы дополняют друг друга. При этом, в России многие исследователи, которым надо оценить практическую значимость своих изысканий, довольно часто путают их между собою, называя и результативность эффективностью. Чтобы не совершать подобных ошибок, важно уметь различать общее и особенное в этих показателях. Результативность означает способность организации в целом (или руководителя, менеджера) «делать правильные вещи», а эффективность – способность (организации, руководителя, менеджера среднего звена, др.) «делать вещи правильно», т.е. получать результаты с наименьшими затратами ресурсов. Так определил эти понятия Питер Друкер, один из столпов американского менеджмента. Согласитесь, уважаемый читатель, что это весьма оригинальное и весьма точное определение эффективности и результативности, подчеркивающее, как их сходство, так и различие. Таким образом, эффективность представляет собой производство товаров, услуг (получение результата) при минимальном расходовании всех необходимых ресурсов (которые в расчетах чаще всего рассматриваются изолировано). Эффективность так же, как и экономичность, можно выразить количественно. В общем и целом, эффективность можно представить как отношение результата (выхода) к затратам (входу). При этом показатели эффективности могут исчисляться на основе как физических, так и стоимостных единиц. Так, например, производительность труда работников (эффективность живого труда) может быть оценена либо по числу выпущенных деталей (метров, килограммов, обслуженных клиентов и т.п.) в расчете на одного человека, либо в объемах производства в стоимостном выражении (в деньгах) на один человеко-час затрат труда. Аналогичным образом может быть определена и эффективность использования основных производственных фондов, которую принято называть фондоотдачей. Количественно она представляется как отношение стоимости объемов производства к стоимости основных производственных фондов. Можно найти и другие направления и формы выражения эффективности. Главным здесь является соотношение результатов и затрат. Возможность количественного выражения эффективности позволяет весьма активно использовать ее в диссертационных исследованиях и в качестве объекта научного поиска, и в качестве критерия оценки уровня практической значимости полученных в ходе исследования элементов научной новизны. Эффективность проявляет себя в производстве. Наиважнейшим из «трех Е», безусловно, является результативность. Хотя ее и нельзя измерить так непосредственно, как экономичность и эффективность. Данное утверждение верно хотя бы только потому, что «правильно» (т.е. эффективно) можно делать и совершенно «неправильные» вещи, т.е. такие, которые мало кому нужны или вообще никому не нужны, но исполнены с наименьшими совокупными затратами. В этом случае будет достигнута высокая эффективность при отсутствии какой-либо результативности. Показателей, характеризующих результативность, очевидно, может быть очень много (во всяком случае, не меньше, чем показателей эффективности), но все они, несмотря на разнообразие, должны фокусироваться на выходных продуктах, как и показано на рисунке 1.1. Прежде всего, на товарах, услугах, хотя выходами могут быть и не только они, но и, например, формируемое этими товарами, услугами отношение общественности к фирме, к предприятию. Показатели результативности могут быть выражены в доле рынка, которой владеет предприятие, степени удовлетворенности потребителей, степени достижения поставленной цели, если последняя выражена количественно. Другими словами, предприятие может быть результативным, если товар или услуга, производимые им, соответствуют нуждам и потребностям покупателей, их ожиданиям, как осознанным, так и неосознанным, если эти товары и услуги решают их реальные проблемы. Таким образом, и результативность, наряду с экономичностью и эффективностью, также может, а в ряде случаев и должна, служить мерой оценки практической значимости научной новизны диссертационных исследований, как магистерских, так и кандидатских. К сожалению, как уже отмечалось выше, в отечественной хозяйственной практике и в научной деятельности показатель эффективности довольно часто отождествляется с показателем результативности. Другими словами, под эффективностью зачастую понимают, как собственно эффективность, т.е. соотношение результатов и затрат, так и сам результат, который часто называют эффектом. А в итоге возможна методологическая неточность (или даже ошибка), выражающаяся в признании эффективным не нужного обществу (или отдельному предприятию) предложения исследователя. А поскольку в отечественной экономической науке, при оценке результатов научных исследований, значительно чаще (если, не всегда) применяется показатель эффективности и при этом допускается его отождествление с показателем результативности, то есть смысл в этом параграфе остановиться более подробно именно на содержании понятия «эффективность». Другими словами, следует обратить особое внимание на то, как этот показатель – а именно, эффективность – должен «вести себя» при внедрении элементов научной новизны на практике, в чем, собственно, и будет заключаться практическая значимость новых знаний, произведенных магистрантами и аспирантами в ходе своих диссертационных исследований. Установлено, что после внедрения любого новшества, эффективность изменяется по S-образному закону – сначала наблюдается стремительный рост эффективности, затем его (роста) снижение, приводящее к полному затуханию. И как только наступает фаза затухания, так в этой сфере деятельности надо производить изменения, способные поднять эффективность на новый уровень (см. график «а» на рис. 1.2).  Рис. 1.2. S-образный закон изменения эффективности В идеале, новые знания, произведенные в ходе научных исследований, должны кардинальным образом изменить эффективность функционирования того, что является объектом и предметом исследования. Как только эффективность достигает точки перегиба А (см. график «а»), и начнется снижение темпов прироста эффективности в единицу времени (∆Е/∆tmin; см. график «b» рис. 1.2), можно внедрять те новые знания об объекте (предмете) исследования, которые получены ученым. Если в результате внедрения в период времени t1t2 произойдет ступенчатый сдвиг динамики эффективности, т.е. S1 будет заменена на S2, как представлено на графике «а» рисунка 1.2, а показатель ∆Е/∆t после точки Ан будет характеризоваться ростом, как отражено сплошной кривой АнВн на графике «b» этого же рисунка, а не пунктирной Сн, направленной вниз, то в практической значимости нового внедряемого мероприятия можно не сомневаться. При этом следует подчеркнуть, еще раз, что такой исход от внедрения новых знаний следует считать идеальным (возможно, максимальным). Его очень трудно достичь, хотя, безусловно, и невозможной задачу такого достижения тоже считать никак нельзя. Следует также отметить, что практическая значимость элементов научной новизны диссертации, как магистерской, так и кандидатской не обязательно должна иметь такое идеальное выражение. Тут главное заключается в том, чтобы на отрезке времени t1t2 исследователь сумел предложить такие новые мероприятия, которые не позволили бы эффективности функционирования предмета или объекта исследования дойти до точки насыщения В на графике «а» и Вн на графике «b». Именно к этому, чаще всего, и сводятся новые предложения молодых исследователей в своих диссертациях. В таких случаях кривая S2 на графике «а» меняет свои и форму, и расположение. Она будет брать начало в точке перегиба А графика «а», а по форме будет похожа на выпуклую кривую АнВн графика «b». Чтобы не перегружать графики, эта линия на рис. 1.2 не представлена. Читателям самим предоставляется возможность достроить график с тем, чтобы посмотреть, как будет изменяться эффективность в подобных случаях. Критерием истины, как совершенно справедливо утверждают философы, является практика. Исходя из этого, рассмотренные выше показатели – экономичность, эффективность, результативность – могут выступать в качестве частных критериев оценки практической значимости предлагаемых диссертантами результатов своих исследований, имеющих элементы научной новизны. Однако очевидно, что реальная деятельность по производству новых знаний в своих практических проявлениях может оказаться (а часто и оказывается) значительно богаче, сложнее первоначальных (или традиционных) предположений (представлений) о новых знаниях и приведенные выше три показателя («три Е») не смогут достоверно показать, оценить практическую значимость результатов исследований. Возможна, также, и другая проблема, суть которой выражается в том, что не всегда есть возможность получить объективные данные для расчета этих показателей. В подобных случаях применяется элементарные вербальные формулировки практической значимости результатов диссертационных исследований. Примеры таких формулировок приведены в отступлении 1.8. |