Маг. 2012 Магистр. Научно-исследоват. практика. Магистерская и кандидатская диссертации по экономике методы и организация исследований, оформление и защита
 Скачать 1.7 Mb.
|
|
Статика Продукты интеграции, основные формы, их структурные характеристики 1.2  Проектирование агропромышленных корпоративных систем Методология проектирования корпоративных систем 1.2; 2.2 Экспериментальное проектирование агропромышленных корпоративных систем: микроуровень – 2.3 макроуровень – 3.2  Рис. 1.8. Проект структурной схемы диссертационного исследования Все методы научных исследований невозможно описать в одном параграфе, тем более таком небольшом. Поэтому некоторые из них представлены отдельно. Так, в частности, следующий параграф посвящен экспертным оценкам в научных исследованиях. Другие, последующие, посвящены математическим моделям, прогнозированию и др. При этом, следует подчеркнуть, что и в них не представлен полный арсенал методов, которыми могут воспользоваться ученые-экономисты, проводя прикладные исследования. Более того, и те методы, что описаны, нельзя считать представленными в данной книге настолько полно, что у Вас, уважаемый читатель, не возникнет необходимости обращаться к дополнительной литературе. Полное описание этих методов в одной книге, даже при условии отведения для них отдельных параграфов, просто невозможно, поскольку некоторым из них, например, тем же экспертным оценкам, математическим методам (др.), посвящены отдельные издания, насчитывающие сотни страниц (некоторые из них представлены в библиографическом списке). Здесь же они представлены в таком кратком виде не столько для того, чтобы Вы их использовали, а для того, чтобы познакомились с ними, и нашли им место, на основе принципов системности, в своих методологических схемах при проведении диссертационного исследования. Предполагается, что при условии такого включения Вы подробно изучите эти методы по специальной научной и учебной литературе. Итак, в других параграфах пособия, а именно 1.8 – 1.11, описаны отдельные методы научных исследований (безусловно, не все), которые довольно часто используются в диссертационных работах по экономике. Следующий параграф посвящен экспертным методам. 1.8. Экспертные оценки в научных исследованиях В экономических исследованиях довольно часто применяется метод экспертных оценок (МЭО), который представляет собой получение информации путем проведения экспертных опросов.Продуктивность данного метода объясняется тем, что в качестве элемента осмысления исследуемого явления выступает целостное мировоззрение эксперта, что более полно использует эвристический потенциал человека. Сам процесс интеграции разрозненных данных в целостную картину социально-экономического явления может осуществляться многослойно: на начальном этапе, на уровне индивидуальной оценки эксперта, впоследствии в процессе общения и выработки единой концепции явления. Эффективность экспертных методов значительно возрастает за счет рефлексивных процедур, осуществляемых в процессе исследования, когда один эксперт, знакомясь с мнениями других, корректирует свою позицию, либо находит дополнительную аргументацию в ее защиту. Сила экспертных методов не в расширении информационной базы исследования, а в правильной организации процесса оценивания и общения экспертов, в ходе которого происходит не только количественное уточнение, но и качественное обогащение представлений о процессе за счет генерации новых идей. Экспертные методы относятся к достаточно экономичным и универсальным методам, так как могут быть использованы на разных стадиях исследования, начиная от сбора данных до их интерпретации. Экспертные оценки можно получить путем непосредственного контакта организаторов опроса с экспертами или заочно на основе индивидуального или коллективного опроса в письменном или устном изложении. Каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки, и для решения каждой задачи специально назначается организаторами определенный метод. Важным этапом экспертного опроса является разработка анкет (вопросников) и подготовка инструментария, необходимого для проведения экспертного метода. Разработке анкет следует уделить особое внимание. Они содержат перечень вопросов, позволяющих оценить анализируемый объект, явление и т.д. и тем самым достичь конечной цели. Форма и содержание вопросов должны соответствовать следующим требованиям: должна использоваться общепринятая терминология формулировки вопросов; в формулировках не должно содержаться смысловой неопределенности; вопросы должны обеспечивать единственное толкование; последовательность вопросов должна соответствовать структуре объекта анализа исследуемого предмета, явления. Это означает, что исследователь-организатор экспертного опроса, подготавливающий анкету, должен быть хорошо знаком с изучаемой проблемой и объектом анализа, а также с методами составления анкет. К экспертным оценкам предъявляются требования достоверности и экономичности. Достоверность является функцией количества экспертов, их уровня квалификации и деловых качеств. Поэтому одной из основных задач при подборе экспертов является определение минимально допустимого их количества в условиях ограниченности затрат на получение результатов надлежащей достоверности. Определение минимально допустимого количества экспертов представляет собой задачу высокой сложности и особой актуальности. Но в последнее время предложен ряд подходов, позволяющих с приемлемой точностью решать эту задачу. Основными из них являются неформализованный и формализованный. При использовании неформализованного подхода к формированию экспертной группы вначале определяется примерное число будущих экспертов. Малочисленность группы не позволяет обеспечить достаточную статистическую достоверность их выборочной оценки. Кроме того, при небольшом числе представителей экспертной группы на общую групповую оценку существенное влияние оказывают индивидуальные оценки экспертов. Многочисленная группа так же имеет свои недостатки. В ней бывает трудно выявить согласованное мнение экспертов, возрастает взаимозависимость высказываемых мнений, возникают организационные трудности проведения экспертного исследования, увеличиваются затраты времени и денежных средств на проведение оценки качества. Для выхода из этого противоречия можно использовать так называемый метод «снежного кома». Первоначальный список потенциальных экспертов составляют организаторы экспертного опроса. Затем каждый из числа отобранных лиц рекомендует специалистов, способных дать заключение по каждому вопросу проводимого исследования. Получают несколько фамилий тех, кто может быть экспертом по рассматриваемой тематике. Последние в свою очередь дают рекомендации о включении в данный список других экспертов. Процесс составления экспертной группы осуществляется путем проведения некоторого числа последовательных итераций. Расширение списка останавливается после стабилизации совокупности рекомендуемых экспертов, на итерации, на которой список потенциальных экспертов перестает пополняться новыми специалистами, то есть когда новые фамилии перестают встречаться. В результате получается достаточно обширный список возможных экспертов. При отборе экспертов нужно руководствоваться определенными требованиями (см. отступление 1.17). Отступление 1.17. Требования к участникам экспертизы // http://manage.ru/management/manman/09-2.shtml. - Корпоративный менеджмент Основные требования, предъявляемые к участниками экспертизы, для получения качественного результата их работы: высокий уровень общей эрудиции; высокий квалификационный (профессиональный) уровень в оцениваемой области; способность перспективно мыслить; восприимчивость инноваций; отсутствие субъективизма в отношении практического применения оцениваемой идеи; наличие производственного и (или) исследовательского опыта в данной области. Формализованный подход к формированию экспертной группы и определению численности и состава ее участников основан на расчете минимальной и максимальной границ численности экспертов, включаемых в состав группы. Формализованный подход позволяет избежать определенных ошибок субъективизма, которые могут иметь место при применении неформализованного подхода. Его применение требует выполнения определенных условий. П  ервое условие используется для того, чтобы определить максимальную численность экспертной группы  где с – константа; kmax – максимально возможная компетентность по используемой шкале компетентности; ki– компетентность i-го эксперта. Условие максимальной численности экспертов предполагает, что при наличии специалистов, обладающих наибольшей компетентностью, среднее значение их оценок можно считать «истинным». Константа определяется путем простого голосования. Группа считается избранной при 2/3 голосов присутствующих, отданных за ее избрание. Исходя из этого константа с принимается также равной 2/3 . Т  аким образом, максимальная граница численности экспертной группы: Коэффициент компетентности складывается из следующих параметров: результаты тестирования, отношение к экспертизе, информированность по данному вопросу, включающая в себя знакомство с отечественными и зарубежными источниками, практический и теоретический опыт, а также интуицию. После этого определяется минимальная граница численности экспертной группы с учетом второго условия – стабилизации средней. Оно отражает факт незначительного влияния состава экспертной группы, а именно, включения и исключения из нее какого-либо специалиста, на среднее значение оценки выполнения требований или формализованном виде:  где  – средняя оценка прогнозируемого показателя в баллах, данная экспертной группой;  – средняя оценка, данная экспертной группой с измененным составом (при включении или исключении из нее какого-либо одного эксперта);  – максимально возможная оценка выполнения требований по принятой шкале оценок;  – заданная величина изменения средней ошибки при включении или исключении из группы одного эксперта.Величина средней ошибки имеет наибольшую чувствительность к оценке самого компетентного эксперта, который поставил наибольший балл при  и наименьший при  .Следовательно, для проверки выполнения неравенства условия стабилизации средней, из группы следует исключить одного эксперта. В зависимости от допустимой величины средней ошибки минимальное число экспертов в группе можно определить по формуле: Окончательно же группа формируется путем последовательного исключения малокомпетентных экспертов при соблюдении условия:  где  – задаваемая величина границ допустимого отклонения компетентности i-го эксперта от максимальной величины. Одновременно в группу могут быть включены новые потенциальные эксперты. Таким образом, численность группы устанавливается в пределах:  Для применения формализованного метода учитывают два условия: высокую среднюю компетентность групп экспертов и стабилизацию средней оценки выполнения требования организатора исследования. Значимым вопросом при использовании МЭО на практике является оценка уровня квалификации и деловых качеств экспертов. Такая оценка необходима для учета значимости мнения каждого эксперта и их влияния на общий результат. Для определения компетентности потенциальных экспертов и их соответствия перечисленным требованиям используется субъективный и объективный подходы. При первом осуществляется самооценка будущего эксперта, при втором – его опыт и результаты прошлой деятельности изучаются специалистом или их группой. Оценка уровня квалификации и деловых качеств специалистов с учетом прошлого опыта может иметь место в том случае, если они регулярно привлекаются в качестве экспертов. Однако необходимость экспертной оценки возникает периодически, и, кроме того, не представляется возможным иметь постоянный состав экспертов. Самооценка экспертами своего уровня квалификации и деловых качеств является менее отработанным приемом и требует от организаторов проведения самой тщательной подготовки, наличия большого опыта и высокой квалификации. Кроме того, эксперты могут сознательно занижать или, наоборот, завышать оценку уровня квалификации и деловых качеств, что в целом искажает результат экспертной оценки. Наиболее доступной и достоверной среди существующих является методика определения уровня квалификации и деловых качеств экспертов с помощью специальных опросных анкет. При этом в анкетах отдельных групп экспертов-практиков и исследователей вводятся характеристики, каждая из которых имеет определенные градации. Перечень как характеристик, так и их градаций уточняется, а затем значимость последних ранжируется экспертами. Ранжирование градации характеристик, оценивающих уровень квалификации и деловые качества экспертов, осуществляется по баллам от 0 до 10 включительно (не обязательно только целыми). Причем в рамках одной характеристики различные градации могут иметь одинаковые веса. На основе средних балльных оценок градации рассчитываются поправочные коэффициенты (Кn и Kи), значения которых умножаются на ответ каждого отдельного эксперта в зависимости от его конкретных характеристик:   где Кn и Ки – коэффициенты, характеризующие уровень квалификации и деловых качеств каждого эксперта-практика и эксперта-исследователя;   и  – средние экспертные оценки, характеризующие стаж работы эксперта-практика и эксперта-исследователя в исследуемой сфере;  – средние экспертные оценки, характеризующие стаж работы эксперта-практика в занимаемой должности;  – средние экспертные оценки, характеризующие уровень образования эксперта;  – средние экспертные оценки, характеризующие должность эксперта-практика;  – средние экспертные оценки, характеризующие квалификацию эксперта-практика;  – средние экспертные оценки, характеризующие стаж исследовательской деятельности;  – средние экспертные оценки, характеризующие ученую степень эксперта-исследователя;  – средние экспертные оценки, характеризующие академическое звание эксперта-исследователя;  – средние экспертные оценки, характеризующие значимость научных трудов эксперта-исследователя.Здесь следует отметить, что в представленных формулах множитель со значением 0,1 использован для перехода от десятичных балльных оценок, с помощью которых измеряется значимость градации характеристик, к долям единицы, которые применяются при измерении значения коэффициентов. Обработка ответов на вопросы анкеты позволяет получить количественную оценку компетентности предполагаемого эксперта. Если одновременно используется несколько способов оценки его компетентности, желательно определить какой-либо сводный, обобщающий показатель для каждого эксперта. |