Дукаревич Майя. Характерология - royallib.ru. Дукаревич Майя. Характерология - royallib. Майя Захаровна Дукаревич Характерология
 Скачать 0.7 Mb.
|
Двухполюсные типыИмеются в виду типы: шизо-истероидный и истеро-шизоидный . Называть эти типы промежуточными, поддаваясь искушению прислушаться к звучанию их названий, нельзя. Потому что никакой тенденции продвижения от одного полюса к другому они не имеют. Это типы, совершенно различные по конституции. Это - типы выделенные. Поэтому-то они и имеют право на самостоятельное наименование (т.к. типы самостоятельны). Комбинации радикалов, составляющих название и содержание этих типов, не происходят математически точно. Т.е. это не суммированные признаки одного и другого радикала и не отобранные из них. Это образования специальные, самостоятельные, стоящие на разных свойствах одного и другого радикала, но представляющие в своей структуре уже нечто своеобразное и отдельное (от механизмов и того, и другого радикала). Т.е. в структуре этих типов оформлено нечто иное, чем если бы это была просто комбинация свойств каждого из радикалов, дающих название этим типам. Это структуры, в которых имеется не просто уживающиеся рядом свойства, а структуры, образованные вновь, структуры сложной конструкции, с новыми свойствами. Представить себе это легко, скажем, пользуясь примером того, как строятся, как выглядят эти типы в отношении такого проявления, как контакты, т.е. на примере сферы контактов. Поскольку типы эти полярны, контакт у них совершенно разный. Они полярны, поскольку у одного стержень - повернутость на себя и замкнутость, а у другого - повернутость на внешний мир и активный прием всякой информации из внешнего мира. У одного - тенденция к большому контакту, у другого - наоборот, малая потребность в контакте. Истероиду нужна публика для собственных проявлений, для собственного признания, для ориентировки и т.д. Истероиду нужны люди! У них всегда тенденция к широкому контакту, к расширению контакта. Одновременно у них очень затруднен статус относительно глубокого контакта; и контакт у них неустойчивый. У шизоидов, наоборот, очень малая, очень ограниченная тенденция к контакту, малая необходимость в контакте, - скорее - к сужению. Чем сложнее внутренний мир, тем меньше человек нуждается в постоянном контакте с окружающим миром, тенденция не к расширению, а к сужению контакта; контакт глубокий, и поверхностного контакта никакого, кроме необходимого. Надо сказать, что оба типа (истеро-шизоидный и шизо-истероидный) имеют оба радикала, т.е. в основе формирования свойств каждого типа участвуют оба радикала, свойства идут с двух сторон. Например, это может получиться путем генетической передачи: от одного родителя - одни свойства или почва для образования совершенно другого радикала с его свойствами. И если эта передача достаточно существенна с обеих сторон, то человек получает два радикала, ни один из которых не заглушается. Иногда они просто равносильны, равносильны настолько, что почти невозможно определить преимущественный, т.е. трудно адекватно назвать его; определить, который из них - ведущий. И иногда для этого требуется очень тонкий анализ. Впрочем, если они равносильны (или почти равносильны), т.е. почва для образования и того, и другого радикала одинаково сильна (или почти одинаково), то обыкновенно это все же шизо-истероидный тип. Потому что шизоидный тип все же сильнее, организованнее и устойчивее. И в таких случаях он подминает под себя истероидный тип (почему и получается все же шизо-истероидный). Если же шизоидный тип и основания для него генетически слабее, то может получиться истеро-шизоид, в котором шизоидные свойства (т.е. другой радикал) не исчезают, но все же перерабатываются в типологические черты и в радикал. Но и тогда он может уступить место ведущему радикалу - истероидному. Это значит, что у человека с самого начала было меньше оснований для формирования шизоидности, чем истероидности - не равно, заметно меньше. Вообще же равносильная генетическая передача - вещь редкая, и обыкновенно эти типы очень различаются по силе ведущего радикала. Тогда не представляет большой трудности определить, какой радикал сильнее. Такие случаи более часты. Таким образом, в каждом из этих двух типов существуют оба радикала, ни один из которых не подавлен, более того - настолько выражен, что ни один из них верха не взял. И вот в этом случае начинается комбинация для удовлетворения тенденций и того, и другого радикала, потому что они существуют как бы равноправно. Эти тенденции - поскольку типы полярные - комбинируются так: при превалировании шизоидного радикала образуются в основном черты шизоидные - черты первичные, а производные на них накладываются, истероидные черты - черты вторичные, не основные; и наоборот - при более сильном истероидном радикале основные черты оказываются истероидные, и только вторичные (от шизоидного радикала) - идут черты шизоидные, производные, в этом случае вторичные. Т.е. и в том, и в другом случае они остаются на своем месте. Руководящий, более сильный радикал создает основание, но одновременно дает возможность включить в него вторичные, производные характерологические черты и тенденции другого типа. Собственно говоря, второй радикал остается пассивным и соединяется с первым только своими отвлеченными, вторичными и третичными производными чертами. Если проследить это на примере отношения к контакту, наблюдается следующее: Шизо-истероиды. Как следует из названия - ведущим в данном случае является радикал шизоидный. Потребность шизоидного радикала в замкнутости, в интравертированности, в малом контакте и в контакте глубоком - в шизо-истероидном типе сильнее. Это - основание (вот эта интравертированность) Поскольку она сохраняется (потребность в глубоком контакте) - шизо-истероид способен на глубокий контакт. Однако по сферам человеческой деятельности это не на все распространяется. Распространяется это только на сферы основной деятельности, основного самовыражения. В других же, более отдаленных, периферических, так сказать, сферах человек приобретает облик истероидного. И получается так, что шизо-истероиды неконформны относительно социума - они продолжают быть неконформными и своеобразными в своих отношениях с широким социумом - почти во всех сферах деятельности. И потребности в контакте не имеют, а подчиняются закономерности и необходимости контакта. Т.е. если им надо, то так же, как и шизоиды, они контактируют (по необходимости) в широком социуме. Если не надо, то тенденции к расширению контакта у них нет. Но поскольку существует вторично способность к глубокому контакту, то они образуют замкнутые группы, внутри которых они глубоко контактны и очень конформны относительно членов этой группы. Следовательно, получается, что это - участники такой замкнутой своеобразной группы, очень конформные внутри себя, считающиеся с установками этой группы. Это для них референтная группа, к мнению которой они прислушиваются, считаются, понимают, нуждаются в одобрении. Внутри этой маленькой группы они ведут себя как истероиды: они конформны, контактны. Но вся группа целиком абсолютно неконформна к окружающему социуму. Это - выделяющиеся, замкнутые, элитарные группы. Причем, поскольку первичный радикал - шизоидный, т.е. основное они схватывают хорошо - у них сохранена все та же способность к генерализации, к выделению основного, - это обыкновенно группы особые, но никогда не антисоциальные. Потому что настоящую социальную основу жизни они схватывают хорошо, как и шизоиды. Это чаще - группы профессиональных творческих процессов, это - среда творческой богемы, среда политиков, физиков-теоретиков…, т.е. вполне социальные замкнутые профессиональные среды, внутри себя очень конформные. Когда-то это - по сословиям - аристократическая среда высшего света, которая совершенно не соприкасается и неконформна с более широкой средой, но внутри себя, в своей группе, в своем обществе - очень конформна, даже жестко конформна. И очень зависима - члены такой группы зависимы, как истероиды. Но они же абсолютно спиной повернуты ко всему остальному обществу, расходятся с ним почти во всех основных путях. Это и теперешние диссидентствующие группы - особые ценности, особые представления, особый модус поведения и т.д. Это и национальные землячества. Это и группы как бы «полусоциальные» (но не «анти-»!) - группы коллекционеров, клубы карточной игры (не на материальной основе, без «экономики»!); это группы разных хобби, непрофессиональные, самодеятельные группы актеров… Контакт с широким обществом у них всегда очень поверхностный. Потребности в расширении его они не имеют, они замкнуты. Но потребность в глубоком контакте внутри замкнутой группы у них очень высокая. Так осуществляются внутри группы черты истероидности (зависимость и конформность друг к другу) и черты шизоидности (по глубине контакта это контакты глубокие). Снаружи - шизоидное отсутствие тенденции к расширению контакта и потребности в нем, а внутри - истероидная эгоцентричность, высокомерие и снисходительность в оценке остальных, высокая истероидная самооценка (себя, как члена этой группы). Так осуществляется потребность и того, и другого радикала. Структура, как видим, совершенно особая, не встречающаяся ни там, ни здесь. Только не нужно путать такие, например, группы, как актерские, и такие, как профессиональные группы шизо-истероидов. Актерские группы - это группы незамкнутые. У них нет своих особых правил, они их не придерживаются. Они не конформны, но внутри таких групп есть единицы, претендующие на своеобразие и самостоятельность - каждый сам по себе и никто ни с кем не координируется. Группы шизо-истероидов - это совсем другое: например группа левых художников. Это группа замкнутая, постоянная, не впускающая к себе посторонних; это группа, имеющая свои правила (чести, оценок и т.д.). Но они ведь не только группа (левых художников), они еще и разные! Но между собой они очень любимы, - хотя группа группу не понимает. Истеро-шизоиды. Основываясь на том же примере - сфере контактов - покажем, что истеро-шизоиды в отношении того же контакта выходят из положения несколько иным образом. Структура здесь совершенно другая, не повторяющая первую. Причем, эта структура даже не зеркальное отображение первой, хотя название радикалов как будто обратное, зеркальное, симметричное. Истеро-шизоиды обычно повторяют все направления и тенденции истероидов. Т.е. это люди широкого и свободного контакта, это люди обыкновенно с контактом не очень глубоком (люди, не способные на глубокий контакт); это люди выразительные, обладающие в контакте хорошим оснащением, хорошими средствами коммуникации (мимика, моторика и т.п.). В общем, они очень похожи на истероидов, поскольку именно этот радикал у них ведущий. К этому радикалу прибавляются только второстепенные, производные свойства шизоидов: они способны к генерализации в мышлении больше, чем истероиды, они в своей деятельности (широкой и в достаточно демонстративных видах) идут обыкновенно по направлению теоретической ее части. Истеро-шизоиды - если, например, взять театральную деятельность - обыкновенно не актеры, а режиссеры или театроведы. Если они администраторы, то администраторы-методисты и контролеры, не работающие непосредственно, а вырабатывающие формы работы для других. Т.е. в данной деятельности они идут на уровне теоретической ее части, поскольку имеют в мышлении такую тенденцию и мышление построено у них несколько иначе, чем у истероидов. На контакт они идут по истероидному, но структура мышления немного накладывает свой отпечаток и дает им какие-то дополнительные возможности. И это получается. Замкнутых групп среди них нет. Среди них есть люди, хорошо контактирующие внешне, на несколько формальном уровне, в контакте гораздо устойчивее, чем истероиды (у истероидов круг контактов абсолютно неустойчив, он плывет) Т.е. они имеют хорошие контакты и не такие плывущие, как у истероидов. Однако таких глубоких контактов, как у шизоидов, они не имеют. Истеро-шизоиды мельче по контактам. И потому они обыкновенно испытывают ощущение недостаточности контакта и лишения одиночества. Они лишены способности завязывать глубокие контакты. Они чуть-чуть изолированы. Они рыхло связаны с окружающими. Это единицы, вокруг которых - легкий ров пустоты, а затем - мостики, перекинутые в широкий социум. Т.е. контакт у них широкий, но с некоторой неполной изоляцией - личной, индивидуальной, без включения в группы. По поведению они конформны, с несколько внутренне оппозиционными установками относительно необходимости примириться с конформным поведением. Таким образом, это совершенно другие люди, совершенно не повторяющие друг друга по характерологической структуре. И связано это с тем, что основу ведет центральный радикал, а возможности регулирует второй радикал. И во многих случаях второй радикал расширяет возможности первого, или - их несколько сужает. Обыкновенно из этих двух радикалов более сильные, положительные для адаптации свойства несет шизоидный радикал. Истероидный радикал, напротив, несет свойства, затрудняющие адаптацию человека и его самоосуществление. …А конкретнее - в зависимости от того, какой радикал сильнее. Итак, основу, форму дает ведущий радикал; возможности видоизменяет и модифицирует второй радикал. По таким закономерностям сложены оба эти типа. И поскольку у них такие разные направления, то становится неудивительным, что соединяются-то в отдельные типы именно полярные - у них есть места соединения. Они встречаются на многих свойствах, причем встречаются «на прямой», хотя направления разные (противоположные). Что же касается двух других радикалов, то они просто идут по разным другим направлениям. Например, психастенический радикал дает свойства, практически никогда не сталкивающиеся на одном пути с истероидным. У них настолько разные основы - на полярные, а просто промахивающиеся, совершенно разные. Поэтому сочетания истеро-психастеника на свете не существует. Этим радикалам нечем соединяться - ни основными, ни второстепенными свойствами. У полярных же типов разная окраска, разный знак, но одно и то же направление: эти - замкнуты, те - идут на контакт; у этих - отрицание контакта, у тех - потребность; У этих - обобщение и абстракция, а у тех - как раз конкретность. У психастеника же все решает не открытость или закрытость, а оснащенность энергией, колебания активности; уровнем активности определяется этот радикал, а совсем не направлением. Тот же психастенический радикал, например, может отчасти соприкасаться с шизоидным. Но здесь у них есть точка соприкосновения - они соприкасаются на плоскости формирования напряженности. Но все же соприкасаются они не настолько тесно, чтобы образовывать тип с устойчивым формированием каких бы то ни было механизмов. Здесь просто соприкасаются отдельные черты: существует один радикал, но с добавлением, с включением в него фрагментов другого радикала. Второго радикала как такового нет, только включения. А комбинация психастенического радикала с истероидным - вообще случай чисто теоретический. Практически такого не существует. Возможность включения эпилептоидных черт, эпилептоидных проявлений в психастенический радикал довольно высока. Однако и тут до выделения отдельного типа она не доходит, хотя бывает - придает окраску и встречается почти в равной мере как с шизоидным. С истероидами - гораздо меньше. Тут точек соприкосновения мало, но включения бывают. Правда, такие случаи уже ближе к патологии. В абсолютной норме истероидного типа - эпилептоидных включений обычно нет. Но в несколько ослабленном, невротизированном или психопатизированном истероиде - как раз бывают; бывают на ролях защитных механизмов, на ролях компенсаторных механизмов. Знания всех этих закономерностей вполне достаточно (для понимания). Вряд ли нужно приводить отдельные примеры. Отметим только, в каких направлениях это можно использовать. И в общем, использовать даже не так трудно. Напоминаю: основные проявления ведет более сильный радикал, модифицирует формы - второй, подчиненный радикал. Положительно окрашены (в смысле адаптации и самопроявлений человека) свойства шизоидного радикала, отрицательно - истероидного. И вот, скажем, у вас задача: определить для профрекомендации, что лучше делать, например истеро-шизоиду. Постарайтесь сообразить, какие свойства будут в этом положительные, какие - отрицательные, и какие сильнее. Какие профессии можно указать для истеро-шизоида как желательные, а от каких предупредить. Или: что успешнее всего может делать истеро-шизоид? Или: кто в определенной профессии будет самым сильным типом? Ну, например в науках естественно-биологических? Какой радикал окажется сильнее? Прежде всего - это наука. Беспорядочно построенное мышление истероида, ролевая деятельность - нехорошо для науки вообще. Для науки вообще лучше, конечно, большая устойчивость - нужно мышление определенного склада, хотя бы минимальное. Для науки лучше шизоид. Но для какой науки? Для теоретически-абстрактной - чистый шизоид. А для естественной? Шизо-истероид. Потому что необходима некоторая доля конкретности, усвоение и получение извне некоторых дополнительных конкретных данных, наблюдательность экспериментатора: ему нужно уследить за явлениями природы, ему нужны глаза истероида, обращенные на мир. Собранные глазами истероида сведения нужно обобщить, суметь оперировать ими, сделать выводы. В абстрактных науках сильнее всего чистый шизоид: ему не нужно отвлекаться на конкретности, это ему только мешает. Ему не нужна ни образность, ни конкретность. Ему нужна хорошая абстракция, умение оперировать абстрактными представлениями. Это - деятельность в идеальном плане. И чем больше выражен шизоид, тем успешнее он здесь будет. А на всех профессиях контактных - кто хорош? На уровнях практических - конечно, истероиды. Приспосабливающиеся, легко контактирующие, выразительные. Но в этих же областях - но на уровне организационной, общественной, государственной деятельности, на ее верхах, там, где требуется широта охвата, а не конкретное исполнение? Тогда истеро-шизоид. Так можно рассчитать почти любые области деятельности. Например, какого склада должен быть художник-живописец? А художник-график? Скульптор? Кто мастера малых форм? А кто мастера широких эпопей? Типа «Форсайтов», «Войны и мира»… Кто эти личности, их создатели? А кто - лирические поэты? Кто - эпические и философские? Кто, например, Тютчев? А - Гюго? Посмотрите их творчество и их биографии… Посмотрите творчество Бальзака и его биографию… Но нельзя, конечно, забывать, что речь идет о полной норме. Если прибавляются еще какие-то заболевания… это - другое. Не будем говорить о том, чтобы определить все характерологические источники творчества… Например Ван Гога… Там много закономерностей нарушено болезнью. С ними трудно «работать» - придется учитывать еще и клинику, закономерности психопатологические. This file was createdwith BookDesigner programbookdesigner@the-ebook.org09.02.2013Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru Оставить отзыв о книге Все книги автора |