Азы Экономики Бойко. Мария Бойко Мария Бойко
 Скачать 3.24 Mb.
|
|
1. Как нужно изменить коммунистический принцип распределения обще- ственного продукта «от каждого по способности, каждому по потребно- сти», чтобы он соответствовал принципам рыночной экономики? Почему коммунистический принцип распределения продукта, которое создает об- щество, не сработал? 2. В 1348 году на Западную Европу обрушилась страшная эпидемия чумы, получившая название «Черной смерти». В некоторых регионах население сократилось на две трети. Однако условия жизни выживших крестьян улучшились по сравнению с теми, какими они были до эпидемии. Тоже са- мое нельзя сказать о землевладельцах, чьи доходы упали. Объясните оба факта с точки зрения изменения доходов и расходов обеих групп. Крестья- нин получает зарплату как наемный работник и платит ренту за землю землевладельцу. Землевладелец получает ренту и платит зарплату кре- стьянину. 3. Прокомментируйте высказывание: «Труд движется за капиталом, а капи- тал за трудом». Приведите конкретные примеры. 4. a) Отдых – это благо, которое можно отнести к нормальным товарам. С увеличением дохода человек хочет больше отдыхать. Основной доход – это заработная плата. В это же время отдых является альтернативной издержкой труда вообще. Исходя из этих фактов, объясните наблюдае- мый феномен того, что кривая предложения труда может иметь участок с отрицательным наклоном: b) Почему начальник часто отдыхает больше, чем его подчиненные? W L 250 Глава 13 5. Что произойдет с предложением труда Вани, о котором мы говорили в на- стоящей главе в следующих случаях: a. Стоит замечательная погода и друзья позвали его с собой на речку. b. Сосед огородник решил повысить почасовую плату до 60 руб. в час. c. Наступила пора экзаменов и Ване нужно к ним готовиться. 6. Почему звезды кино зарабатывают больше чем звезды театра? Обсудите это с точки зрения стоимости предельного продукта, который они создают. 7. Представьте себе, что упорный отец Федор таки нашел брильянты, спря- танные в столовом гарнитуре генеральши Поповой. Он подсчитал, что строительство свечного заводика ему обойдется в 10 000 руб. Остальные издержки составят 2000 руб. в год. Какова должна быть его предполагае- мая ежегодная выручка, чтобы оправдать строительство завода при бан- ковском проценте, по которому он может положить свои деньги на депо- зит, равном 5%? 8. В приложении к настоящей главе приведены две основные формулы дис- контирования: дисконтированная стоимость платежа, который вы по- лучите через n лет и дисконтированная стоимость бесконечного потока платежей. На основании данных формул посчитайте дисконтированную стоимость следующих потоков платежей, если ставка банковского про- цента равна 10%: a. Сколько вы сегодня заплатите за возможность получить 1000 руб. через год? А через 10 лет? b. Сколько вы сегодня заплатите за облигацию, по которой вы будет полу- чать 1000 руб. каждый год в конце года бесконечно долго? c. Сколько вы сегодня заплатите за облигацию, по которой вы будете полу- чать 1000 руб. в конце года в течении 3 лет? d. Сколько вы сегодня заплатите за облигацию, по которой вы будете полу- чать 1000 руб. в течении 20 лет? Подсказка: чтобы решить эту задачу, ис- пользуйте обе основные формулы дисконтирования и представьте нужный вам поток платежей как разницу двух бесконечных потоков платежей. e. Обобщите ваше решение из пункта ( d ) для потока выплат х в течении n лет при банковском проценте i. 251 Рынок факторов производства. Как поделить экономический пирог 9. Что мешает фирмам «эксплуатировать» рабочих и платить им меньше, чем стоимость созданного ими предельного продукта? Если вы затрудня- етесь ответить на этот вопрос, то вспомните, что мешает этим же фирмам «эксплуатировать» покупателей и продавать им товар по цене выше издержек на его производство? 10. Обобщив правило максимизации прибыли при найме рабочих, мы можем в уравнении спроса фирмы на труд заменить цену созданного дополнитель- ным рабочим продукта на предельную выручку фирмы от этого продукта: MPL MR w # $ , где MPL – предельная производительность труда (marginal productivity of labour) MR – предельная выручка работодателя от товара, которую производит труд W – заработная плата (wage) Как вы помните из Главы 12 нашего учебника, предельная выручка фирмы, обладающей монопольной властью, от продажи дополнительного товара меньше, чем цена, которую платит за этот товар потребитель. a. Что вы можете сказать о спросе на труд фирмы, обладающей монополь- ной властью, на производимый ею товар относительно спроса на труд фирмы, работающей на конкурентном рынке товара? b. Что произойдет с количеством рабочих, занятых в некоторой отрасли, если эта отрасль монополизируется? Глава 14 Потребительский выбор гр уши яблоки 253 Потребительский выбор Модель спроса и предложения, которая на протяжении всего данного учебника была в центре нашего анализа, – модель симметричная. С одной стороны продавец, с другой – покупатель. С одной стороны фирмы, с другой – потребители. В связи с этим, затронув теорию фирмы, мы не можем обойти вниманием и теорию потребительского выбора. В этой главе будут изложены ее основы. Также как и производитель, потреби- тель решает свою задачу. В то время как производитель добивается максимальной при- были, потребитель максимизирует свое удовлетворение или же полезность, как любят говорить экономисты, выбирая что и в каком количестве ему потреблять. 14.1. Ресурсы ограничены Возможности потребления отдельного человека не безгра- ничны. Речь идет не о его физических возможностях – сто десятый бутерброд можно отложить на черный день или подарить другу и получить от этого удовольствие. Ограничителем потребления вы- ступает доход, который каждый человек может на него потратить. Если вы читали Главу 1, то вы помните, что в основе экономиче- ской теории стоит аксиома об ограниченности ресурсов, как для общества в целом, так и для каждого отдельного человека. Для об- щества мы моделировали эту предпосылку с помощью Границы Производственных Возможностей. Для отдельного человека мы будем пользоваться так называемым бюджетным ограничением Представьте, что уже знакомый нам Васька из Главы 3 тратит свой доход толь- ко на два товара: хлеб и мыло. Итак, представим, что Васькин месячный доход со- ставляет 3000 руб. Цена одной буханки хлеба – 50 руб. Цена одного куска мыла – 100 руб. В этом случае, если он весь свой доход потратит на хлеб, то сможет купить 60 буханок хлеба, а если на мыло, то 30 кусков мыла. Для получения дополнитель- ного куска мыла Ваське нужно будет пожертвовать двумя буханками хлеба, так как мыло стоит в два раза дороже. Бюджетное ограничение -- совокупность всех наборов товаров, которые может позволить себе ку- пить потребитель. Рис 14.1 Мыло 30 60 Хлеб А B C 254 Глава 14 На рис. 14.1 изображено Васькино бюджетное ограничение. В соответствии со своим доходом и ценами на хлеб и мыло он может себе позволить те их наборы, которые лежат под его бюджетным ограничением, например набор А (20 буханок хлеба; 10 кусков мыла) и на нем, например набор В (30 буханок хлеба; 15 кусков мыла). Те же, которые находятся выше, например набор С (30 бу- ханок хлеба и 20 кусков мыла), ему не доступны. Теперь давайте оторвемся от конкретного примера и изобразим бюджетное огра- ничение в общем виде. Пусть у нас есть 2 товара 1 : товар 1 и товар 2. Что произойдет с бюджетным ограничением при росте дохода? Пусть I’>I. Бюджетное ограничение выдвинется от начала координат. Область доступных нашему потребителю наборов товаров увеличится. 1 Конечно, в реальной жизни у потребителя есть выбор из большего количества товаров и экономические модели это учитывают. Мы же рассматриваем пример с двумя товарами для наглядности, так как n-мерное пространство нарисовать невозможно. Рис 14.2 Рис 14.3 Товар 2 Товар 2 Доход Цена 2 Товар 1 Товар 1 Доход Цена 1 Обозначим: I – доход (англ. Income) Р1 – цена Товара 1 Р2 – цена Товара 2 P I 2 l P I 2 P I 1 P I 1 l Доступный потре- бительский набор -- набор товаров, который лежит под бюджетным ограни- чением потребителя или на нем. 255 Потребительский выбор Что произойдет с бюджетным ограничением при изменении цены одного из то- варов? Пусть цена на товар 1 увеличилась, то есть Р 1 ’>Р 1 Теперь, потратив весь свой доход на товар 1, потребитель сможет купить меньшее его количество, чем до подорожания. Область доступных потребителю наборов сокра- тилась. По аналогии с кривой производственных возможностей, чем больше угол под которым бюджетное ограничение, прилегает к оси товара, тем этот товар дороже. 14.2. Рациональные предпочтения После того, как мы с вами разобрались с возможностями отдельного индиви- дуума, нам нужно понять, как формируются его предпочтения. Соединив возмож- ности и желания потребителя вместе, мы сможем сделать выводы относительно того, на чем он остановит свой выбор. Нетрудно догадаться, что моделировать предпочтения намного сложнее, чем возможности. Здесь мы затрагиваем таин- ственную область человеческой психологии. Экономисты решают данную задачу с помощью требования рациональности от индивидуума, поведение которого они моделируют. Что же именно означает рациональность потребителя с точки зрения экономистов? А вот что. Для того, чтобы потребитель являлся рациональным, его предпочтения должны обладать следующими свойствами. 1) Предпочтения должны быть полны. То есть рациональный потребитель дол- жен уметь сравнивать и ранжировать все возможные наборы благ. Не должно существовать таких наборов благ, которые рациональный человек не мог бы сравнить друг с другом. Для рационального потребителя существуют ответы «лучше», «хуже», «все равно», но не существует ответ «не знаю». Рис 14.4 Товар 2 Товар 1 P I 2 P I 1 P I 1 l 256 Глава 14 2) Предпочтения рационального потребителя должны быть последовательны. Пусть у нас есть три набора благ. Для наглядности примера назовем первый набор «яблоками», второй «бананами», а третий «клубникой». Рациональный потребитель не может предпочитать яблоки бананам, клубнику яблокам, но ба- наны клубнике. Если уж клубника, по его мнению, лучше яблок, то она должна быть и лучше бананов, которые он любит меньше яблок. 3) Большее количество одного и того же блага должно предпочитаться его меньшему количеству. Не должно быть такой ситуации, при которой рацио- нальный потребитель откажется от дополнительной порции мороженого, если оно ему ничего не будет стоить 2 . Это значит, что он никогда не окажется в ситу- ации «полного блаженства», в которой он не сможет улучшить свое положение, увеличив потребление. 4) Рациональный человек будет предпочитать разнообразие однообразию. Будучи рациональным человеком Васька предпочтет потратить свой доход не исключительно на мыло, полностью оставшись без хлеба или на хлеб, пол- ностью оставшись без мыла, но на сочетание того и другого. Как вы помните из нашего обсуждения потребительского спроса, при снижении количества блага в нашем распоряжении полезность каждой его единицы для нас возрас- тает, и мы готовы отдать часть того, что мы имеем в избытке за то, чего у нас очень мало или совсем нет. Перечисленные свойства рационального выбора позволяют нам моделировать предпочтения с помощью так называемых кри- вых безразличия . В ситуации с двумя благами мы их можем изо- бразить следующим образом. 2 Заметьте, что стоимость мороженого – это не только деньги, но и место, которое оно занимает в холодильнике. Кривая безразличия -- графическое изобра- жение всех равно предпочтительных для потребителя наборов благ. Благосостояние i i i i i i Товар 2 Товар 1 Рис 14.5 257 Потребительский выбор Наборы товаров 1 и 2, находящиеся на каждой из кривых, одинаково предпоч- тительны для потребителя. Наборы, находящиеся на кривой iii, более предпочти- тельны наборам на кривой ii, а те, которые находятся на кривой ii, более предпоч- тительны тем, которые находятся на кривой i. То есть, по мере удаления кривой безразличия от начала координат предпочтительность для потребителя, находя- щихся на ней наборов благ возрастает. Также, как видно на рисунке, кривые безраз- личия не пересекаются и выпуклы к началу координат. Давайте вкратце посмотрим, какое отношение имеют свойства рационально- сти к виду кривых безразличия. 1 свойство позволяет нам получить кривые безразличия, как таковые, срав- нив и проранжировав все возможные наборы благ. 2 свойство гарантирует то, что кривые безразличия не будут пересекаться. То есть один и тот же набор благ будет находиться только на одной кривой безразличия. Пусть у нас есть три набора благ: «a» , «b» и «c». Если набор благ, называемый «c», равно предпочтителен «a» и «b», в то время как «a» и «b» не равно предпочти- тельны между собой, то есть лежат на различных кривых безразличия, мы получаем следующее. Как видно на рис. 14.6, пересекающиеся кривые безразличия характерны для предпочтений, при которых «яблоки» предпочитаются «бананам», однако и те и другие одинаково хороши относительно «клубники». Это противоречит рацио- нальности потребителя. 3 свойство говорит о том, что более высоко лежащие кривые безразличия бо- лее предпочтительны для рационального индивидуума. A C B i i i Товар 2 Товар 1 Рис 14.6 Набор «a»: (10 единиц товара 1; 6 единиц товара 2) Набор «b»: (9 единиц товара 1; 4 единицы товара 2) Набор «c»: (5 единиц товара 1; 5 единиц товара 2) 258 Глава 14 При одинаковом количестве товара 1, наборы с большим количеством товара 2 являются более предпочтительными. Это значит, что при перемещении с кривой безразличие i на кривую безразличия ii полезность потребителя увеличится. Это же свойство отвечает за отрицательный наклон кривых безразличия: при уменьшении количество одного блага количество другого должно увеличится для того, чтобы потребитель остался на той же кривой безразличия. То есть для того, чтобы его положение не ухудшилось. 4 свойство определяет форму кривых безразличия – более сбалансированные наборы благ находятся на более высоких кривых безразличия, то есть являются бо- лее предпочтительными. i i i Товар 2 Товар 2 X i X ii Товар 1 Товар 1 Рис 14.7 Рис 14.8 Наборы a, b и c находят- ся на одном бюджетном ограничении, то есть их можно приобрести за одинаковую сумму денег. Однако в наборе с разница между количеством товара 1 и товара 2 меньше чем в наборах a и b , то есть он более сбалансированный чем другие, и как видно из рисунка, более предпочти- тельный, так как находится на более высокой кривой безразличия. A B C 259 Потребительский выбор 14.3 Как рациональный потребитель делает свой выбор Итак, имея с одной стороны модель возможностей потребителя в виде его бюд- жетного ограничения, а с другой стороны, модель его предпочтений в виде кривых безразличия, мы можем смоделировать его выбор. В нашей модели задача потребителя достичь максимального удовлетворе- ния, исходя из имеющихся возможностей, сводится к нахождению доступной ему кривой безразличия, которая находится как можно дальше от начала координат. На рис. 14.9 такой кривой безразличия является ii. Набором благ, доступных на- шему потребителю на данной кривой безразличия является набор (Х 1 *, Х 2 *). Этот набор благ и есть оптимальный выбор потребителя в сложившейся ситуации. В защиту монетизации льгот В 2005 году в России произошла монетизация льгот. Некоторые товары и услу- ги, которые определенные группы населения до этого получали бесплатно, стали для них платными. Вместо бесплатных товаров льготники начали получать ежеме- сячные денежные выплаты в качестве компенсации. В основном монетизация льгот коснулась инвалидов и ветеранов и их расходов на транспорт, лекарства и санатор- но-курортное лечение. Экономическое обоснование монетизации льгот сводится в основном к тому, что денежная выплата всегда будет предпочтительнее для индивидуума, чем просто Рис 14.9 i i i i i i Товар 2 X 1 * X 2 * Товар 1 P I 1 P I 2 260 Глава 14 товар, выданный ему на эту же сумму. Для доказательства данного утверждения давайте обратимся к нашей модели потребительского выбора. Предположим, что у некоторого пенсионера Ивана Ивановича есть право на 4 недели бесплатного лечения в санатории каждый год. Пусть рыночная цена од- ной санаторной недели будет равна 5000 руб, а годовой доход Иван Ивановича со- ставляет 120 000 руб. Для наглядного построения его бюджетного ограничения нам нужно выделить два товара на которые он может тратить свой доход. Пусть Товаром 1 будет количество недель проведенных в санатории, а Товаром 2 – все остальные товары и услуги. Таким образом на оси Х мы будем откладывать количество сана- торных недель, а на оси Y – оставшиеся деньги. Первые 4 недели санаторного лечения Иван Иванович может получить бес- платно, не жертвуя ни одним рублем из своего дохода. На этом отрезке его бюд- жетное ограничение будет параллельно оси Х. Если он хочет отдыхать в санатории большее количество времени, то ему нужно оплачивать это по рыночной цене и его бюджетное ограничение приобретает наклон. Максимальное количество недель, которое Иван Иваныч может отдыхать в санатории равно 4 + 120000/5000 = 28. Максимальная сумма, которую он сможет потратить на прочие товары и услуги, равна 120 000 руб. Теперь представьте, что право Иван Ивановича на 4 бесплатных недели заме- нили на соответствующую денежную выплату, равную 4 # 5000 = 20000 в год. Его годовой доход вырос до 140000 руб. Максимальное количество санаторных недель, которые Иван Иванович сможет себе позволить, отказавшись от всех остальных то- варов и услуг, останется равным 28-ми (140 000/5000 = 28). Его бюджетное огра- ничение теперь выглядит следующим образом. Остальные блага (руб) 120 000 4 28 Санаторий (недели) Рис 14.10 261 Потребительский выбор Теперь давайте изобразим оба бюджетных ограничения на одном графике для того, чтобы мы могли сравнить возможности потребления Ивана Ивановича в пер- вом и втором случае. Из рис. 14.12 можно увидеть, что денежная выплата увеличивает возможности потребления Ивана Ивановича по сравнению с правом на бесплатное получение са- наторного отдыха. Заштрихованный участок на рисунке был ему ранее не доступен. Это значит, что в ситуации с денежным вознаграждением Иван Иванович точно не потеряет в своем благосостоянии, но наоборот, получит возможность его увеличить. Конечно, в ситуации, когда сумма денежной компенсации отстает от рыноч- ной стоимости бесплатно выдаваемого блага, наша логика может и не сработать. Если денежная сумма, перечисляемая Ивану Ивановичу в замен бесплатных четы- Остальные блага (руб) Остальные блага (руб) 140 000 140 000 120 000 4 28 28 Санаторий (недели) Санаторий (недели) Рис 14.11 Рис 14.12 262 Глава 14 рех недель отдыха будет равна, например, 10 000 рублей, то благосостояние Ивана Ивановича может повыситься или понизиться в зависимости от его предпочтений. Как видно из рисунка 14.13, благосостояние Ивана Ивановича повысится, толь- ко если санаторное лечение ему не особо нужно, то есть его предпочтения таковы, что для приобретения дополнительных прочих товаров и услуг он готов отказаться от большого количества санаторного лечения. Обладая данными предпочтениями, Иван Иванович проиграет от монетиза- ции, так как с новым бюджетным огра- ничением он оказывается на более низкой кривой безразличия. Обладая данными предпочтениями, Иван Иванович выиграет от монетиза- ции, так как с новым бюджетным ограни- чением он оказывается на более высокой кривой безразличия. Остальные блага (руб) Ос та льные б лага Ос та льные б лага 130 000 120 000 4 28 Санаторий (недели) Санаторий Санаторий Рис 14.13 после после после до до до 263 Потребительский выбор В этой связи, в конкретном случае монетизации льгот в РФ, когда сумма ком- пенсации вычислялась в среднем по каждой категории льготников, проигравшими могли оказаться те из них, которые до реформы бесплатно получали товары и услуги, стоимость которых была выше суммы, выплачиваемой им в качестве компенсации. Не надо, однако, забывать то, что бесплатные товары всегда оказываются в дефици- те, и до реформы многие льготники для получения положенных им бесплатных това- ров и услуг тратили большое количество времени и сил для того, чтобы их получить. Тот же Иван Иванович вряд ли мог рассчитывать на отдых посреди лета и, скорее всего, должен бы был наслаждаться природой среди ноябрьских дождей. 14.4. От модели потребительского выбора к функции спроса Спрос потребителя на товар – это, как вы помните, зависимость количества приобретаемого товара от его цены. Для того, чтобы вывести эту зависимость из нашей модели потребительского выбора возьмем в качестве товара 1 яблоки, а в качестве товара 2 – все остальные товары, доступные потребителю. Другими словами, товар 2 – это доход, который останется у потребителя после покупки яблок и который он сможет направить на приобретение всего остального. Давайте посмо- трим, как изменится потребление яблок при повышении их цены. При повышении цены товара 1 потребитель оказывается на более низкой кни- вой безразличия (ii). Новый оптимальный выбор потребителя предполагает умень- i i i Все остальные товары (руб) P I 2 P I 1 Яблоки (кг) Рис 14.14 P 2 > P 1 264 Глава 14 шение количества яблок, которое он приобретает 3 . Таким образом, мы получаем уже знакомый нам график спроса, который имеет отрицательный наклон. 3 Потребление всех остальных товаров может вырасти или упасть. Все остальные товары (руб) Цена P I 3 P I 2 P I 1 Яблоки (кг) Яблоки (кг) P 2 P 1 P 3 Рис 14.15 спрос на яблоки 265 Потребительский выбор Самое главное • Потребитель максимизирует свое удовлетворение (полезность) исходя из имеющегося у него бюджетного ограничения. • У каждого потребителя существует бюджетное ограничение. • Условие рациональности потребителя требует, чтобы предпочтения потреби- теля обладали следующими свойствами: – рациональные предпочтения должны быть полны; – рациональные предпочтения должны быть последовательны; – большее должно предпочитаться меньшему; – разнообразие в потреблении предпочитается однообразию; • Спрос потребителя на товар моделируется исходя из того, что рациональный потребитель выбирает максимально предпочтительный из доступных для него наборов товаров. Если цена на один из товаров увеличивается, то по- требитель уже не может себе позволять потреблять прежний набор товаров. При пересмотре того, что он будет потреблять при новых ценах, потребитель частично заменит подорожавший товар остальными. Задачи к Главе 14 |