МЧП 1 (3). Международное
 Скачать 0.56 Mb.
|
|
Тема 13. Международный коммерческий арбитраж 13.1. Задачи 13.1.1.Заключение арбитражного соглашения 13.1.1.1. Иск был предъявлен российской организацией к уругвай- ской фирме в связи с неполной уплатой товара, поставленного по кон- тракту международной купли-продажи. Истец требовал взыскания с ответчика суммы недоплаты с начислением на нее договорного штрафа, а так же возмещения ему расходов по арбитражному сбору и издержек, понесенных в связи с арбитражным разбирательством. В ст. 9 контракта, заключенном сторонами спора, было предусмотре- но: «Если стороны не смогут совместно решить все споры и разногласия, им следует обратиться в Международный Коммерческий Арбитражный суд (МКАС) при Международной Торговой Палате в г. Москва». Задания: 1. Определите, к какому виду арбитражного соглашения относится соглашение по рассматриваемому делу. 2. Проанализируйте, достигли ли стороны соглашения о передачи спора в МКАС. Дополнительная литература МКАС при ТПП РФ. Дело № 56/2003, решение от 02.02. 2004 г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. / сост. М.Г. Розенберг. – М.: Статут, 2005. С. 34–41. 13.1.1.2. Между российским и китайским юридическим лицом был заключен договор аренды здания. В ходе исполнения этого договора между сторонами возник спор о том, кто из них должен нести затраты по ремонту кровли здания. Арбитражное соглашение сторонами не заключалось. Однако россий- ское юридическое лицо предъявило иск в Международный коммерческий суд при торгово-промышленной палате РФ. Ответчик в отзыве на иск не согласился с основаниями иска и предъявил встречное исковое заявление. Задания: 1. Перечислите виды арбитражных соглашений и способы их дос- тижения. 2. Проанализируйте ситуацию и определите, правомочен ли МКАС при ТПП рассматривать такой спор. 13.1.1.3. Между бельгийской и американской фирмами был заклю- чен договор уступки права иска, требования долга, по которому первая фирма передала второй право требования с российского акционерного общества возврата средств, полученных последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды. 62 Американская фирма открыла в России свое представительство и обратилась в Арбитражный суд Российской Федерации с иском к рос- сийскому акционерному обществу о взыскании долга по ссуде, выдан- ной бельгийской фирмой. В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем перего- воров, а в случае если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем – в Арбитражном институте при Торговой палате г. Стокгольма в соответствии с Регламентом этого арбитражного института. Предъявляя иск в Арбитражный суд Российской Федерации, цес- сионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон яв- ляется самостоятельным, не зависящим от основного договора услови- ем, и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, по- этому не могла быть передана ему по договору цессии. Задания: 1. Проанализируйте ситуацию и с учетом действующего законода- тельства определите, какой учреждение правомочно рассмотреть этот спор. 3.1.1.4. Российским машиностроительный завод обратился в Ар- битражный суд РФ с иском к торговому дому, находящемуся в Швейца- рии и имеющему филиал на территории Российской Федерации, о при- знании недействительным заключенного с ним договора. Иностранная фирма представила свои возражения против иска в письменном виде. Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик на судебное заседание не явился. В письменном возражении против иска ответчик указал, что внеш- неэкономический контракт содержит арбитражную оговорку, но не по- яснил, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке. Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматри- ваться в парижском институте. Задания: 1.Сформулируйте требования к привязке арбитражного соглашения. 2. Определите значение содержания привязки. 3. Проанализируйте ситуацию и определите, достигли ли стороны арбитражное соглашения в данном случае. 13.1.2. Пределы арбитражного соглашения При создании акционерного общества с участием иностранных ин- вестиций в учредительном договоре было записано: «Все споры между 63 учредителями разрешаются в Международном коммерческом суде при Торгово-промышленной палате РФ». Через год после создания этого акционерного общества иностран- ный акционер был по решению общего собрания акционеров лишен всех акций этого общества. Иностранный акционер (юридическое лицо) был не согласен с ре- шением общего собрания акционеров и обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд одного из Субъектов Федерации. Арбитраж- ный суд отказал в рассмотрении иска иностранного юридического лица, сославшись на арбитражную оговорку, имеющую место в учредитель- ном договоре акционерного общества. Задания: 1. Определите структуру арбитражного соглашения. 2.Определите значение объема арбитражного соглашения. 3. Проанализируйте объем арбитражного соглашения. 4. Определите учреждение, компетентное рассматривать данный спор. 13.1.3. Отмена арбитражного решения Общество с ограниченной ответственностью «Оризон» (далее – ООО «Оризон») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заяв- лением об отмене решения Международного коммерческого арбитраж- ного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее МКАС при ТПП РФ) от 19 октября 2005 года (Фирма «Ниппорос Корпорейшн» – истец по третейскому разбирательству). Предметом рассмотренного МКАС при ТПП РФ по делу № 26/2005 спора явилась задолженность по контракту от 14 марта 2002 года. Спор в третейском суде был рассмотрен на оснований заключенного между сторонами третейского соглашения, содержащегося в пункте 4 при- ложения № 1 от 7 декабря 2004 года к контракту от 14 марта 2002 года. Указанным пунктом стороны согласовали, что все споры, противо- речия или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами или в связи с настоящим контрактом, подлежат окончательному урегулиро- ванию в соответствии с Российско-Японским коммерческим арбитраж- ным соглашением. Вынесенное решение является окончательным и обя- зательным для обеих сторон. Согласно заключенному между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Японской коммерческой арбитражной ассо- циацией соглашению, местом арбитража будет являться, если стороны не договорились об ином, страна – место нахождения коммерческого предприятия ответчика. В случае если таким местом является Россий- ская Федерация, то арбитраж будет иметь место в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с Регламентом этого суда. 64 В качестве оснований заявленного требования ООО «Оризон» при- водит доводы о том, что решение МКАС при ТПП РФ от 19.10.05 выне- сено по спору, выходящему за пределы арбитражного соглашения и противоречит публичному порядку Российской Федерации. ООО «Ори- зон» в качестве дополнительных оснований для отмены решения МКАС при ТПП РФ от 19.10.05 указало на допущенное третейским судом на- рушение публичного порядка, выразившееся в нарушении валютного законодательства РФ при перечислении денежных средств, и нарушение принципа третейского разбирательства – равенство сторон в процессе, поскольку третейским судом не было дано оценки доводам ответчика. Определением от 3 августа 2006 года Арбитражный суд города Мо- сквы в удовлетворении заявления ООО «Оризон» отказал. При подаче кассационной жалобы ООО «Оризон», считало, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы мате- риального и процессуального права, просит определение отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, третейским судом не дано право- вой оценки доводам ООО «Оризон» относительно неисполнения сторона- ми контракта от 14.03.02 и приложения № 1 к нему; в нарушение дейст- вующего законодательства данный контракт не был зарегистрирован в ор- ганах валютного регулирования и контроля, поэтому он не имеет юридиче- ской силы и является недействительным; дав оценку этому контракту, ар- битражный суд вышел за пределы своей компетенции. В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил определение отменить. Представитель Фирмы «Ниппорос Корпорейшн» не явился, о вре- мени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление. Представлен отзыв, в котором изложены доводы о согласии с определением арбитражного суда. Задания: 1. Определите разницу между обжалованием и отменой арбитраж- ного решения 2. Определите значение содержания объема арбитражного согла- шения для отмены арбитражного решения. 3. Проанализируйте ситуацию и определите возможность примене- ния оговорки о публичном порядке 4. Перечислите основания отмены арбитражного решения 5. Напишите резолютивную часть Постановления кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определе- ний, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. 13.1.4. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража Между компанией «Келтик Ресорсиз Холдинге Пи-Эл-Си» (Ирлан- дия) и открытым акционерным обществом «Южно-Верхоянская горно- добывающая компания» заключен договор займа от 15.10.2001 г. на 65 сумму 1100000 долларов США, согласно которому последнее обязуется возвратить первой указанную сумму и проценты до 01.01.2003 г.. Исходя из статьи 9.2 договора займа от 15.10.2001 г. любые споры, противоречия или требования, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, подлежат передаче для окончательного урегулиро- вания на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в горо- де Москве в соответствии с Регламентом данного суда. В силу соглашения об уступке требования от 22.11.2002 г. компа- ния «Келтик Ресорсиз Холдинге Пи-Эл-Си» передала все выгоды, права и задолженность по договору займа от 15.10.2001 г. № 4/2001 компании «Ардуина Холдинг Б.В.» (Нидерланды). На основании этого соглашения компания «Ардуина Холдинг Б.В.» (далее – компания) обратилась в Международный коммерческий арбит- ражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – арбитраж) с иском к ОАО «Южно-Верхоянская горнодобы- вающая компания» (далее – общество) о взыскании суммы займа, про- центов на сумму займа, процентов за просрочку возврата займа, регист- рационного сбора, а также сумм арбитражного сбора и издержек, поне- сенных в связи с арбитражным разбирательством. Арбитраж решением от 14.06.2005 постановил удовлетворить заяв- ленные требования. Поскольку решение арбитража обществом исполнено не было, компания обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о его признании и принудительном исполнении. Определением суда первой инстанции от 20.10.2005 требование о признании и принудительном исполнении решения арбитража удовле- творено. Обществом подана кассационная жалоба на указанное определение. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по- становлением от 11.01.2006 определение суда первой инстанции от 20.10.2005 отменил, в удовлетворении заявления о выдаче исполнитель- ного листа на принудительное исполнение решения арбитража от 14.06.2005 г. отказал. Отказывая в удовлетворении заявления о призна- нии и принудительном исполнении решения арбитража от 14.06.2005 г., суд кассационной инстанции счел это решение нарушающим принципы законности и обоснованности, поэтому отказал в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Суд кассационной инстанции сделал вывод о нарушении этим решением основополагающих принципов права, а именно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции счел факт передачи кредитором заемщику суммы займа недоказанным, что, по его мнению, свидетельствует о нару- шении решением арбитража от 14.06.2005 принципа законности и обосно- 66 ванности и наличии основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федераль- ного арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2006 компания просит его отменить в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуально- го права и существенное нарушение прав компании на взыскание с об- щества установленной этим решением задолженности. В отзыве на заявление общество просит оставить названный судеб- ный акт без изменения как соответствующий действующему законода- тельству. Задания: 1. Определите статус Международного коммерческого арбитраж- ного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Москве. 2. Составьте перечень нормативно-правовых актов РФ, регули- рующих порядок исполнения на территории РФ решений иностранного арбитража. 3. Перечислите причины, по которым на территории РФ может быть отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное ис- полнение решений иностранных арбитражей. 13.1.5. Исполнение решения арбитража на территории иностранных государств Решения МКАС при ТПП РФ должны быть исполнены в США, КНР, Украине. Задания: 1. Составьте перечень нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми будут направлены и исполнены решения МКАС при ТПП РФ. 2. В каждом из этих случаев определите порядок направления ре- шения МКАС при ТПП РФ компетентным иностранным государствен- ным органам. Дополнительная литература Постановление Федерального Арбитражного суда Московского ок- руга от 17 октября 2006 г. кассационной инстанции по проверке закон- ности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбит- ражных судов, вступивших в законную силу Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 сентября 2006 г. № 4495/06. 67 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений тре- тейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов». 13.2. Практические задания 13.2.1. Составление арбитражного соглашения Составьте арбитражное соглашение о передаче спора на рассмот- рение суда ad hoc Содержание такого арбитражного соглашения должно быть достаточ- ным для формирования арбитража ad hoc и вынесения решения по спору. 13.2.2.Составление третейской записи Составьте третейскую запись 13.2.3. Составление арбитражной оговорки Сформулируйте арбитражную оговорку 13.2.4. Составление искового заявления в МАК Составьте казус, касающегося спора, подсудного МАК при ТПП РФ. Составьте исковое заявление в МАК при ТПП РФ и отзыв на иско- вое заявление по этому казусу. 13.2.5. Подготовка документов для признания решения арбитража на территории иностранного государства Подготовьте документы для признания решения арбитража за гра- ницей. Дополнительная литература Типовой закон ЮНИСИТРАЛ о международном торговом арбит- раже 1985 г. Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном ком- мерческом арбитраже» Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, утв. Приказом Торгово-промыш- ленной палаты РФ от 08 декабря 1994 г. № 96. Правила производства дел в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР, утв. постановлением Президиума Торгово-промышленной палаты СССР от 13 января 1982 г. 68 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ...............................................................................................................................1 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ..........................................................................5 2. ЗАДАЧИ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ ....................................................................9 Тема 1. Введение в международное частное право .......................................................9 Тема 2. Система и источники международного частного права..............................13 Тема 3. Субъекты международного частного права....................................................15 Тема 4. Проблемы правоприменения в международном частном праве................20 Тема 5. Право собственности и иные вещные права в международном частном праве ................................................................................29 Тема 6. Правовое регулирование международных семейных отношений.............34 Тема 7. Правовое регулирование международных наследственных отношений .36 Тема 8. Правовое регулирование международных трудовых отношений .............38 Тема 9. Интеллектуальная собственность в международном частном праве........42 Тема 10. Правовое регулирование внедоговорных обязательств ............................45 Тема 11. Внешнеэкономические сделки........................................................................47 Тема 12. Международный гражданский процесс ........................................................54 Тема 13. Международный коммерческий арбитраж...................................................61 ________________________________________________________________________ Учебное издание Авторы-составители: Литвинова Светлана Федоровна Варавенко В.Е. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО Практикум В авторской редакции Компьютерная верстка М.А. Портновой Лицензия на издательскую деятельность ИД № 03816 от 22.01.2001 Подписано в печать 12.09.08. Формат 60 × 84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л.. Уч.-изд. л. Тираж экз. Заказ ________________________________________________________ Издательство Владивостокский государственный университет экономики и сервиса 690600, Владивосток, ул. Гоголя, 41 Отпечатано в типографии ВГУЭС 690600, Владивосток, ул. Державина, 57 |