Практика Адвокатура и нотариат. Методы допроса свидетеля

• Название: Методы допроса свидетеля
• Дата: 10.05.2023
• Размер: 62.3 Kb.
• Имя файла: Практика Адвокатура и нотариат.docx
• Тип: Реферат; #1118551
• страница: 2 из 8

Глава 1 Правовая природа и общая характеристика допроса свидетелей и потерпевших

1.1 Понятие и сущность допроса, его соотношение с другими

следственными действиями

В числе доказательств, перечень которых, как уже было сформулировано, определён законодателем в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, упомянута такая разновидность доказательств, как «показания», которая активно используется в процессе доказывания.

По мнению В.А. Лазаревой, «под доказыванием следует понимать состоящую в собирании, проверке и оценке доказательств мыслительную практическую деятельность органов уголовного преследования (дознавателя, следователя, прокурора, государственного обвинителя) по изобличению подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления и обоснованию его вины» [21, с. 50].

В качестве доказательств допускается использование показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, экспертов и специалистов. Особое место в общем ряду показаний занимают показания свидетеля, что обусловлено особой ролью свидетеля в контексте производства по уголовным делам.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ, «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний». Ведущая роль показаний свидетеля подчеркивается их способностью устанавливать обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей имеют важное значение в уголовном процессе, так как они содействуют изобличению преступника, полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, реабилитации невиновных, выявлению условий, способствующих совершению преступления.

Посредством свидетельских показаний выясняются и устанавливаются многие важные для дела факты. Если подозреваемый и обвиняемый вправе отказаться давать показания, в силу особенностей их процессуального статуса, то свидетели, по общему правилу, обязаны не только давать показания вообще, но и давать показания, соответствующие действительности, поскольку свидетелю грозит уголовная ответственность как за отказ от дачи показаний – по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), так и за дачу заведомо ложных показаний – по ст. 307 УК РФ.

Указание на данные меры юридической ответственности нашли своё отражение в ч. 8 и 9 ст. 56 УПК РФ. Однако, дача заведомо ложных показаний свидетелем не обязательно влечёт привлечение к уголовной ответственности, если обратиться к тексту примечания к ст. 307 УК РФ, в соответствии с которым, свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявит о факте дачи им ложных показаний.

Таким образом, законодатель предусмотрел стимулирующую к даче правдивых показаний норму, которая может сподвигнуть свидетеля, который уже дал ложные показания к тому, чтобы одуматься и, не боясь привлечения к уголовной ответственности, всё же дать правдивые показания.

Установление самого строгого вида юридической ответственности за недопустимое с точки зрения законодателя поведение свидетеля в виде отказа давать показания, или в виде дачи заведомо ложных показаний, призвано создать гарантии получения показаний свидетеля, соответствующих необходимым критериям, что, в конечном итоге, должно содействовать успешному расследованию и разрешению уголовных дел, привлечению виновных к ответственности и реализации назначения уголовного судопроизводства.

М.С. Строговичем допрос определялся как «следственное действие, которое заключается в получении от допрашиваемого лица сведений о фактах, входящих в предмет доказывания по делу, или в получении следователем показаний по обстоятельствам, имеющим значение по делу» [37, с. 101].

Н.И. Порубовым раскрывается сущность допроса в качестве следственного и судебного действия, заключавшихся в получении следственным (судебным) органом в соответствии с положениями уголовнопроцессуального законодательства показаний от допрашиваемых об известных им фактах, которые образуют предмет доказывания по делу

[2, с. 180].

Позже понятие допроса модифицировалось и уточнялось. В настоящее время исследуемая категория изучается в нескольких плоскостях: с процессуальной, криминалистической и психологической точек зрения. Если уголовный процесс рассматривает данное понятие, как следственное действие, то с точки зрения психологии этот процесс рассматривается как способность общаться, с целью получить необходимую информацию.

Далее следует коротко рассмотреть понятие допроса с точки зрения различных наук, особое внимание уделив процессуальному аспекту.

В науке уголовного процесса есть подход, характеризующий психологическую составляющую допроса как следственное действие. К примеру, по мнению, И.Т. Кривошеина сущность допроса состоит «в оказании психологического воздействия на психику и сознание допрашиваемого с целью получения полных и достоверных показаний» [33, с. 407].

Вышеуказанная характеристика представляет допрос в качестве целостного образования, независящего от процессуального положения допрашиваемого лица, и дает ответ на криминалистически значимый вопрос, как и каким образом добываются полные и достоверные показания, заставляя соответствующих уполномоченных лиц тщательнее готовиться к допросу, изучая, например, особенности личности допрашиваемого.

С социально-психологической стороны допрос определяют, как динамичную «разновидность профессионального общения, протекающего в особом режиме, характеризующемся целым рядом психологических особенностей, обусловленных процессуальным порядком его проведения, а также теми правовыми последствиями, которые связаны с его результатом».

В криминалистике так же существуют различные определения допроса. В.Я Карлов полагает, что «допрос - процессуальное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном процессуальном порядке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых об известных им фактах, имеющих значение для правильного решения дела» [11, с. 22].

А.Ф Волынским и В.П. Лавровым сущность допроса сводится к выполнению процессуального (следственного и судебного) действия, состоящего в получении от допрашиваемого показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела[17, с. 393].

А.И. Дворкин считает, что «допрос является универсальным следственным действием, с помощью которого следователь может получить доказательственную информацию практически по всем обстоятельствам предмета доказывания» [25, с. 491].

О.Я. Баев под допросом, как наиболее распространенном и важным следственным действием, понимает «следственное (судебное) действие, заключающееся в получении от лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по расследуемому или рассматриваемому судом уголовному делу» [2, с. 180].

В.А. Образцов определяет допрос в двух значениях: в процессуальном отношении, по сути и с криминалистической точки зрения. В процессуальном значении, по мнению ученого, «допрос – это следственное действие, которое производится в целях собирания доказательств».

Суть допроса В.А. Образцов видит в том, что «допрос является одним из процессуальных видов информационного взаимодействия, межличностного общения и обмена информацией двух главных действующих лиц - допрашивающего и допрашиваемого». В криминалистическом аспекте «допрос является средством собирания и проверки не только доказательственной, но и ориентирующей информации, которую следователь получает от допрашиваемого лица с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики и т.п.) коммуникаций» [18, с. 504].

Действительно, при допросе в отношениях допрашивающего и допрашиваемого помимо вербальных используются и невербальные способы общения - с помощью жестов, мимики, интонации, моторики, что имеет большое значение для успешного проведения исследуемого следственного действия.

В целом, как можно заметить, что сущность допроса сводится к получению сведений от допрашиваемого об обстоятельствах, характеризующих событие преступления, тем самым отождествляя его по сути с предметом доказывания по делу. Кроме того, ученые-криминалисты определение допроса не ограничивают только тактическими приемами в целях формирования доказательственного материала, а также выделяют и психологические моменты.

В уголовно-процессуальном праве допрос определяют, как следственное действие, суть которого состоит в получении показаний от допрашиваемых. К примеру, по мнению Ю.К. Орлова допрос «заключается в получении от допрашиваемого устных показаний о любых обстоятельствах, имеющих значение для дела» [5, с. 265].

Б.Т. Безлепкиным формируется отношение к допросу как к предусмотренному уголовно-процессуальным законом устному диалогу должностного лица органа предварительного расследования и свидетеля (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), осуществляемому с целью получения фактических данных (устных сведений), которые имеют доказательственное значение» [4, с. 226].

В более развернутом определении С.Ф. Шумилина допрос предстает как «комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем по находящемуся в его производстве уголовному делу (в связи с выполнением отдельного поручения) с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела» [34, с. 306].

Допрос, основной целью которого является получение показаний, представляет собой своего рода форму реализации права потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого на дачу показаний.

В.П. Кольченко, в целом разделяя позиции ученых, которые понимают допрос как следственное действие, состоящее в получении показаний, получении и фиксации показаний, отмечает, что подобная «трактовка не совсем точно отражает характер и содержание деятельности всех участников допроса, в частности допрашиваемого лица по обеспечению полноты и достоверности фиксации сообщенных им на допросе сведений» [13, с. 11].

По мнению ученого «сущность данного следственного действия заключается в расспросе допрашиваемого лица, даче им устных показаний (в форме свободного рассказа или ответов на поставленные вопросы), восприятии (выслушивании) показаний субъектом, производящим допрос, фиксировании показаний и удостоверении правильности их записи в соответствии с требованиями УПК».

Как можно заметить, в уголовно-процессуальном аспекте сущность допроса определяется сообразно его роли в процессе доказывания. При этом, к примеру, Н.А. Якубович относил к элементам процессуального доказывания закрепление доказательств, проверку и оценку любых сведений, необходимых для решения задач уголовного судопроизводства [41, с. 37-41].

При этом, сам допрос С.А. Шейфер определяет, как «получение в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу хранящейся в его памяти информации в устной форме» [38, с. 106].

Таким образом, допрос является достаточно сложным и многоплановым следственным действием, которое помимо процессуального значения имеет криминалистический, организационный, психологический, а также и этические аспекты.

Однако, С.А. Шейфер призывает не оставлять без внимания само содержание допроса и творческую роль следователя, который посредством следственного действия преобразует доказательственную информацию, заключенную в следах, оставленных событием, в доказательства в уголовнопроцессуальном смысле» [39, с.116].

Будучи следственным действием, допрос в познавательном плане, и в качестве следственного действия «выступает как способ собирания доказательств - извлечения информации из следов события: отыскания (обнаружения) доказательственной информации, содержащейся в следах, ее восприятия, преобразования и закрепления в материалах дела, т.е. по существу - формирования доказательств».

По мнению С.А. Шейфер, «познавательная сторона следственного действия состоит в том, что в результате его проведения следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу».

Поэтому, следственное действие в познавательном аспект следует понимать как способ собирания (формирования) доказательств, представляющий собой «регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию закреплению содержащейся в них доказательственной информации, т.е. к получению соответствующего вида доказательства».

Для характеристики познавательной стороны допроса необходимо выяснить каким образом происходит отражение следов преступления в материалах уголовного дела. Итак, как известно, в теории познания выделяют такие методы научного познания эмпирического уровня, как наблюдение, сравнение, моделирование, эксперимент, описание, опрос.

Все перечисленные методы, или, по словам С.А. Шейфера, «познавательные операции» можно обнаружить в правилах проведения тех или иных видов следственных действий. Иными словами, данные методы, являясь общенаучными методами познания, применяются в уголовном процессе в форме, предусмотренной законом, и составляют познавательную основу для любого следственного действия.

Познавательную основу допроса как следственного действия составляет такой социологический метод, как опрос (интервью), который С.А. Шейфер применительно к допросу, правильно именует методом расспроса, подчеркивая при этом, что «при собирании доказательств данный познавательный прием приобретает активный, целенаправленный характер».

При допросе используется и такой метод познавательной деятельности, как описание, выступающее как необходимое условие получение допрашивающим лицом вербальной информации. Вспомогательная роль при допросе принадлежит и методу наблюдения, который помогает допрашиваемому лицу уяснить смысл словесного сообщения. Однако при допросе глухонемых, искомая информация передается языком жестов, доступных наблюдению. При этом получаемая от глухонемого допрашиваемого информация преобразуется в обычную речь переводчиком.

Для проведения допроса необходимы материальные и процессуальные основания. Так для допроса подозреваемых и обвиняемых не требуется наличие фактических оснований. А в качестве формальных оснований выступают акты, свидетельствующие о появлении данных участников уголовного процесса, которые также возлагают на следователя обязанность обеспечить их право на дачу показаний, если они не отказываются от данного процессуального действия.

Таким образом, в уголовно-процессуальном аспекте сущность допроса определяется сообразно его роли в процессе доказывания, под которым принято понимать осуществляемую в процессуальных формах деятельность дознавателя, следователя, суда, с привлечением других участников уголовного судопроизводства, направленную на собирание, закрепление. Различия в научных подходах к рассмотрению вопроса об элементах процессуального доказывания не столь существенны.