Практика Адвокатура и нотариат. Методы допроса свидетеля

• Название: Методы допроса свидетеля
• Дата: 10.05.2023
• Размер: 62.3 Kb.
• Имя файла: Практика Адвокатура и нотариат.docx
• Тип: Реферат; #1118551
• страница: 8 из 8

Заключение

Таким образом, приходим к следующим выводам:

Показания свидетелей имеют важное значение в уголовном процессе, так как они содействуют изобличению преступника, полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, реабилитации невиновных, выявлению условий, способствующих совершению преступления.

Посредством свидетельских показаний выясняются и устанавливаются многие важные для дела факты. Если подозреваемый и обвиняемый вправе отказаться давать показания, в силу особенностей их процессуального статуса, то свидетели, по общему правилу, обязаны не только давать показания вообще, но и давать показания, соответствующие действительности, поскольку свидетелю грозит уголовная ответственность как за отказ от дачи показаний – по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), так и за дачу заведомо ложных показаний – по ст. 307 УК РФ.

Законодатель предусмотрел стимулирующую к даче правдивых показаний норму, которая может сподвигнуть свидетеля, который уже дал ложные показания к тому, чтобы одуматься и, не боясь привлечения к уголовной ответственности, всё же дать правдивые показания.

Следственное действие в познавательном аспект следует понимать как способ собирания (формирования) доказательств, представляющий собой «регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию закреплению содержащейся в них доказательственной информации, т.е. к получению соответствующего вида доказательства».

Для характеристики познавательной стороны допроса необходимо выяснить каким образом происходит отражение следов преступления в материалах уголовного дела.

Можно говорить о том, что тактические приемы допроса – это способ поведения, направленный на решение определенной тактической задачи, представляющий собой алгоритм действия.

Существование такого алгоритма предполагает наличие алгоритма производства отдельного следственного действия, который должен быть представлен тактическими приемами, т.е. приемами воздействия на исследуемый объект, содержащий доказательственную и ориентирующую информацию. Именно воздействие является сущностью тактического приема, а значит, позволяет рассматривать тот или иной способ законного, этичного и рационального действия в качестве тактического приема, рекомендованного криминалистической наукой.

Применение конкретного тактического приема обосновывается наступлением той или иной стадии допроса.

В рамках первоначальной стадии следователем выясняются такие сведения как фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства и пр., допрашиваемому лицу разъясняются его права и обязанности, и уточняется, насколько понятна допрашиваемому суть сказанного.

В ряде ситуаций следователь накануне допроса стремится к тому, чтобы помочь допрашиваемому выйти из состояния депрессии, что чаще всего касается потерпевших от физического насилия. Следователю следует, убедившись в наличии у допрашиваемого такого состояния и поняв причины появления такого состояния, принять меры к его устранению.

Что допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей как особых субъектов представляет сложность для получения от них достоверных показаний.

Кроме того, он сопряжен с определенными трудностями, которые связаны с возрастными особенностями несовершеннолетних и участием в проведении допроса третьих лиц (педагог, законный представитель, защитник).

Учитывая возраст данных субъектов, законодатель предусмотрел правила проведения допроса, где указал его продолжительность и условия проведения.

В рамках уголовно-процессуального законодательства понятие «иммунитет» означает фактически освобождение от выполнения процессуальных обязанностей и ответственности, следует признать, что некоторые лица реализуют эту возможность не давать показаний без страха быть привлеченными к ответственности.

Свидетельский иммунитет стал по сути принципом уголовного судопроизводства, т.е. приобрел принципиальное значение для регулирования уголовно-процессуальных отношений.

Применительно к уголовному процессу свидетельский иммунитет можно охарактеризовать в уголовном процессе можно определить, как:

- правовую привилегию или неприкосновенность;

- правовой институт, обеспечивающий защиту прав отдельных участников процесса;

- принадлежащее конкретному лицу (участнику процесса) право.

Реализация права не свидетельствовать против самого себя подразумевает также и возможность воспользоваться правом хранить молчание, отказавшись свидетельствовать о любом из фактов или всех фактах, как оправдывающего, так и обвинительного свойства, содержащих ту информацию, при помощи которой можно поддержать обвинение в рамках уголовного преследования.

Следовательно, предоставление свидетельского иммунитета осуществляется не для удовлетворения чьих-либо личных интересах, а с целью реализации закрепленного в Конституции целого конституционноправового института прав и свобод человека и гражданина.

Список используемой литературы и используемых источников

1. 
   Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 26.08.2017 г. по делу № 22-5166/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
   
2. 
   Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. М. : Экзамен, 2013. С. 180.
   
3. 
   Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика. М., 2005. С. 290.
   
4. 
   Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии курс лекций. М., 2012. С. 226.
   
5. 
   Б.Т. Безлепкин, С.В. Бородин, М.В. Боровский и др. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М., Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - М Проспект 2019. С. 265.
   
6. 
   Быков В. М., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. 2017. № 3.
   

С. 20.

7. 
   Гриненко А.В., Алонцева Е.Ю. Отказ обвиняемого от показаний // Российский следователь. 2017. № 17. С. 17.
   
8. 
   Драпкин Л.Я. Криминалистика: Учебник для бакалавров М. :
   

Издательство Юрайт; 2013. С. 343.

9. 
   Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М., 2011. С. 84-91.
   
10. 
    Зеленский В.Д., Меретуков Г.М. Криминалистика. СПб., 2015.
    

С. 273-279.

11. 
    Карлов В.Я. Криминалистика: тезаурус-словарь и схемы: учебное пособие. М. : Альфа-Пресс, 2017. С. 22.
    
12. 
    Князьков А.С. Концептуальные положения тактического приема.
    

Томск, 2012. С. 18-19.

13. 
    Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 11.
    
14. 
    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под науч. ред. Г.И. Загорского. М. : Проспект, 2019. С. 128.
    
15. 
    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под науч. ред. Г.И. Загорского. М. : Проспект, 2016. С. 126;
    
16. 
    Конституция Российской Федерации (принята всенародным
    

голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

17. 
    Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М. :
    

ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 393.

18. 
    Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М. : Юристъ, 2017.
    

С. 504.

19. 
    Криминалистика / Под ред. Профессора Филлипова А.Г. Учебник. / М. : Издательство Высшее образование 2007. С. 187
    
20. 
    Лазарева В.А. Проблемы производства по делам несовершеннолетних. Тюмень, 2018. С. 144-145.
    
21. 
    Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич.
    

пособие. – М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2016. С. 50.

22. 
    Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев, 1989. С. 26.
    
23. 
    Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. № 2. 2012 г. С. 27.
    
24. 
    Музрукова Т.Г., Нечаева И.В. Популярный словарь иностранных слов: около 5000 слов / Под редакцией И.В. Нечаевой. – М. : Азбуковкник. 2015. С.120
    
25. 
    Настольная книга следователя. Тактические приемы проведения осмотра места происшествия и допросов при расследовании преступлений различной категории: научно-методическое пособите / Под ред.
    

А.И. Дворкина. М. : Экзамен, 2016. 491 с.

26. 
    Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. № 240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
    
27. 
    Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 2156-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пеункова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 276, частями второй и пятой статьи 278 и статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
    
28. 
    Орлов А.В. Конституционные нормы, обеспечивающие
    

обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2005. С. 46.

29. 
    Поповская А.И. Тактика и психологические основы допроса свидетелей // Наука и современность. 2013. № 21. С. 280.
    
30. 
    Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С. 27.
    
31. 
    Потапова М.И. Роль специалиста-психолога в производстве процессуальных действий и при назначении комплексной психологопсихиатрической экспертизы по уголовным делам с участием несовершеннолетних лиц // Судебная экспертиза. 2016. № 3 (47). С. 41.
    
32. 
    Романов В.И. Особенности применения звукозаписи на
    

предварительном следствии // Вестник экономики, права и социологии. 2013.

№ 1. С. 167-169.

33. 
    Романов В.В. Юридическая психология: Учебник М. : Юристъ, 1998.
    

С. 407

34. 
    Руководство для следователей / [Баев О.Я. и др.]; Под ред.
    

Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 2016. С. 306.

35. 
    Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. М. :
    

Издательство Издательский дом «Дашков и К", 2009. С. 164-165.

36. 
    Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М. : Издательство «Наука», 1970. С. 101.
    
37. 
    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
    

18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

38. 
    Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. С. 106.
    
39. 
    Шейфер С.А. Следственные действия – правомерны ли трактовки? // Журнал. Lex russica. 2015 №10 с. 116
    
40. 
    Яблоков Н.П. Криминалистика. М., Изд-во Юристь. 2005. С. 516-518.
    
41. 
    Якубович Н.А. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 114-115;