реферат Методы исследования личности преступника. методы изучения личности преступника, используемые в деятельност. Методы изучения личности преступника, используемые в деятельности пограничных органов Содержание
 Скачать 89.77 Kb.
|
|
Методы изучения личности преступника, используемые в деятельности пограничных органов Содержание Введение 2 1.Основные правовые понятия расследования преступлений, отнесенных к компетенции пограничных органов 5 1.1 Правовое положение подозреваемого в уголовном судопроизводстве 5 1.2 Криминалистическая характеристика личности преступников, совершивших преступления, отнесенные законодательством к компетенции пограничных органов 12 2.Методы изучения личности подозреваемого в процессе расследования преступлений пограничными органами 23 2.1. Методы изучения личности подозреваемого в процессе проведения следственных действий 23 2.2. Методы изучения личности подозреваемого в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий 28 Заключение 36 ВведениеАктуальность темы. Проблема исследования личности подозреваемого имеет огромное значение для современной криминологии, являясь одним из ее ведущих составных элементов. Важность исследование личности подозреваемого прежде всего заключается в том, что любое преступление представляет собой акт человеческого поступка и волеизъявления конкретного лица. Необходимо отметить, что несмотря, на достаточное количество исследований, посвященных психологическим и социальным особенностям личности подозреваемого, это понятие до сих пор остается достаточно абстрактной категорией, которая используется по большей части в качестве научного инструментария в процессе анализа конкретных лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Что касается преступлений, отнесенных к компетенции пограничных органов, то необходимо отметить, что на данный момент отсутствует комплексное исследование монографического уровня, посвященное исследованию личности подозреваемого (обвиняемого) в ходе расследования преступлений, отнесенных к компетенции пограничных органов в современных условиях. Несмотря на то, что исследование личности подозреваемого в совершении данного рода преступлений проводится по стандартным методикам, однако имеются некоторые нюансы, связанные со сферой совершения преступления, что необходимо в обязательном порядке учитывать. Данное обстоятельство определяет актуальность настоящего исследования. Объект исследования: личность подозреваемого (обвиняемого). Предмет исследования: особенности изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, относящихся к компетенции пограничных органов. Цель исследования: выделить основные методы исследования личности подозреваемого (обвиняемого) в ходе расследования преступлений, относящихся к компетенции пограничных органов. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: Описать правовое положение подозреваемого (обвиняемого) в уголовном судопроизводстве. Дать краткую криминологическую характеристику личности преступников, совершивших преступления, отнесенные законодательством к компетенции пограничных органов. Описать методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе следственных действий. Описать методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе оперативно-розыскных мероприятий. Сформулировать выводы на основе полученных данных. Теоретико-методологическую базу исследования составили научные труды в области криминалистики, юридической психологии и психологии личности, а также законодательные акты РФ, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой теме. Наиболее глубокими и фундаментальными исследованиями в этой области являются работы В.А. Азарова, С.В. Болотина, А.П. Гуляева, Ю.В. Деришева, А.М. Донцова, Н.В. Жогина, М.М. Кузембаевой, А.М. Ларина, Л.В. Павлухина, М.С. Строговича, С.А. Шейфера, Н.А. Якубович и многих других. Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации данных об изучении личности подозреваемого в совершении преступлений, имеющих отношение к компетенции пограничных органов. Структура исследования: данная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из двух параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы. Основные правовые понятия расследования преступлений, отнесенных к компетенции пограничных органов1.1 Правовое положение подозреваемого в уголовном судопроизводствеИсторически наука уголовного процесса в понятие подозреваемого вкладывала две составляющие: наличие данных, позволяющих подозревать лицо в совершении преступления, но недостаточных для предъявления обвинения; правоприменительный акт, воплощающий решение об уголовном преследовании этого лица в форме задержания, применения меры пресечения, возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица1. Современные авторы при определении понятия подозреваемого называют следующие признаки: возможность такого вовлечения только до предъявления обвинения2. Понятие подозрения увязывается ими с деятельностью должностных лиц по изобличению подозреваемого, в частности, с вынесением какого-либо процессуального акта. Само по себе подозрение не подразумевает совершения каких-либо действий, именно на этом основано закрепленное в уголовно-процессуальном законе различие между подозреваемым и лицом, подозреваемым в совершении преступления. Следует различать подозрение в криминалистическом и процессуальном смысле. В криминалистическом смысле подозрение - это всего лишь версия следователя (дознавателя) о причастности лица к совершению преступления, которая не обязательно влечет совершение процессуальных действий. Именно в процессуальном смысле подозрение - это обоснованное предположение органа предварительного расследования о совершении преступления определенным лицом, основанное на совокупности собранных доказательств, позволяющее следователю или дознавателю произвести в отношении этого лица определенные действия, означающие начало его уголовного преследования, и принять соответствующее решение, которое должно быть сформулировано в конкретном процессуальном документе3. В отличие от обвинения подозрение влечет совершение определенных действий и появление подозреваемого как участника уголовного судопроизводства только при наличии предусмотренных законом оснований. Кроме того, подозрение отличается от обвинения меньшей степенью определенности и обоснованности. Для наделения лица статусом подозреваемого помимо подозрения необходимо совершение предусмотренных законом процессуальных действий, свидетельствующих о его уголовном преследовании. Таким образом, подозреваемым следует считать лицо, в отношении которого следователем (дознавателем) по находящемуся в его производстве уголовному делу выдвинуто предположение о совершении этим лицом преступления и предпринимаются определенные процессуальные действия, направленные на изобличение его в совершении преступления. Сущность подозрения излагается в том процессуальном документе, который наделяет лицо статусом подозреваемого. Гарантией реализации права подозреваемого знать, в чем он подозревается, должно служить закрепление в законе обязанности должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, разъяснить подозреваемому, причастность его к какому преступлению предполагается, какие данные, имеющиеся у органа предварительного расследования, обосновывают это предположение. Подозреваемый - необязательный участник уголовного процесса, однако можно не согласиться с существующей позицией о возможности его исключения из числа участников судопроизводства (С. Попов, Г. Цепляева4). Участие в уголовном процессе подозреваемого, и, в частности, его допрос, способствуют своевременной корректировке следственных версий, что позволяет сократить случаи изменения в процессе расследования обвинения и необоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого. Подозреваемый является временным участником уголовного судопроизводства, его судьба зависит от развития версии о причастности его к преступлению5. Если предварительное расследование подтверждает подозрение, подозреваемый трансформируется в обвиняемого, если нет - подлежит освобождению от уголовного преследования. В случае неподтверждения в ходе расследования подозрения, должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, обязано вынести постановление о прекращении уголовного преследования по основанию непричастности подозреваемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ6), в котором отмечается право подвергнутого незаконному уголовному преследованию на реабилитацию. В литературе отмечается недостаточная обоснованность подозрения на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела (М.З. Абесалашвили7, О.В. Волколуп и Ю.Б. Чупилкин8); тенденциозность расследования (И.А. Веретенников); узкий, по сравнению с обвиняемым, круг прав лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело (И.В. Овсянников, B.C. Овсянников9, А.Б. Диваев10), и др. Главным аргументом против такой позиции является следующий: упразднение института возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица вернет правоприменителя к существовавшей до 2001 г. ситуации: если следователь только предполагает причастность лица к совершению преступления, он вынужден допрашивать лицо в качестве свидетеля, так как другой возможности закон ему не предоставляет. Как раз процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица позволяет своевременно снять указанную процессуальную проблему и обеспечить в полной мере право на защиту и законные интересы подозреваемого. Следует считать верной существующую точку зрения о том, что возможность возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица требует нового подхода к определению поводов к возбуждению уголовного дела. Справедливо утверждение авторов которые считают необходимым закрепление в отдельной норме УПК РФ процессуальных прав, обязанностей и ответственности подозреваемого и ознакомление подозреваемого с этими правами, обязанностями и мерами ответственности в момент его появления в уголовном судопроизводстве. Объединенные в одну норму, права, обязанности и ответственность подозреваемого составят довольно внушительный список, осознать смысл которого юридически неподготовленному человеку тяжело. Кроме того, простое перечисление в законе всех прав подозреваемого отнюдь не означает их автоматическую реализацию на практике, необходимы действенные механизмы их осуществления, т.е. процессуальные гарантии. Наука уголовного процесса выделяет следующие элементы гарантий: cредства и способы, создающие равные для всех участников возможности осуществления своих прав (С.А. Курушин11); меры, направленные на защиту правового статуса личности (С.М. Трашкова12); соблюдение должностными лицами процессуальной формы (О.И. Андреева13); информирование лица о его правах и механизмы восстановления прав в случае их нарушения (B.C. Шадрин14); корреспондирующие правам обязанности должностных лиц и органов, ведущих уголовное судопроизводство (А.С. Стройкова15). Классифицировать права подозреваемого можно по различным основаниям. В частности, признавая, что весь комплекс прав используется им для осуществления функции защиты, некоторые права, кроме того, обеспечивают подозреваемому возможность участия в доказывании. Также в числе прав подозреваемого можно выделить три группы: общие (личные) права, которые даны ему как личности вне зависимости от факта уголовного преследования (поскольку статус подозреваемого базируется на общем конституционно-правовом статусе человека и гражданина); процессуальные права, которыми он наделен как участник уголовного судопроизводства; специальные права подозреваемого, отражающие специфику его статуса как участника уголовного процесса со стороны защиты. Реализация ряда прав подозреваемого на практике вызывает серьезные проблемы вследствие как недостатков правового регулирования, так и неправильного применения норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования. Установленные законом процессуальные сроки рассмотрения судьей или прокурором жалоб подозреваемого (3 и 5 суток) ущемляют право задержанного лица обжаловать законность задержания. Несовершенство закона восполняют подзаконные ведомственные акты, в частности, приказы Генеральной прокуратуры, хотя очевидно, что в области обеспечения прав личности необходимо именно законодательное регулирование16. Что касается процессуального порядка и проблемы реализации указанного права, которое включает, прежде всего, право пользоваться помощью защитника и право давать показания и объяснения, то можно сказать следующее: Регламентация права подозреваемого пользоваться помощью защитника нуждается в серьезной корректировке. Прежде всего, и в Конституции РФ17, и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ необходимо уравнять в этом отношении подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти участники нуждаются в одинаковых возможностях защиты. В частности, подозреваемый, как и обвиняемый, должен иметь возможность пригласить в качестве защитника наряду с адвокатом другое лицо, поскольку подозреваемый должен иметь возможность самостоятельно выбрать защитника; иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально не только до первого допроса, но и в любой момент при возникновении такой необходимости. УПК РФ неопределенно регламентирует момент вступления в процесс защитника, буквальное толкование норм закона говорит о том, что защитник может появиться в деле еще до появления подозреваемого. Более верной представляется научная позиция, в соответствии с которой защитник может вступить в уголовное дело лишь в момент процессуального оформления того документа, который наделяет лицо статусом подозреваемого. Соблюдаться же рассматриваемое право будет только тогда, когда закон зафиксирует обязанность следователя (дознавателя) приглашать защитника в каждом случае вступления подозреваемого в уголовное судопроизводство. Справедливой является критика формулировки ч. 2 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ (A.M. Баранов18, М.А. Фомин19 и др.), поскольку уполномоченное должностное лицо обязано приглашать подозреваемому защитника во всех случаях, когда подозреваемый не отказался от его услуг, а не только по просьбе подозреваемого, как велит эта норма. Некорректно сформулирована и ч. 3 ст. 50: в случае неявки приглашенного защитника речь должна идти об обязанности, а не о праве должностного лица пригласить другого защитника. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о праве подозреваемого отказаться от помощи защитника, многие ученые обращают на него особое внимание вследствие затруднительности установления добровольности отказа. Некоторые процессуалисты считают необходимым для исключения возможности давления на подозреваемого со стороны правоохранительных органов процедуру отказа проводить только в присутствии защитника ( A.M. Баранов, P.M. Жамиева20, В.Ю. Мельников21 и др.). Диссертант полагает такое решение проблемы верным. Отказ подозреваемого от не назначенного ему защитника следует считать вынужденным, поскольку невозможно отказаться от того, чего нет. Отказ от защитника необязателен для дознавателя или следователя, которые могут назначить подозреваемому защитника по своей инициативе. Такая возможность защищает их от действия п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которой показания подозреваемого, данные в отсутствие защитника, будут признаны недопустимыми в случае не подтверждения их в судебном заседании22. Можно сделать вывод, что уголовно-процессуальный кодекс РФ слишком узко определяет показания подозреваемого как сведения, сообщенные им только в ходе допроса. Ряд процессуалистов отмечают, что показания могут быть получены и в ходе таких действий, как очная ставка, проверка показаний на месте и предъявление для опознания (А.Б. Соловьев, Халиулин А.Г.23, С.А. Шейфер24, Н.Н. Пилюгин25, С.А. Новиков26 и др.). Все вышеприведенные противоречия требуют дальнейшего уточнения и проработки данного вопроса в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ. |