1 Методы повышения жизнестойкости военнослужащих с проявлениями.. Методы повышения жизнестойкости военн
 Скачать 191.01 Kb.
|
Формирование адаптивных копинг-стратегий у аддиктивных подростков посредством Социально-психологического тренинга. Часть 3.3.1. Организация экспериментального исследования эффективности социально-психологического тренинга как средства формирования адаптивных копинг-стратегий у аддиктивных подростковЗамысел экспериментального исследования. С целью показать эффективность социально-психологического тренинга как средства формирования адаптивных копинг-стратегий у аддиктивных подростков было проведено экспериментальное исследование. Задачи экспериментального исследования: Подобрать ряд методик, позволяющих провести исследования изменений, происходящих в результате проведения социально-психологического тренинга, направленного на формирование адаптивных копинг-стратегий у аддиктивных подростков, и изменений, происходящих без психотерапевтического воздействия. Провести диагностику, направленную на выявление преобладающих копинг-стратегий у аддиктивных подростков, участвовавших в социально-психологическом тренинге, до и после прохождения программы тренинга в период прохождения реабилитации в естественных условиях центра. Провести диагностику, направленную на выявление преобладающих копинг-стратегий у аддиктивных подростков, не принимавших участия в социально-психологическом тренинге, находящихся в аналогичных условиях в тот же промежуток времени, что и группа подростков, проходящих программу тренинга. Провести сравнительный анализ полученных результатов, сделать выводы. Гипотеза исследования: Социально-психологический тренинг является эффективным средством формирования адаптивных копинг-стратегий у подростков с аддиктивным поведением. У подростков с аддиктивным поведением, участвующих в социально психологическом тренинге, за счет коррекции неэффективных копинг-стратегий формируются адаптивные копинг-стратегии поведения в отличие от подростков, не участвующих в тренинге. Ссылаясь на В.В. Кузовкина, можно отметить, что проводимое исследование представляет собой квазиэксперимент формирующего типа. Оно направлено на проверку каузальной гипотезы. Но в нем невозможно обеспечить полный контроль независимой переменной, и возможны нарушения в эквивалентности групп. Д. Кэмпбелл и Дж. Стенли, занимающиеся разработкой данного понятия, представляли его как нечто среднее между управляемым лабораторным экспериментом и неуправляемым естественным экспериментом. Исходя из вышеизложенного и учитывая сложность изучаемых процессов, неполноту контроля независимой переменной, можно считать данное экспериментальное исследование квазиэкспериментальным. Как указывает В.В. Кузовкин, при проведении эксперимента на испытуемых оказывается воздействие, но оно является ограниченным в силу того, что процессы, протекающие в личности участников эксперимента, гораздо более обширны, чем мы можем предположить. В результате чего невозможно говорить о полном экспериментальном контроле переменных. О формирующем характере нашего исследования позволяет судить направленность экспериментальных воздействий на развитие адаптивных копинг-стратегий. В исследовании в качестве независимой переменной нами рассматривалось наличие или отсутствие воздействия социально-психологического тренинга как эффективного средства формирования адаптивных копинг-стратегий у аддиктивных подростков. Зависимыми переменными выступили параметры аддиктивного поведения и показатели уровня копинг-стратегий у подростков, определяемые с помощью тестовых методик. Экспериментально-психологическое исследование, проводилось на базе ГБОУ МО Центр «Ариадна». Это государственное образовательное учреждение Московской области для подростков, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи. Центр расположен в Люберецком районе Московской области. Директором центра является Фишман Лариса Семеновна. В этом учреждении находятся подростки в возрасте от 13 до 18 лет. Здесь они продолжают обучение по школьной программе, приобретают профессию, получают необходимую психологическую помощь. В коллективе работают семь психологов. В состав испытуемых вошли 20 человек (10 юношей и 10 девушек) в возрасте от 13 до 18 лет. На подготовительном этапе эксперимента они были разделены на две группы: ЭГ и КГ. В первую группу вошли 9 человек, во вторую – 11 человек. Разделение подростков на группы производилось с учетом этапов реабилитации, на которых они находятся. В реабилитационную программу Центра включены 6 этапов: «Гость», «Новичок», «Житель», «Опекун», «Выпускник», «Дом на полпути». Каждому из этих этапов присущи индивидуальные цели, задачи, пути их решения. В результате последовательного прохождения этапов реабилитации у подростков снижается уровень мотивации к употреблению ПАВ, возникает ориентация на постановку целей и решение проблем, происходит рост уровня самооценки воспитанников. Продолжительность пребывания на отдельном этапе для каждого воспитанника различна и зависит от индивидуальных личностных особенностей реабилитантов. Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что подростки, находящиеся на этапах «Гость» и «Новичок» ориентированы на задачу адаптации в центре. В нашем исследовании они составляют ЭГ. Можно предположить, что воспитанники высших этапов, прошедшие часть реабилитационной программы, более ориентированы на формирование эффективных копинг – стратегий поведения. Они составляют КГ участников эксперимента. С испытуемыми ЭГ был проведен социально-психологический тренинг, включающий в себя 10 занятий. Занятия проводились в тренинговом зале. Участники КГ эти занятия не посещали. В экспериментальном исследовании проводилось два измерения: 1) перед проведением социально-психологического тренинга в обеих группах; 2) после проведения социально-психологического тренинга в обеих группах. Исследования проводились в обеих группах одновременно. На первоначальном этапе исследования испытуемые обеих групп прошли тестирование по всем вышеуказанным методикам. Приведем описание методик. Согласно гипотезе, цели и поставленным задачам была подобрана следующая батарея методик: «Методика определения индивидуальных копинг-стратегий» Э.Хейм. «Методика копинг-поведения в стрессовых ситуациях» С.Норман, Д.Ф. Эндлер, Д.А. Джеймс, М.И. Паркер, адаптированный вариант Т.А.Крюковой. «Методика способов совладания» Р. Лазаруса и С. Фолкман, адаптированный вариант Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой. «Методика определения мотивации потребления алкоголя (МПА)» В.Ю. Завьялова. Характеристика выбранных методик. «Методика способов совладания» Р. Лазаруса и С. Фолкман, адаптированный вариант Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой. Методика предназначена для определения способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности (копинг-стратегий). Она была разработана авторами Р. Лазарусом и С. Фолкман в 1988 году, адаптирована Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой в 2004 году. Процедура проведения данной методики достаточно проста. Испытуемому предлагаются 50 утверждений, касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Испытуемый должен оценить как часто данные варианты поведения проявляются у него, ответив на вопросы, помещенные в опроснике. В своей методике Р. Лазарус и С. Фолкман выделяют следующие ситуативно-специфические копинг-стратегии: Конфронтационный копинг (К) – характеризуется агрессивными усилиями для изменения ситуации, предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску (утверждения 2, 3, 13, 21, 26, 37). Дистанцирование (Д) – когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость ( утверждения 8, 9, 11, 16, 32, 35). Самоконтроль (С) – усилия по регулированию своих чувств и действий ( утверждения 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50 ). Поиск социальной поддержки (ПСП) — усилия обрести эмоциональный комфорт и информацию от других ( утверждения 4, 14, 17, 24, 33, 36). Принятие ответственности (ПО) — признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения (утверждения 5, 19, 22, 42). Бегство-избегание (Б-И) — мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы (а не дистанцирование от нее) (утверждения 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47). Планирование решения проблемы (ПРП) – произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме ( утверждения 1, 20, 30, 39, 40, 43). Положительная переоценка (ПП) – усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности, включает также религиозное измерение (утверждения 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48). Данные шкалы разделяются на три группы по следующим критериями: планирование решения проблемы, поиск и использование социальной поддержки, регулирование эмоций. Среди перечисленных в данной методике копинг-стратегий к эффективным относят самоконтроль, поиск социальной поддержки, принятие ответственности, планирование решения проблемы и положительную переоценку, к неэффективным – конфронтационный копинг, дистанцирование и бегство-избегание. При обработке результатов необходимо подсчитать баллы, суммируя их по каждой субшкале. Если испытуемый выбирает ответ «никогда», ему начисляется 0 баллов, вариант ответа «редко» — 1 балл, «иногда» — 2 балла, «часто» — 3 балла. Для каждой субшкалы можно вычислить средний балл по формуле: X = сумма баллов / max балл*100. По показателю среднего балла можно определить уровень напряженности копинг-стратегий: 0-6 – низкий уровень напряженности, говорит об адаптивном варианте копинга; 7-12 – средний, адаптационный потенциал личности в пограничном состоянии; 13-18 – высокая напряженность копинга, свидетельствует о выраженной дезадаптации. Номера опросника (по порядку, но разные) работают на разные шкалы. «Методика определения индивидуальных копинг-стратегий» Э.Хейма. Данная методика позволяет выявить особенности поведения испытуемых в трудных и стрессовых ситуациях. Ценность ее заключается в высокой информативности в сочетании с простотой выполнения и обработки результатов теста. Методика Э.Хейма позволяет исследовать 26 ситуационно-специфических вариантов копинга, распределенных в соответствии с тремя основными сферами психической деятельности на когнитивный, эмоциональный и поведенческий копинг-механизмы. Методика адаптирована в лаборатории клинической психологии Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, под руководством д. м. н. профессора Л. И. Вассермана. Испытуемым в форме опросника предлагается ряд утверждений, касающихся особенностей их поведения. Требуется вспомнить, каким образом они чаще всего разрешают трудные и стрессовые ситуации и ситуации высокого эмоционального напряжения. В каждом разделе утверждений необходимо выбрать только один вариант. Инструкция на опросном листе не требует никаких дополнительных разъяснений или комментариев. Опрос может проводиться индивидуально или в группах без ограничения времени. Виды копинг-поведения были распределены Э.Хеймом на три основные группы по степени их адаптивных возможностей: адаптивные, относительно адаптивные и неадаптивные. Определение доминирующих копинг-стратегий респондентов осуществляется согласно выбранным ответам испытуемых в соответствии с тремя основными сферами психической деятельности (когнитивной, эмоциональной, поведенческой). Адаптивные варианты копинг-поведения Среди когнитивных копинг-стратегий к ним относятся: «проблемный анализ», «установка собственной ценности», «сохранение самообладания» – формы поведения, направленные на анализ возникших трудностей и возможных путей выхода из них, повышение самооценки и самоконтроля, более глубокое осознание собственной ценности как личности, наличие веры в собственные ресурсы в преодолении трудных ситуаций. Среди эмоциональных копинг-стратегий: «протест», «оптимизм» – эмоциональное состояние с активным возмущением и протестом по отношению к трудностям и уверенностью в наличии выхода в любой, даже самой сложной, ситуации. Среди поведенческих копинг-стратегий: «сотрудничество», «обращение», «альтруизм» – под которыми понимается такое поведение личности, при котором она вступает в сотрудничество со значимыми (более опытными) людьми, ищет поддержки в ближайшем социальном окружении или сама предлагает ее близким в преодолении трудностей. Неадаптивные варианты копинг-поведения Среди когнитивных копинг-стратегий: «смирение», «растерянность», «диссимуляция», «игнорирование» – пассивные формы поведения с отказом от преодоления трудностей из-за неверия в свои силы и интеллектуальные ресурсы, с умышленной недооценкой неприятностей. Среди эмоциональных копинг-стратегий: «подавление эмоций», «покорность», «самообвинение», «агрессивность»– варианты поведения, характеризующиеся подавленным эмоциональным состоянием, состоянием безнадежности, покорности и недопущения других чувств, переживанием злости и возложением вины на себя и других. Среди поведенческих копинг-стратегий: «активное избегание», «отступление»– поведение, предполагающее избегание мыслей о неприятностях, пассивность, уединение, покой, изоляция, стремление уйти от активных интерперсональных контактов, отказ от решения проблем. Относительно адаптивные варианты копинг-поведения Их конструктивность которых зависит от значимости и выраженности ситуации преодоления Среди когнитивных копинг-стратегий к ним относятся: «относительность», «придача смысла», «религиозность» – формы поведения, направленные на оценку трудностей в сравнении с другими, придание особого смысла их преодолению, вера в Бога и стойкость в вере при столкновении со сложными проблемами. Среди эмоциональных копинг-стратегий: «эмоциональная разрядка», «пассивная кооперация» – поведение, которое направлено либо на снятие напряжения, связанного с проблемами, эмоциональным отреагированием, либо на передачу ответственности по разрешению трудностей другим лицам. Среди поведенческих копинг-стратегий: «компенсация», «отвлечение», «конструктивная активность» – поведение, характеризующееся стремлением к временному отходу от решения проблем с помощью алкоголя, лекарственных средств, погружения в любимое дело, путешествия, исполнения своих заветных желаний. «Методика копинг-поведения в стрессовых ситуациях» С. Норман, Д.Ф. Эндлер, Д.А. Джеймс, М.И. Паркер, адаптированный вариант Т.А.Крюковой. Адаптированный вариант копинг-стрессового поведения включает перечень заданных реакций на стрессовые ситуации и нацелен на определение доминирующих копинг-стрессовых поведенческих стратегий. Испытуемым в форме опросника предлагаются 48 пунктов возможных реакций человека на различные трудные, огорчающие или стрессовые ситуации. Необходимо указать как часто тестируемые ведут себя подобным образом в трудной стрессовой ситуации, обведя кружком одну из цифр от 1 до 5. Адаптированный Т.А. Крюковой вариант опросника содержит перечень когнитивных и поведенческих действий в стрессовых ситуациях. Опросник позволяет определить доминирующие копинг-стратегии: ориентация на задачу или поблему; эмоционально-ориентированная стратегия; избегание; социальное отвлечение; поиск социальной поддержки. Обработка и интерпретация результатов проводится следующим образом: для копинга, ориентированного на решение задачи, суммируются следующие 16 пунктов: 1, 2, 6, 10, 15, 21,24, 26, 27, 36, 39, 41, 42, 43, 46, 47; для копинга, ориентированного на эмоции, суммируются следующие 16 пунктов: 5, 7, 8, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 25, 28, 30, 33, 34, 38, 45; для копинга, ориентированного на избегание, суммируются следующие 16 пунктов: 3,6, 9, 11, 12, 18, 20, 23, 29, 31, 32, 35, 37, 40, 44, 48; субшкалу отвлечения можно подсчитать из 8 пунктов, относящихся к избеганию: 9, 11, 12, 18,20,40,44,48; субшкала социального отвлечения может быть подсчитана из следующих 5 пунктов, относящихся к избеганию: 4, 29, 31, 35, 37. Для определения доминирующих копинг-стратегий поведения у испытуемого необходимо выявить максимальную сумму баллов по предложенным шкалам. Максимальный показатель будет соответствовать доминирующей копинг-стратегии поведения испытуемого в стрессовых ситуациях. «Методика определения мотивации потребления алкоголя (МПА)» В.Ю. Завьялова. Методика определения мотивации потребления алкоголя (МПА) позволяет не только определить уровень выраженности склонности к потреблению спиртного, но и определить структуру мотивации потребления. Методика рекомендуется для консультационной работы ввиду отсутствия шкалы лжи. Опросник по выявлению особенностей мотивации потребления алкоголя предложен В.Ю.Завьяловым. Он состоит из 45 утверждений, характеризующих три группы мотивов употребления алкоголя, и позволяющих выявить как ведущие мотивы внутри каждой группы, так и общий уровень злоупотребления алкоголем. Определенным преимуществом методики является направленность на мотивацию потребления — менее скрываемый фактор, чем количество и частота приема спиртных напитков. Опросник включает 9 шкал по 5 утверждений в каждой; ответ «а» дает 3 балла, «б» — 2 балла, «в» — 1, «г» — 0 баллов. Максимально возможное количество баллов по каждой из шкал — 15, минимальное — 0; чем больше баллов набрано по какой-либо шкале, тем более значимы для испытуемого данные мотивы. Описание шкал: Первая триада шкал образует группу «социально-психологических» мотивов приема алкоголя: традиционные, социально-обусловленные, культурально — распространенные мотивы (утверждения 1,10,19,28,37); субмиссивные мотивы отражают подчинение давлению других людей или референтной группы в плане приема алкоголя (2,11,20, 29,38) ; псевдокультурный тип мотивов свидетельствует о стремлении человека приспособить свой личный опыт к «алкогольным ценностям» социальной микросреды, в которой он функционирует (3,12,21,30,39). Вторая триада образует группу личностных, персональных мотивов потребления алкоголя: гедонистические мотивы отражают стремление получить физическое и психологическое удовлетворение от действия алкоголя, а также опыт переживания алкогольной эйфории (4,13,22,31,40) ; атарактические мотивы связаны с желанием нейтрализовать негативные эмоциональные переживания — напряжение, тревогу, страх с помощью алкоголя (5,14, 23,32,41); мотивы гиперактивации поведения (стимулирующий, растормаживающий эффект) и насыщения сенсориума с помощью выпивки отражают стремление выйти из состояния скуки, психологической «пустоты», душевного бездействия, либо желание усилить эффективность своего поведения (6,15,24, 33,42). Третья триада образует собственно патологическую мотивацию потребления алкоголя, фактор болезненного влечения: «похмельная» мотивация — стремление с помощью алкоголя снять абстинентные явления, дискомфорт, связанный с отсутствием алкоголя, улучшить самочувствие (7,16,25,34,43) ; аддитивные мотивы отражают фиксацию в сознании истинного влечения к алкоголю, «жажду алкоголя» (8,17,26,35,44) ; мотивы самоповреждений — стремление пить назло себе и другим в качестве протеста, из-за потери, якобы, перспективы в будущем для себя, утраты смысла жизни (9,18,27,36,45). На ранних этапах злоупотребления алкоголем главную роль играют «социальные мотивы». В дальнейшем на первое место выходят личностные мотивы с преобладанием стремления к эйфории. На I и II стадии алкоголизма — аддиктивные и «похмельные», а среди личностных выделяются атарактические. Следует отметить, что при наличии болезненной зависимости от алкоголя высокие показатели по I и II триаде мотивов служат лишь «прикрытием» (т.н. «алкогольное алиби») патологического влечения к алкоголю. Кроме того, данная методика выявляет лишь те мотивы, которые представлены в сознании личности, а влечение к алкоголю в значительной мере имеет неосознаваемый характер и его осознание искажается различными защитными механизмами. Испытуемому предлагается следующая инструкция: Вам будут предложены некоторые утверждения. На каждое предлагаемое утверждение дайте один из наиболее подходящих для Вас ответов: а) весьма часто возникает причина или условие приема алкоголя; б) редко, но не менее, чем 2 раза в жизни; в) сомневаюсь; г) совершенно не подходит ко мне. В зависимости от задач исследования внимание может уделяться либо анализу ведущих мотивов употребления алкоголя или же оценке по общей сумме баллов. Для того, чтобы заполнить опросник испытуемому обычно бывает достаточно 20 минут. Оценка результатов: при обработке результатов подсчитывается количество набранных испытуемым баллов по каждой шкале, а так общее количество баллов. Ответ «весьма часто возникает причина или условие приема алкоголя» оценивается в 3 балла, ответ «редко, но не менее, чем 2 раза в жизни» — 2 балла, ответ «сомневаюсь» — 1 балл, ответ «совершенно не подходит ко мне» — 0 баллов (максимально возможное количество баллов по каждой из шкал — 15, минимальное — 0; чем больше баллов набрано по какой-либо шкале, чем более значимы для обследуемого данные мотивы). Анализ результатов производится психологом на основе содержания шкал опросника, ориентируясь при этом на характер преобладающего мотива, который может быть выявлен, исходя из общей суммы баллов: до 35 баллов — злоупотребления алкоголем нет; 35-50 баллов — проявление злоупотребления алкоголем; свыше 50 баллов — болезненное пристрастие, злоупотребление спиртным. Статистическую обработку результатов исследования проводили методами математической статистики. Для подтверждения выдвинутой в работе гипотезы при обработке полученных данных был использован непараметрический критерий U – критерий Манна – Уитни. Его возможно использовать для сравнения независимых выборок. С помощью U-критерия можно сравнивать выборки с малым числом наблюдений (от 3). Вторым критерием, который был использован для статистической обработки результатов является Т-критерий Уилкоксона. Он также является непараметрическим статистическим критерием и применяется для проверки различий между двумя выборками парных измерений. С помощью этого критерия возможно установить выраженность изменений, то есть определить является ли сдвиг показателей в одном направлении более интенсивным, чем в другом. Расчеты по данному критерию заключаются в следующем: для каждого испытуемого вычисляется величина изменения признака. Все изменения упорядочиваются без учета знака. Затем ранги «получают» знак, суммируются, и в результате получается значение Т- критерия Уилкоксона. Для каждого респондента необходимо сопоставить абсолютные величины выраженности сдвигов в ту или иную сторону. Для получения результатов необходимо сначала ранжировать все абсолютные величины сдвигов, а затем суммировать ранги. Если сдвиги в том или ином направлении происходят случайно, то суммы их рангов окажутся примерно равными. Если интенсивность сдвигов в одну сторону больше, то сумма рангов абсолютных значений сдвигов в противоположную сторону будет намного ниже, чем это может быть при случайных изменениях. |