Методические рекомендации Казань 2016г. Ип насонова М. В.(Цмит Идея), 2016г. Удк 159. 922. 7. 8 Инв. 0010103
 Скачать 0.66 Mb.
|
|
В ячейках матрицы помещены значения коэффициентов корреляции. В нижней строке таблицы помещены критические значения коэффициента корреляции для выборки данного объема. Жирным шрифтом помечены обнаруженные взаимосвязи между показателями. Как известно, корреляционный анализ позволяет не только выявить существующие связи между показателями, но и определить характер этих взаимосвязей. Как видим из матрицы, между изученными показателями в группе студентов первого курса обнаружено 16 взаимосвязей. Из них 14 – прямых и 2 обратных. Так, обратно пропорционально коррелируют гибкость и тревожность; гибкость и эмоциональная лабильность. Такого рода связь говорит о том, что рост одного показателя в паре приводит к уменьшению другого. Положительные (прямо пропорциональные) связи сигнализируют о том, что рост одного показателя в паре приводит к увеличению другого. В анализируемой матрице мы таковых обнаружили 14, но, как известно, связи между показателями одной методики (их наличие и характер) обусловлены психометрически. В нашем случае это связи между показателями: гибкость; дипломатичность; коммуникативные и организаторские склонности; устойчивость внимания; работоспособность; способность к техническому мышлению; уровень субъективного контроля; уровень притязаний; стрессоустойчивость; мотивация к успеху; мотивацию к избеганию неудач; степени готовности к риску. Наибольший интерес в данном случае вызывают связи между показателями методик разных блоков, что может указывать на пути компенсации недостающих качеств. В практическом плане эти взаимосвязи говорят о том, что через развитие у субъекта мотивации на успех, есть возможность развития недостающих качеств будущего инженера-инноватора. Наглядным отражением структуры взаимосвязей показателей в корреляционной матрице являются корреляционные плеяды – графическое отражение взаимосвязи между парами показателей в структуре матрицы. Следующая таблица представляет собой корреляционную матрицу работающих инженеров-инноваторов. Таблица 2 Корреляционная матрица для работающих инженеров-инноваторов
Таким образом, мы проанализировали полученные в рамках практического исследования показатели на уровне средних значений, статистического сравнения и корреляций. Согласно результатам нашего исследования, в экспериментальной группе молодых лиц в корреляционных плеядах взаимосвязано шесть показателей: акцентуации,коммуникативные и организаторские склонности, устойчивость внимания, работоспособность, долговременная память, тип мышления. Они образуют две плеяды. Общее количество связей между показателями – пять, при этом между блоками связи отсутствуют, не найдено связей в 3-м мотивационно-волевом блоке (недостающие качества).  Рис. 2. Корреляционные плеяды показателей экспериментальной группы молодых лиц В контрольной эталонной же группе работающих инженеров-инноваторов взаимосвязаны 14 показателей. Они образуют единую плеяду. Общее количество связей между показателями – 24, из них межблочных связей – шесть. При этом мы можем констатировать, что все изучаемые нами характеристики трех блоков (тревожность - обратная связь; эмоциональная лабильность - обратная связь; гибкость; дипломатичность; коммуникативные и организаторские склонности; устойчивость внимания; работоспособность; способность к техническому мышлению; уровень субъективного контроля; уровень притязаний; стрессоустойчивость; мотивация к успеху; мотивацию к избеганию неудач; степени готовности к риску) взаимосвязаны между собой. Системообразующим показателем(интегрированным показателем успешности личности - ИПУЛ), для данной плеяды (т.е. показателем с наибольшим количеством взаимосвязей (8 связей) является 38 фактор мотивация к успехуиз3 мотивационно-волевого блока. Именно в этом блоке наибольшее количество связей в контрольной группе работающих успешных инженеров-инноваторов, высокаястепень интегрированности этих характеристик, богатство взаимосвязей между ними. Это дает возможность инженеру адаптивно действовать в меняющихся условиях, что повышает успешность профессиональной деятельности в сфере инновационной инженерии. Через фактор мотивации к успеху можно выстраивать пути компенсации недостающих качеств и учитывать при разработке психокоррекционных программ.  39 Рис. 3. Корреляционные плеяды показателей контрольной группы Выводы. Таким образом, мы видим, что комплекс изучаемых нами показателей в контрольной эталонной группе работающих инженеров имеет более интегрированный характер. Это позволяет нам говорить о том, что профессионально важной особенностью инженера является не столько уровень выраженности тех или иных изучаемых нами характеристик, сколько степень интегрированности этих характеристик, богатство взаимосвязей между ними. Это дает возможность инженеру адекватно действовать в различных, часто изменяющихся ситуациях, что, в свою очередь, повышает успешность профессиональной деятельности в сфере инновационной инженерии. В контрольной группе работающих инженеров интегрированный показатель успешности личности - ИПУЛ, как системообразующий показатель, имеет наибольшее количество корреляционных связей по следующим показателям профиля личности: гибкость; дипломатичность; коммуникативные и организаторские склонности; устойчивость внимания; работоспособность; способность к техническому мышлению; уровень субъективного контроля; уровень притязаний; стрессоустойчивость; мотивация к успеху; мотивацию к избеганию неудач; степени готовности к риску. Интегрированным показателем успешности личности, для данной выборки, т.е. показателем с наибольшим количеством взаимосвязей (8 связей) является 38 фактор мотивации к успехуиз3 мотивационно-волевого блока. На основе полученных результатов сравнительного исследования удалось определить личностный профиль и показатель сформированности предпосылок инновационного потенциала в молодежной среде. Так, основными характеристиками личностного профиля респондентов экспериментальной группы явились показатели: различные виды акцентуаций характера,средний уровень коммуникативных и организаторских склонностей, средняя устойчивость внимания, средняя работоспособность, долговременная память, предметно-действенный и наглядно-образный типы мышления. Практическое исследование дало возможность выявить недостающие инженерные инновационные компетенции молодых лиц в мотивационно-волевом блоке личностного профиля. На основе полученных результатов сравнительного исследования определен показатель низкой сформированности предпосылок инновационного потенциала в молодежной среде, нет корреляционных связей интеграции в мотивационно-волевом блоке, где выявлены недостающие инженерные инновационные компетенции, требующие психокоррекционного развития. 3. Методы выявления недостающих качеств будущих инноваторов В задачи нашего исследования входит разработка программно-методического обеспечения проекта по скрининговой диагностике инновационного потенциала личности и инженерных наклонностей в молодежной и школьной среде. Материалы подготовлены для электронного портала с целью реализации возможности удаленного участия в тестировании личности и получения результатов. Нами проведено диагностическое исследование инноваторских способностей по методикам: "Калифорнийский психологический опросник" (Макалистер); "Личностные факторы принятия решений" (Корнилова); "Мотивационный профиль" Ш.Ричи и П. Мартина" и "Якоря карьеры" Э.Шейна. В исследовании приняли участие учащиеся 7-х- 9-х классов. Методика целостного психологического описания свойств личности «Калифорнийский психологический опросник» (Макалистер) предназначена для целостной оценки личностных свойств подростков и представляет собой многомерный личностный опросник (см.Приложение). Результаты исследования и обсуждение. Методика «Личностные факторы принятия решений» (Т.В.Корнилова) (ЛФР-25) для диагностики важных инноваторских способностей предназначена для диагностики двух личностных свойств – готовности к риску и рациональности – как психологических переменных, отражающих характеристики личностной регуляции выборов субъекта (как принятия решений) в широком контексте жизненных ситуаций (см.Приложение). Опросник «Мотивационный профиль» разработан специалистами по подготовке персонала Шейном Ричи и Питером Мартином. Для определения индивидуального сочетания наиболее и наименее актуальных для конкретного человека потребностей, которое назвали мотивационным профилем. Тест дает возможность количественно оценить относительную значимость этих потребностей для конкретного человека и графически представить его мотивационный профиль, который позволяет получить представление о типах сотрудников, что существенно увеличивает рациональность использования кадрового ресурса на местах (см.Приложение). Цель опросника «Якоря карьеры» (Э.Шейн) – выявление структуры карьерных ориентаций личности и доминирующей ориентации в выборе карьеры (см. Приложение). По методике целостного психологического описания свойств личности «Калифорнийский психологический опросник» (Макалистер) были получены данные целостной оценки личностных свойств детей-подростков по следующим критериям: - самоуверенноость, уравновешенность, влиятельность, сформированность социальных навыков и эффективность в межличностном взаимодействии (I класс шкал CPI:Do, Cs, Sy, Sp, Sa, In, Em); - зрелость личности, личностные ценности, самоконтроль и чувство ответственности (II класс шкал:Re, So, Sc, Gi, Cm, Wb, To); - определение общего интеллектуального уровня и ориентированности на достижения (III класс шкал:Ac, Ai, Ie); - оценка интересов, образа жизни или стиля жизни личности, насколько они соответствуют полоролевым характеристикам данной личности (IV класс шкал:Py, Fx, Fe/m). Полученные по данной методике результаты показали, что 44,7% учащихся характеризуются превосходством, влиятельностью, ориентированностью на межличностное взаимодействие, общей компетентностью в социальных взаимоотношениях. Из них 55,3%, напротив, отличаются сдержанностью, неспособностью отстаивать свои права, невысокой социальной ориентированностью, смущением и стеснением при социальных контактах. Высокие баллы, полученные из группы у 53,2% учащихся по шкалам Re, So, Sc, Gi, Cm, Wb, To, свидетельствуют об их внимательности, заботливости, осторожности. Такие люди, как правило, характеризуются контролем над поведением, чувством долга и несклонностью к риску. 46,8% детей скорее, неосмотрительны, свободны от сдерживающих факторов, решительны и склонны к риску. Направленность и стремление к достижениям характерны для 48,9% подростков (такие люди в целом обладают высокими достижениями в интеллектуальном и профессиональном планах, типичные представители типа людей «ум превыше мускул»). Внимательны, осторожны, не желают идти по прямой 51,1%. Такие люди обычно имеют тенденцию к обороне (защите), представители типа людей «мускулы превыше ума». 51,1% подростков любопытны и любознательны, отличаются широтой восприятия, адаптивностью и сензитивностью к окружению. 48,9% человек отличаются стремлением к рациональному восприятию действительности, прозаичностью, сухостью, склонны принимать вещи по их номинальной стоимости, они предпочитают стабильность и предсказуемость перемен (см. Приложение). В таблице 4 и на рисунке 3 представлены результаты оценки личностных свойств подростков, полученные по «Калифорнийскому психологическому опроснику» (Макалистер). Таблица 4 – Таблица результатов оценки личностных свойств подростков («Калифорнийский психологический опросник» (Макалистер).
 Рисунок 3 – Оценка личностных свойств подростков («Калифорнийский психологический опросник» (Макалистер). Условные обозначения: 1 – Превосходство, влиятельность, ориентированность на межличностное взаимодействие; 2 – Сдержанность, неспособность отстаивать свои права; 3 – Контроль над поведением, чувство долга и несклонность к риску; 4 – Неосмотрительность, решительность и склонность к риску; 5 – Направленность и стремление к достижениям; 6 – Внимательность, осторожность, сопротивление (нежелание) идти по прямой; 7 – Любопытство и любознательность индивида, широта восприятия, адаптивность; 8 – Стремление к рациональному восприятию действительности, прозаичность, сухость Результаты методики «Личностные факторы принятия решений» (Т.В.Корнилова) (ЛФР-25) для выявления рациональности и готовности к риску подростков показали, что в диагностируемой группе подростков завышенный тип рациональности оказался характерен для 19,1%, типичный – для 57,4%, заниженный – 23,4%. Оценка готовности к риску выявила завышенный индивидуальный показатель готовности к риску у 29,8% подростков, типичный – у 53,2% и заниженный – у 17,0% подростков. Процентильные шкалы позволили более точно указать местоположение индивидуальных данных в отношении нормативной выборки: 76,6% в большей степени отличаются рациональностью, т.е. эти школьники характеризуются готовностью обдумывать свои решения и действовать при возможно полной ориентировке в ситуации, что может характеризовать разные, в том числе и рискованные решения субъекта. Однако достаточно много в группе подростков (44,7%), которые недостаточно рациональны и более готовы к риску, т.е., они не всегда готовы обдумывать свои решения и не стремятся действовать при возможно более полной ориентировке в ситуации. Этим проявляется стремление подчеркнуть свою самостоятельность в принятии решений, что вполне характерно для подросткового возраста. Следует отметить и тот факт, что в группе наблюдаются типичные оценки готовности к риску и рациональности (21,3%) (Приложение 6). В таблице 5 и на рисунке 4 представлены результаты оценки рациональности и готовности к риску подростков, полученные по методике ЛФР-25 Т.В.Корниловой. Таблица 5. – Таблица результатов оценки рациональности и готовности к риску подростков (ЛФР-25 Т.В.Корниловой)
 Рисунок 4. – Оценка рациональности и готовности к риску подростков (ЛФР-25 Т.В.Корниловой) Условные обозначения: Зав.ИПР – завышенный индивидуальный профиль рациональности; ТИПР – типичный индивидуальный профиль рациональности; Зан.ИПР – завышенный индивидуальный профиль рациональности; Зав.ИПГР – завышенный индивидуальный профиль готовности к риску; ТИПГР – типичный индивидуальный профиль готовности к риску; Зан.ИПГР – заниженный индивидуальный профиль готовности к риску По опроснику «Мотивационный профиль» (Ш.Ричи и П.Мартин) были определены индивидуальные сочетания наиболее и наименее актуальных для подростков потребностей (мотивационный профиль). В числе наиболее актуальных потребностей подростков оказались: потребность в завоевании признания со стороны других людей, в том, чтобы окружающие ценили заслуги, достижения и успехи индивидуума, на это указали 27,7%; потребность в социальных контактах: общение с широким кругом людей, легкая степень доверительности, тесных связей с коллегами –25,5%; потребность в самосовершенствовании, росте и развитии как личности – 23,4%; потребность формировать и поддерживать долгосрочные стабильные взаимоотношения – 21,3%; потребность быть креативным, анализирующим, думающим работником, открытым для новых идей – 21,3% чел.; потребность в высокой заработной плате и материальном вознаграждении, желание иметь работу с хорошим набором льгот и надбавок – 19,1% чел.; потребность ставить для себя дерзновенные сложные цели и достигать их – 19,1% чел.; потребность во влиятельности и власти, стремление руководить другими, настойчивое стремление к конкуренции и влиятельности – 19,1% чел; потребность в ощущении востребованности в интересной общественно полезной работе – 17,0% чел.; потребность в разнообразии, переменах и стимуляции; стремление избегать рутины – 10,6% чел.; потребность в хороших условиях работы и комфортной окружающей обстановке – 4,3% чел. и потребность в четком структурировании работы. Наличие обратной связи и информации, позволяющей судить о результатах своей работы, потребность в снижении неопределенности и установлении правил и директив выполнения работы – 4,3% человек (Приложение). В таблице 6 и на рисунке 5 представлены результаты оценки приоритетных потребностей подростков («Мотивационный профиль» Ш.Ричи и П.Мартина). Таблица 6 – Таблица результатов оценки приоритетных потребностей подростков («Мотивационный профиль» Ш.Ричи и П.Мартина)
 Рисунок 5 – Диаграмма оценки приоритетных потребностей подростков («Мотивационный профиль» Ш.Ричи и П.Мартина) Условные обозначения: 1 – Потребность в высокой заработной плате и материальном вознаграждении; 2 - Потребность в хороших условиях работы и комфортной окружающей обстановке; 3 - Потребность в четком структурировании работы; 4 - Потребность в социальных контактах; 5 - Потребность формировать и поддерживать долгосрочные стабильные взаимоотношения; 6 - Потребность в завоевании признания; 7- Потребность ставить для себя сложные цели и достигать их; 8 - Потребность во влиятельности и власти; 9 - Потребность в разнообразии; 10 - Потребность быть открытым для новых идей; 11 - Потребность в самосовершенствовании; 12 - Потребность в ощущении востребованности По опроснику «Якоря карьеры» (Э.Шейн) была сделана попытка выявления структуры карьерных ориентаций подростков и доминирующей ориентации в выборе карьеры. При этом карьера рассматривалась как индивидуальная последовательность аттитюдов и поведения, связанных с опытом, и активностью в сфере работы на протяжении человеческой жизни. Критериями удавшейся карьеры традиционно являются удовлетворенность жизненной ситуацией (субъективный критерий) и социальный успех (объективный критерий), т. е. объективная, внешняя сторона карьеры – это последовательность занимаемых индивидом профессиональных позиций, а субъективная, внутренняя сторона – это то, как человек воспринимает свою карьеру, каков образ его профессиональной жизни и собственной роли в ней. Доминирующими ориентациями в выборе карьеры подростков являются: у 19,1% чел. – автономия (обычно такие люди не хотят подчиняться правилам организации, у них ярко выражена потребность все делать по-своему); еще у 19,1% чел. – интеграция стилей жизни, что характеризует их как людей, которые больше ценят свою жизнь в целом, чем конкретную работу, карьеру; 17,0% чел. – менеджмент (первостепенное значение имеет ориентация на интеграцию усилий других людей, полнота ответственности за конечный результат и соединение различных функций организации); 14,9% чел. – стабильность (такие люди ориентированы на поиск работы в такой организации, которая обеспечивает определенный срок службы, имеет хорошую репутацию, заботится о своих работниках после увольнения и выглядит более надежной в своей отрасли); 10,6% чел. – профессиональная компетентность (ориентация связана с наличием способностей и талантов в определенной области); 8,5% чел. – предпринимательство (такие люди стремятся создавать что-то новое, они хотят преодолевать препятствия, готовы к риску); 4,3% чел. – служение (основными ценностями таких людей являются «работа с людьми», «служение человечеству», «помощь людям», «желание сделать мир лучше»; 6,4% чел. – вызов (основные ценности таких людей – конкуренция, победа над другими, преодоление препятствий, решение трудных задач) (Приложение). Полученные по опроснику «Якоря карьеры» (Э.Шейн) результаты подростков представлены в таблице 7 и в диаграмме на рисунке 6. Таблица 7 – Таблица результатов оценки доминирующих ориентаций в выборе карьеры (опросник «Якоря карьеры» Э.Шейна)
 Рисунок 6 – Диаграмма оценки доминирующих ориентаций в выборе карьеры подростков (методика Э.Шейна) Условные обозначения: ПК – профессиональная компетентность; М – менеджмент; А – автономия Ст. – стабильность; Сл. – служение; В – вызов; ИСЖ – интеграция стилей жизни П – предпринимательство На основе полученных результатов диагностирования подростков были определены уровни развития новаторских способностей. 1. Высокий уровень развития инновационных способностей: подростки отличаются направленностью и стремлением к достижениям, обладают высокими достижениями (свершениями) в интеллектуальном плане, отличаются любознательностью, широтой восприятия, рациональны при выполнении определенной работы, но в случае необходимости готовы пойти на риск. В числе их актуальных потребностей – потребность быть креативным, анализирующим, открытым для новых идей, а также потребность ставить для себя дерзновенно сложные цели и достигать их, доминирующими ориентациями в выборе подростками карьеры являются предпринимательство (стремятся создавать что-то новое, хотят преодолевать препятствия, готовы к риску) и вызов (конкуренция, победа над другими, преодоление препятствий, решение трудных задач). 2. Средний уровень развития инновационных способностей: подростки достаточно сдержанны, не всегда отстаивают свои права, способны контролировать свое поведение, стремятся к достижениям, но при этом для них характерно сопротивление (нежелание) идти по прямой; более рациональны, чем готовы к риску; приоритетными ценностями являются потребность в социальных контактах, потребность в самосовершенствовании, росте и развитии как личности, потребность во влиятельности и власти, стремление руководить другими, настойчивое стремление к конкуренции и влиятельности; доминирующими ориентациями в выборе карьеры подростков являются автономия (не хотят подчиняться правилам организации, у них ярко выражена потребность все делать по-своему), интеграция стилей жизни (больше ценят свою жизнь в целом, чем конкретную работу, карьеру), профессиональная компетентность (ориентация связана с наличием способностей и талантов в определенной области). 3. Низкий уровень развития инновационных способностей: подростки сдержанны, неспособны отстаивать свои права, осторожны, отличаются стремлением к рациональному восприятию действительности, сухостью, прозаичностью, недостаточно рациональны и не готовы обдумывать свои решения, их приоритетными потребностями являются потребность в высокой заработной плате и материальном вознаграждении или в хороших условиях работы и комфортной окружающей обстановке, доминирующими ориентациями при выборе карьеры у этих подростков – стабильность (ориентированы на поиск работы в такой организации, которая обеспечивает определенный срок службы, имеет хорошую репутацию, заботится о своих работниках после увольнения и выглядит более надежной в своей отрасли). Опираясь на данные критерии уровней развития инновационных способностей, были сделаны выводы о количественном составе подростков в диагностируемой группе с разным уровнем развития. Так, из 207 человек высокий уровень развития инновационных способностей показали 25,5%, средним уровнем характеризовались 51,1%, низким – 23,4% человек. Таким образом, по результатам проведенного исследования были определены некоторые критерии для определения уровня развития инновационных способностей детей-подростков. Согласно результатам, полученным нами в ходе изучения трех уровней исследования будущих инноваторов(уровню личностного профиля; уровню инновационных способностей и диагностики важных инноваторских способностей; уровню карьерных ориентаций), мы пришли к выводу о необходимости разработки коррекционно–развивающей программы по планированию профессиональной карьеры инженера-инноватора с целью компенсации недостающих качеств инноватора. Проблема изучения профессионально важных качеств специалистов в настоящее время достаточно актуальна. Ее решают представители психолого-педагогических наук, работодатели (какой работник нужен), преподаватели профессионального образования (какие качества развивать у будущих специалистов) и сами школьники (какие личностные свойства необходимы для той или иной деятельности).Модернизация образования на современном этапе развития общества и технологий требует качественного и количественного изменения подходов к отбору содержания обучения, а также разработки инновационных форм, методов и средств обучения, что предполагает фундаментальное изменение в педагогических и методологических подходах к процессу обучения, основанном на компетентностном подходе. В основе компетентностного подхода в образовании стоит формирование активного конкурентоспособного выпускника, для которого характерно обладание не только академической суммой знаний, умений и навыков, необходимых в конкретной выбранной профессии, но и способного преобразовывать эти знания и умения в технологии той степени универсальности, которые могли бы быть применимы и в области других профессий, позволяли бы самому субъекту действовать на рынке труда более активно и гибко. Таким образом, результаты нашего исследования научно обоснованы и экспериментально выверены, эффективность комплекса электронной системы тестирования инновационных инженерных наклонностей доказана. Список литературы 1. Барыкин А.Н. Белые пятна теории и практики технологического предпринимательства // Менеджмент инноваций, № 3 (11). 2010. C. 202–213. 2. Бодров В.А. Психология профессиональной пригодности. Учебное пособие для вузов. 2-е изд. – М.: ПЕР СЭ, 2006. – 511 с. 3. Быкова Е.С. Факторы развития инновационной личности студента // Философия образования. № 3. 2010. C. 226–231. 4. Елдышова О.А. Профессиональное самосознание как психологическаясоставляющая профессионального становления. //Фундаментальные исследования. – 2006. – № 7. – С. 101–102. 7. Зеер Э.Ф. Психология профессий: Учебное пособие для студентов вузов. _ 2-е изд., перераб., доп. – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. – 336 с. 8. Иванова Е.М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности. Учебно-методическое пособие для студентов факультетов психологии государственных ун-тов. М.: МГУ, 1992. - 94 с. 10. Климов Е.А. Как выбирать профессию. М.: Просвещение, 1990. - 159 с. 11. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. -286 с. 13. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности педагога и мастера производственного обучения, М.: Высшая школа, 1990. - 119с. 14. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. - М., 1989. – 166 с. 15. Москвин В.А. Межполушарная асимметрии и личные стили чувственного реагирования // Вопр. психологии. 1998. № 6. С. 116-120. 15. Носс И.Н., Носс Н.В. Психология управления персоналом предприятия. Профессиологический аспект. – М.: «КСП+», 2002.- 240с. 16. Озорнин С.О., Петруша П.Г. Почему в России невозможны системные инновации (часть 1, 2). Причины и проблемы // Менеджмент сегодня. № 4 (58). 2010.- С. 212–222, № 5 (59). 2010. -C. 290–299. 17. Ричи Ш., Мартин П. Управление мотивацией: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. проф. Е.А. Климова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 399 с. 19. Свирина И. Аттестация как механизм оценки уровня квалификацииперсонала. Служба кадров и персонал, 2006, № 10. 20. Тарасова Е.О., Кислинская М.В. Развитие профессионально важныхкачеств экономистов-менеджеров в процессе обучения. Вестник самарского государственного технического университета. Серия «Психолого-педагогическиенауки», №48, 2006.- С. 52-55. 21. Е.О.Тарасова, Т.А.Плясунова. Профессионально важные качества будущих инженеров-механиков с позиции клиент-ориентированного подхода./ Актуальные проблемы менеджмента в России. Проблемы развития экономического анализа и бухгалтерского учета в условиях финансового кризиса: сборникматериалов Всероссийской научно-практической конференции, Тольятти, 3-5марта 2010г./отв. ред. Е.В.Никифорова. В 2-х т. – Тольятти: ТГУ, 2010. – т.I,ч.2. – 304с. 22. Хомская Е.Д. Латеральная организация мозга как нейропсихологическая база типологии нормы // 1 Междунар. конф. памяти А.Р. Лурия: сб. докл. / под ред. Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. М.: РПО, 1998. -С. 138-144. 23. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология личных различий. М., 1997. -282 с. 24. Цыбняк Н.П., Верховская Е.В., Делинков В.Ю. Воздействие профиля обучения на функциональное состояние организма учащихся // Гигиена и санитария. 1999. № 1. -С. 31-34. 25. Loring W. McAllister. Практическое руководство по интерпретации CPI (перевод Н.А. Графининой, общая редакция Н.В. Тарабриной). М.: ИнститутпсихологииРАН, 1988. 26. Srivastava Y. Are Innovative Managers Emotionally Intelligent? // Yuvaraj and Nivedita Srivastava // Journal of Management Research Vol. 7. 2007. P. 169–178. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||