методическик рекомендации сочинение итоговое. Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению
 Скачать 2.86 Mb.
|
|
Понимание сущности темы сочинения и выявление смысла ключевых понятий В наиболее качественных итоговых сочинениях соблюдены главные требования к письменному высказыванию: выпускники понимают сущность избранной ими темы, во вступлении формулируют проблему, которую будут решать, определяют главную мысль своих высказываний, выявляют смысловое наполнение нравственных и психологических понятий, входящих в формулировку темы и заданных в тематических направлениях. Открытые направления тем и сами темы итогового сочинения требуют осмысления абстрактных понятий: дружба, честь, разум, ответственность, вражда, ненависть, конфликт и др. Так создается мотивация для расширения словарного запаса. В итоговых сочинениях выпускники иногда используют эпиграфы, в хороших работах они выражают главную мысль сочинения (к сожалению, в ряде случаев эпиграфы заготавливаются заранее на основе открытых тематических направлений и служат для украшения работы). Ниже приведены несколько примеров эпиграфов. Честь нельзя отнять, ее можно потерять. (А.П. Чехов) Есть чувства, восполняющие и затмевающие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств. (М.М. Пришвин) Мы не столько нуждаемся в помощи друзей, сколько в уверенности, что мы ее получим. (Демокрит) Положительными чертами итоговых сочинений можно считать интересные подходы к построению вступления и заключения. Приведем пример вступления к сочинению на тему «Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?», к которому предпослан эпиграф из стихотворения А.С. Пушкина: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать…», где указаны неразделимость и единство разума («мыслить») и чувств («страдать»), что и составляет жизненный потенциал каждого человека, несмотря на их изначальный внутренний диссонанс: На протяжении многих веков тема борьбы чувств и разума является одной из самых любимых для поэтов и прозаиков различных стран и народов. И это совсем не удивительно. Ведь понятия «чувства» и «разум» являются, без сомнения, абсолютно противоположными друг другу. Для каждого человека эти понятия имеют свой смысл, и каждый хоть раз в жизни сталкивался с внутренней борьбой собственных переживаний и логических доводов. Но отчего же эта борьба так важна для людей? Почему в литературе так часто можно увидеть произведения на эту тему? Казалось бы, нет ничего проще, чем выбрать что-то одно и жить, опираясь лишь только на научное либо чувственное познание мира. Но как можно сделать такой выбор, когда ты в тупике? Когда всеми своими мыслями понимаешь, что верен только этот путь, а сердце заставляет идти другой дорогой, доказывая, что нет ничего важнее любви? Многие герои как русской, так и зарубежной литературы оказывались в подобном тупике, когда дальнейшая жизнь зависела лишь от правильного выбора. Но как показывает горький опыт, не каждому дана возможность поступать безошибочно. Комментарий эксперта Несмотря на отдельные речевые недочеты, допущенные выпускником, во вступлении сразу поставлена проблема высказывания («Ведь понятия “чувства” и “разум” являются, без сомнения, абсолютно противоположными друг другу. Для каждого человека эти понятия имеют свой смысл, и каждый хоть раз в жизни сталкивался с внутренней борьбой собственных переживаний и логических доводов») и сформулирована главная мысль («Но как можно сделать такой выбор, когда ты в тупике? Когда всеми своими мыслями понимаешь, что верен только этот путь, а сердце заставляет идти другой дорогой, доказывая, что нет ничего важнее любви?»), которая потом доказывается в основной части. Несомненно, что конфликт между разумом и чувствами может быть спровоцирован не только любовью, но и другими причинами, например, когда человеку приходится выбирать, следует ли идти по воле разума на смерть или руководствоваться только чувством самосохранения. Но выпускник ограничивает ракурс избранной темы только любовной коллизией, что само по себе правомерно и оговорено во вступлении, и прибегает к отбору таких примеров из литературы, где герои находятся в состоянии любовного конфликта. В основной части сочинения выпускник обращается к таким произведениям, как «Олеся» А.И. Куприна, «Бесприданница» А.Н. Островского и «Мартин Иден» Дж. Лондона, герои которых, полюбив, испытали на себе конфликт разума и чувств, приводящий к разочарованиям и даже смерти. Перекликается со вступлением и заключение к сочинению: Как мы видим, подобный конфликт между чувствами и разумом зачастую бывает роковым: многие герои не могут смириться с жестокой реальностью, которая ставит под сомнения их самые искренние и яркие чувства. Чтобы не видеть этого мира, который не оправдал их надежд на счастливую жизнь, герои уходят из него, либо сбегают в свой, выдуманный мир, который дает им то, чего они не смогли найти. Остальные же меняются навсегда. В заключение хотелось бы ответить на вопрос, когда же все-таки сталкиваются в борьбе разум и чувства, цитатой одного из самых известных писателей современности Стивена Кинга: “Иногда то, что мы знаем, бессильно перед тем, что мы чувствуем”. Поэтому единственное, что хотелось бы пожелать в такой ситуации,– всегда находить в себе силы, быть стойким и идти до конца. Показательно, что в заключении выпускник не ставит задачи четко подытожить свои размышления о том, когда же возникает конфликт разума и чувств. Отвечая на вопрос темы, автор сочинения пишет о том, какие последствия может повлечь за собой это столкновение, если речь идет о несчастной любви. Именно в этом ключе становится логичной цитата из С. Кинга, в которой провозглашается приоритет чувств над разумом в их вечном конфликте. В этой логике обоснованной становится и последняя фраза заключения. Приведенные ниже примеры покажут, что по вступлению и заключению можно судить о качестве сочинения в целом, его нацеленности на раскрытие темы. В первом сочинении наличествует рассуждение на заданную тему, обрамляя работу. Во втором отсутствует ответ на сформулированный в теме вопрос. Можно ли считать честь предрассудком? Вступление Конечно, каждый человек по-разному ответит на этот вопрос. Честь – это верность долгу, присяге, Отечеству, готовность жертвовать своей жизнью ради Родины. Я не случайно выбрала эту тему. Проблема чести интересует меня не только как читателя, но и как человека живущим интересами своего времени. Жизнь и общество каждый день ставит перед нами нравственный выбор: жить так как подсказывает совесть или идти по пути бесчестия, добиваться своей цели путем предательства, лжи и лицемерия. В своем сочинении хочется поразмышлять над этой темой. Доказать мою точку зрения поможет читательский опыт. Многие наши любимые литературные герои были людьми чести, например Маша Миронова и Петр Гринёв из повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» <…> Заключение В заключении хочу сказать, что каждый из нас пойдет своей дорогой в жизни, у каждого свой путь. Я твердо уверена, что честь – это не предрассудок. Многие заблуждаются, что такие понятия «честь» и «совесть» растеряли свою актуальность в современном мире равнодушия и циничного отношения к жизни. Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что честь – это честное имя, достоинство, чистая совесть, верность благородство души, порядочность, незапятнанная репутация и справедливость. Я думаю, что главное для человека – это быть честным перед собой и перед другими. Как, по-вашему, связаны понятия чести и совести? Вступление Как человеку сохранить свою честь и совесть? Я думаю, что если твоя совесть чиста, то можно сохранить и честь, то есть честное имя. Это тема затронута широко во многих выдающихся произведениях русской литературы. Я хочу раскрыть тему сочинения на примере образа Родиона Раскольникова. <…> Заключение Ф.М. Достоевский создал уникальный образ идейного преступника, в полной мере осознавшего свое трагическое заблуждение. Мысли, чувства, совесть и даже мимолетные заблуждения Родиона Раскольникова описаны чрезвычайно скрупулезно и по-настоящему достоверно. Поэтому благодаря психологически выверенному центральному образу роман «Преступление и наказание» считается одной из вершин мировой литературы. Таким образом, понятия честь и совесть тесно взаимосвязаны друг с другом. Более подробно вопрос о вступлении и заключении к сочинению будет рассмотрен в разделе «Выполнение условий критерия “Композиция и логика рассуждения”». Способность подойти к проблеме с разных сторон Авторы интересных сочинений (с точки зрения раскрытия темы) умеют увидеть разные грани темы. Ниже приведены примеры нескольких сочинений, которые могут служить примером многопланового размышления над предложенной проблемой (хотя данные сочинения не свободны от ряда недостатков, что будет отражено в комментариях). Когда возникает конфликт между чувствами и разумом? В юности люди впервые сталкиваются с таким чувством, как любовь. Часто люди теряют голову от любви и начинают действовать иррационально. Причиной этого является вечная борьба разума и чувств. Писатели часто обращаются к этой теме в своих произведениях. Тема настолько многогранна, что каждый автор раскрывает ее по-своему. Итак, в какой момент возникает конфликт между разумом и чувствами? Что победит в этой схватке? Я считаю, что борьба начинается тогда, когда необходимо сделать ответственный выбор. Именно тогда проявляется характер человека. Я думаю, что в сложных ситуациях должен побеждать разум. Хочу проиллюстрировать свою позицию примерами из зарубежной литературы. Адресованный подросткам роман английского писателя Стивена Чбоски «Хорошо быть тихоней» необходим для прочтения каждому моему сверстнику, ибо содержит множество ответов на вопросы людей переходного возраста. Не просто так критики назвали это произведение, как и классический роман Джерома Сэллинджера «Над пропастью во ржи», открытием для нового поколения. В романе повествуется о скромном юноше Чарли во время его обучения в старшей школе. В этом возрасте возможно многое: первая вечеринка, первая драка и, конечно, первая любовь. Чарли влюбился в девушку Сэм, и со временем они начали встречаться. К сожалению, Сэм окончила школу раньше Чарли, так как училась старше его, и ей нужно было продолжить образование в другом городе. Искренне любя свою подругу, Чарли не стал противиться ее отъезду. В момент, когда он узнал о ее отъезде, у Чарли возник конфликт разума против чувств. Проанализировав ситуацию, именно разум юноши сказал ему успокоить чувства и победить эгоизм, тем самым открыть для своей возлюбленной новые горизонты. В классическом романе Эрнеста Хемингуэя «По ком звонит колокол» рассказывается о жизненном пути американца Роберта Джордана. Действие произведения разворачивается во время гражданской войны в Испании, в ходе которой главный герой мужает и закаляет характер. Роберт получил приказ командования взорвать мост, что имело огромный риск для его жизни. Прибыв на место, Роберт знакомится с испанкой Марией и за три для, проведенные вместе, понимает, что она любовь всей его жизни. Казалось бы, герои будут счастливы, но коварная судьба устроила им ловушку. После взрыва моста главный герой ломает ногу и не может бежать вместе с повстанцами. Мария умоляла позволить ей остаться с возлюбленным. Именно тогда внутри Роберта Джордана возник конфликт между разумом и чувствами. Романтично погибнуть вместе с любимой или заставить ее и дальше бороться за свою жизнь? Он нашел нужные слова и смог уговорить Марию бежать без него. Отважный интернационалист решил спасти свою возлюбленную. Разум победил чувства. Сам же Роберт принял решение задержать противника, тем самым дать своей возлюбленной и братьям по оружию больше времени. Читая эти произведения, я сделал важный для себя вывод: разум и чувства способны находиться в гармонии, но то равновесие нарушается в экстренных ситуациях. В таких ситуациях человек должен прислушаться к голосу разума и сделать все возможное во благо любимого человека. (447 слов) Комментарий эксперта Хотя в этом сочинении выпускник обращается только к одному случаю – когда между разумом и чувствами возникает конфликт (выпускник справедливо считает, что это происходит под влиянием сильного любовного чувства), позиция автора сочинения видится абсолютно зрелой и убедительной: в сложных жизненных ситуациях, когда необходимо сделать ответственный выбор, должен побеждать разум. Однако для более полного раскрытия темы выпускнику следовало бы вспомнить и другие случаи, когда может возникнуть конфликт между разумом и чувствами, например, в любой ситуации нравственного выбора. Рассуждение выпускника отличается самостоятельностью, удачной композицией, соразмерностью частей и стилистически единым речевым оформлением. Привлечение в качестве примеров произведений зарубежной литературы указывает на начитанность выпускника, его литературный кругозор, выходящий за рамки образовательной программы. Удачно написаны вступление и заключение, где дается четкий ответ на вопрос темы, сформулирована проблема высказывания и сделаны соответствующие выводы. В основной части сочинения выпускник использует комментированный пересказ важных эпизодов из литературных произведений. Выпускник рассматривает их в нужном для раскрытия темы аспекте, обращаясь к таким примерам из текстов, когда в случае конфликта между чувствами и разумом герои поступают по велению разума, не становясь рабами своих чувств. Это соответствует главной мысли высказывания и выбранному ракурсу раскрытия темы. Однако в работе есть много ошибок и недочетов: две фактические ошибки (Стивен Чбоски назван английским писателем, хотя это американский режиссер, писатель и сценарист; фамилия Сэлинджер написана с двумя «л»); восемь речевых недочетов (лексические повторы: «Писатели часто обращаются к этой теме в своих произведениях. Тема настолько многогранна…», «равновесие нарушается в экстренных ситуациях. В таких ситуациях…»; неудачное словоупотребление: «конфликт разума против чувств», «взорвать мост, что имело огромный риск для его жизни», «Именно тогда внутри Роберта Джордана возник конфликт»; двусмысленность: «Проанализировав ситуацию, именно разум юноши сказал ему успокоить чувства…», «во время гражданской войны в Испании, в ходе которой…»; неправильное употребление паронимов: «в экстренных ситуациях» вместо «в экстремальных ситуациях»). Но, несмотря на речевые недочеты, язык сочинения отличается живостью и внятностью. Выпускник точно выражает мысли, использует разнообразную лексику и синтаксические конструкции, уместно употребляет литературные термины, не допускает речевых штампов. Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах? Дружба… Что это за незримые узы, связывающие одного человека с другим? Вероятно, это доверие, равноправие и взаимопонимание, а еще готовность прийти на помощь товарищу в трудную для него минуту. А что будет, если все это есть, но взгляды на жизнь у людей разные? Неужели между ними невозможна дружба? Тогда почему русская поговорка говорит о притяжении противоположностей? Действительно, один может любить театр, а другой – футбол, но это не исключает, что они могут быть настоящими друзьями. Один может любить читать, а другой – нет, но он может быть хорошим слушателем. Каждый человек – индивидуальность, и вряд ли можно найти кого-то, кто будет абсолютно похож на тебя. Тогда как же? Это что, и дружить будет не с кем? Конечно же, нет. И подобные примеры встречаются в литературе. Один из них – дружба между ленивым, пассивным, но очень добрым и неглупым Ильей Ильичом Обломовым и Андреем Ивановичем Штольцем, имеющим активную жизненную позицию, деятельным и активным человеком. И тем не менее они друзья, чья дружба началась еще в детстве, когда Андрюшка Штольц помогал маленькому Илюше, заботился о нем. Они дополняли друг друга. Одному нужна была помощь, а другой готов был ее оказать. Да, Штольцу не нравились в Илье Ильиче лень и безделье, он пытался изменить друга, пытался его активизировать, а Илья Ильич любил Штольца таким, каким он был. Он был бы, может быть, рад, если бы друг его меньше тормошил, но все остальное в их отношениях его совершенно устраивало. Каждый был рад встрече с другом после расставания, каждый принимал другого со всеми его недостатками. И отношения эти не заканчиваются со смертью Обломова. В память об Илье Ильиче Андрей Иванович Штольц берет на себя обязательства по отношению к семье друга. Взглядами на жизнь отличались и герои романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Они, правда, сделались друзьями «от делать нечего», но все же их стали связывать отношения, которые можно назвать дружескими. А.С. Пушкин говорил, что «стихи и проза», «лед и пламень» не так различны между собой. Другое дело, что один из героев в итоге поступил не по-дружески, на глазах у другого начав ухаживать за его невестой. Но это будет уже потом, а вначале Евгений Онегин, получивший поверхностное образование и разочарованный в светской жизни, и Владимир Ленский, обучавшийся в университете в Германии, не знавший светской жизни вообще, сдружились и были неразлучны. Сходство и различие во взглядах, думаю, не самое важное в отношениях между людьми. Конечно, если взгляды почти одинаковые, люди быстрее находят общий язык, завязывают приятельские, а потом, возможно, дружеские отношения. Но не станет ли им скучно друг с другом впоследствии? (411 слово) Комментарий эксперта Сочинение отличается самостоятельностью мысли выпускника и его четким пониманием избранной темы. Несомненным плюсом работы является ее вступление, в котором он рассуждает о поставленном в теме вопросе, используя в своей речи вопросительные конструкции. Это делает вступление похожим на диалог с самим собой, но только сначала автор высказывания ставит проблемы, а затем пытается их решить, опираясь на собственный жизненный опыт. Рассуждения о литературных героях не ограничиваются лишь пересказом, а представляют собой размышления о проблеме высказывания в ракурсе темы. Выпускник знает содержание литературных произведений, поэтому работа не содержит фактических неточностей. В сочинении отсутствуют грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки. Сочинение не свободно от ряда недостатков. Так, в обращении к героям и событиям русской классики – А.С. Пушкина и И.А. Гончарова – недостаточно конкретных примеров из самих книг. Не подкреплены аргументами и нужными отсылками к тексту тезисы «Они дополняли друг друга. Одному нужна была помощь, а другой готов был ее оказать» и «Каждый был рад встрече с другом после расставания, каждый принимает другого со всеми его недостатками». Недостатком работы можно считать и краткое заключение, состоящее всего из трех предложений. В первом из них содержится косвенный ответ на заданный в теме вопрос, но во втором и третьем предложениях отсутствуют нужные выводы и обобщения, так как в теме говорится о разнице друзей во взглядах, а в заключении выпускник, уходя от темы, почему-то пишет об их сходстве. В сочинении также допущен ряд речевых ошибок: «Один может любить читать, а другой – нет, но он может быть хорошим слушателем» (лексический повтор); «…дружба между ленивым, пассивным, но очень добрым и неглупым Ильей Ильичом Обломовым и Андреем Ивановичем Штольцем, имеющим активную жизненную позицию, деятельным и активным человеком» (лексический повтор); «…он пытался изменить друга, пытался его активизировать» (лексический повтор). Умение продуктивно сузить тему, выбрать путь ее раскрытия Возможны различные продуктивные стратегии выпускников в построении сочинения-рассуждения на предложенную тему. Типичным путем раскрытия темы является движение от собственного размышления, составляющего обычно первую часть сочинения, к тексту литературного источника (вторая часть). Одни участники шли путем обогащения основного тезиса в процессе рассуждения с попутным привлечением литературного материала. Другие формулировали ключевые вопросы темы с последующим поиском ответов в произведениях классической и современной литературы. Некоторые авторы сочинений использовали синтез указанных подходов. Когда поражение ценнее победы? Жизнь человека похожа на окраску зебры: чередование черных и белых полос. Полосы побед и поражений. Без побед не бывает поражений, без поражений не бывает побед. К счастью, поражения происходят чаще, чем победы. Такова человеческая жизнь. Так когда же поражение ценнее победы? Победа есть выигрыш в чем-либо: споре, виде спорта и так далее. Поражение обратно победе – это проигрыш в чем-либо. Но все это относительно. Один тренер возглавлял сборную на одном крупном спортивном соревновании. Вместе со сборной он занял призовое место, что, несомненно, было успехом. Но его уволили. Конечно, это был шок для человека. Есть результат, но тебя все равно убирают. Он не растерялся, провел анализ, сделал выводы, и, спустя некоторое время, вернулся в сборную и выиграл это соревнование. Если уметь делать правильные выводы из поражений, то они будут иметь большую ценность, чем победы. Я не знаю великих людей, состоявшихся без поражений. Только поражение помогает тебе сделать конкретный вывод, провести анализ и применить этот вывод для достижения победы. Евгений Леонов, замечательный актер, писал в своей автобиографии «Письма сыну»: «Андрюша, ты думаешь, что я сразу стал известным и что это было так быстро и легко. Что раз – и появился актер Леонов. Но это не так. Всю жизнь я падал и поднимался. Конечно, поражений было больше, чем побед. Но выводы, сделанные из этих поражений, помогли мне стать сильной личностью, человеком стать. А ты, Андрей, падать боишься, критику воспринимаешь “в штыки”. Но без этого в нашей профессии ничего не выйдет. И в жизни тоже. Чтобы стать хорошим актером, сильной личностью, нужно уметь проигрывать и не бояться этого». Я согласен с Леоновым. Развитие невозможно без поражений и ошибок. Победа не помогает развиваться. Победа – это итог твоего развития. Джон Витла – главный герой романа Теодора Драйзера «Гений» всегда имел отношения с женщинами. Часто его опыт в отношениях был негативным. Поцеловал, когда не следовало, сказал то, чего говорить не стоит. Он совершил множество ошибок, но сделал из них выводы, которые помогли ему во взрослой жизни. В последующем эти поражения помогли его отношениям стать крепкими и страстными. Между поражением и победой есть тонкая грань. Великие завоеватели, в нужный момент отступившие, побеждали. Выигрывали, проигрывая. Как в шахматах: потерял две важные фигуры, но поставил мат королю. Поражения – ошибки. Победа – работа над ошибками. Ценность поражения будет выше, чем ценность победы, если после поражения ты сделаешь вывод, проведешь анализ и применишь это для достижения победы. Поражение помогает вырасти духовно, меняет взгляд на свои ценности и мир. На ошибках учатся. Нельзя стать в чем-то поистине великим, не сделав ошибок. Ты учишься, проигрывая. В этом и есть большая ценность поражений. Практически всегда поражение ценнее победы, если поражение помогло добиться этой победы. (425 слов) Комментарий эксперта Эту работу нельзя считать идеальной, но в ней есть такие положительные черты, которые можно увидеть далеко не в каждом итоговом сочинении. Главное достоинство работы – ее самостоятельность и честность в выражении собственной позиции. Несомненно, автору высказывания явно недостает интеллектуальной глубины, гладкости и лаконичности в выражении мыслей. Но хотя вступление и заключение к работе несколько многословны, в них выпускник пытается самостоятельно ставить проблемы, делать выводы, размышлять на основе собственного жизненного опыта. Для аргументации своей позиции он приводит примеры из книг, не входящих в образовательную программу, в том числе из романа «Гений» американского писателя Т. Драйзера и такого оригинального в жанровом отношении и обладающего нравственным потенциалом произведения, как «Письма сыну» замечательного артиста Е.П. Леонова. Однако общий смысл книги «Письма сыну» выпускник формулирует в виде цитаты, которой нет в тексте произведения, и называет саму книгу «автобиографией», что является фактическими ошибками. Говоря о содержании романа «Гений», выпускник не приводит нужных аргументов и примеров для доказательства своих тезисов, ограничиваясь общими рассуждениями, и искажает имя главного героя, называя его Джон вместо Юджин. В сочинении есть повторы одних и тех же мыслей, например: «если уметь делать правильные выводы из поражений, то они будут иметь большую ценность, чем победы», «сделать конкретный вывод, провести анализ и применить этот вывод для достижения победы»; «совершил множество ошибок, но сделал из них выводы», «если после поражения ты сделаешь вывод, проведешь анализ и применишь это для достижения победы». Кроме того, работа содержит целый ряд речевых ошибок, особенно необоснованных повторов слов «поражение» и «победа» во всех частях сочинения. В сочинениях участников с хорошей образовательной подготовкой наблюдался «панорамный» подход автора к раскрытию темы: наряду с литературным материалом выпускники привлекали сведения по истории, обществознанию, искусствоведению, демонстрируя способность к многоаспектному осмыслению проблемы, заявленной в формулировке темы. Часто в таких работах проявлялись оригинальные пути раскрытия темы: – автор сочинения не пытается сразу дать готовый ответ на вопрос темы, хотя бы в общем виде, а на примере нескольких литературных источников рассматривает разные грани темы по принципу «один пример – один аспект», собирая постепенно из них развернутое рассуждение; – автор сочинения также идет по пути постепенного «накопления» тезисов своего ответа на основе сочетания «за» и «против», положительных и отрицательных примеров из литературных произведений. Приведем пример интересной работы. Когда возникает конфликт между чувствами и разумом? Свое рассуждение мне бы хотелось начать с ответа на данный вопрос. Итак, конфликт между двумя величайшими силами внутреннего мира человека возникает тогда, когда ему приходится делать выбор: поступить правильно или как ему подсказывает сердце? Поддаться чувствам или прислушаться к здравому смыслу? В такие моменты внутри человека идет сильнейшее противостояние, которое не всегда под силу успокоить. Не зря тема конфликта разума и чувств встречается как в русской, так и в зарубежной литературе. Герои различных произведений часто стоят перед сложнейшим выбором. Выбором между холодным рассудком и пылающими чувствами. Именно это и произошло в трагедии У. Шекспира «Ромео и Джульетта». Все начинается с того, что между двумя уважаемыми веронскими семьями идет вражда. Борьба, начавшаяся ни с чего, продолжается уже не один год. И случается так, что Ромео, что из клана Монтекки, беспамяти влюбляется в очаровательную девушку по имени Джультта, которая выросла в семье Капулетти. Между ними вспыхивает пламя любви, они готовы полностью отдаться этому чувству. Если бы не одно «но». Их семьи враждуют. Никто и никогда не позволит им быть вместе. И юные герои это прекрасно понимают. Как они поступят? На чью сторону перевалят весы: разумное решение или собственное счастье. Вон он. Вот тот самый конфликт между разумом и чувствами. Влюбленные в замешательстве. Они не знают, что им делать. Что произойдет в итоге? А я вам отвечу. Любовь победит. Джульетта вместе с Ромео решают сбежать и тайно повенчаться. Но роковое стечение обстоятельств не дает осуществиться планам. Оба героя прощаются с жизнью, признаваясь в истинной любви друг другу. По моему мнению, эта история – прекрасный пример того, как трудно, порой, сделать выбор. Когда ты стоишь на распутье эмоций и рассудка, внутри тебя идет жестокая война. А причина этой войны в одном вопросе: как поступить? Очень хорошо продемонстрировал внутренний конфликт разума и чувств и А.С. Пушкин в своем произведении «Евгений Онегин». Татьяна Ларина, одна из главных героинь романа в стихах, впервые встречает Евгения Онегина на приеме, который с первых минут завоевывает её сердце. Девушка влюбляется в молодого человека всеми фибрами своей души. Но Евгений, никогда не знавший, что такое искренние чувства, отвергает Татьяну. Проходит время. Евгений снова встречает эту девушку и на этот раз влюбляется в нее, как мальчишка. Ведь теперь это «величественная царица, богиня царственной Невы». У Татьяны до сих пор тлеют чувства к Онегину, но она не может быть с ним. Но почему? Что мешает им быть вместе? А тот факт, что Татьяна давно замужем. И вот перед нами предстает уже не девушка, а высоконравственная женщина, которая не может предать своего мужа, даже если не испытает к нему никаких чувств. Она считает, что раз уж связана узами брака, то не смеет причинять боль своему мужу. Исходя из этого, с уверенностью можно сказать, что чувства уступили место разуму. Татьяна, хоть и любила Онегина, не дала возможность чувствам затуманить рассудок, и поэтому не утратила свое достоинство и честь. Не зря Пушкин назвал Татьяну «милым идеалом». Исходя из вышесказанного, вывод напрашивается сам собой. Очень часто люди попадают в сложные ситуации, выйти из которых им мешает конфликт с самим собой. Внутренняя борьба чувств и разума не дает человеку здраво мыслить. Из-за этого люди часто попадают в неприятные ситуации. И для того, чтобы их избежать, нужно держать свои чувства и разум в гармонии, и тогда между ними не будет возникать конфликта. Наоборот, они будут в нужной степени дополнять друг друга. Закончить я бы хотела замечательными словами российского литературного критика В.Г. Белинского: «Разум и чувство – две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они одна без другой». Комментарий эксперта Композиция выстроена, ответ дан, построение работы верно, анализ соответствует тезису, работа очень ярка и эмоциональна, но частотны речевые и грамматические ошибки. |